\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC7461-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 1100102030002015-02688-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se resuelve lo \u00a0que en derecho corresponde respecto de la demanda de exequ\u00e1tur \u00a0de la referencia. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alcibiades Ballesteros y Alejandro Henao Orozco (hoy Ballesteros \u00a0Orozco) confirieron poder a un profesional del derecho para que \u00a0solicitara la homologaci\u00f3n de la sentencia de 2 de octubre de \u00a02013, del Tribunal Superior de Familia de Panam\u00e1, dictada en \u00a0el proceso de adopci\u00f3n de mayor de edad por parte del primero \u00a0y a favor del segundo. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La petici\u00f3n \u00a0se inadmiti\u00f3 para que dentro del t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, so pena de rechazo, se subsanaran unos defectos \u00a0formales. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0corregir, dentro del t\u00e9rmino, se trajo memorial y copia simple \u00a0de la sentencia de 10 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Tercero \u00a0Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1 \u00a0(folios 23 a 27). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a075 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil determina que \u00ab[l]a \u00a0demanda con que se promueva todo proceso deber\u00e1 contener: 2. \u00a0El nombre, edad y domicilio del demandante (\u2026) 5. Lo que se \u00a0pretenda, expresado con precisi\u00f3n y claridad. Las varias \u00a0pretensiones se formular\u00e1n por separado, con observancia de lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 82\u00bb. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, el art\u00edculo 85 del mismo compendio normativo \u00a0consagra que \u00ab[e]l \u00a0juez declarar\u00e1 inadmisible la demanda: 1. Cuando no re\u00fana \u00a0los requisitos formales. 2. Cuando no se acompa\u00f1en los anexos \u00a0ordenados por la ley (\u2026)\u00bb, \u00a0disponiendo que el funcionario \u00abse\u00f1alar\u00e1 \u00a0los defectos de que adolezca, para que el demandante los subsane en \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas. Si no lo hiciere, rechazar\u00e1 \u00a0la demanda\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de \u00a024 de noviembre de 2015 el Despacho inadmiti\u00f3 el libelo, so \u00a0pena de rechazo, para que fueran enmendadas las siguientes falencias: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Indicar\u00e1 con \u00a0claridad los nombres, edades y domicilios de quienes deprecan el \u00a0exequ\u00e1tur, conforme lo prev\u00e9 el num. 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 75 del estatuto procesal civil. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Formular\u00e1 de \u00a0manera precisa las pretensiones, seg\u00fan lo regula el num. 5\u00ba \u00a0de la norma anotada, observando que el fallo del Tribunal Superior de \u00a0Familia de Panam\u00e1 fue el que otorg\u00f3 la adopci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adjuntar\u00e1 copia \u00a0debidamente autenticada y legalizada del prove\u00eddo de primer \u00a0grado de 10 de mayo de 2013. \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0con la correcci\u00f3n respectiva, las reproducciones para los \u00a0traslados de las Procuradur\u00edas Delegadas, de Asuntos Civiles y \u00a0Defensa de la Infancia, la Adolescencia y la Familia (\u2026). As\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n, la que complementa o integra el ejemplar que se \u00a0archiva. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El pasado 3 de \u00a0diciembre, se present\u00f3 memorial aduciendo corregir los \u00a0anotados errores y acompa\u00f1\u00e1ndolo de copia simple de la \u00a0sentencia de primera instancia (folios 23-27). \u00a0<\/p>\n
El escrito expres\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0solicitantes son Jos\u00e9 Alcibiades Ballesteros y Alejandro \u00a0Ballesteros Orozco (hoy en d\u00eda), mayores de edad, de 45 y 25 \u00a0a\u00f1os de edad, respectivamente, ambos con domicilio en ciudad \u00a0de Panam\u00e1. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0providencia de \u00abdiez \u00a0(10) de mayo del a\u00f1o 2013, dictada por el Juzgado Tercero (3\u00ba) \u00a0Seccional de Familia del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1 de \u00a0Primera, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de adopci\u00f3n \u00a0de persona mayor de edad instaurada por el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Alcibiades Ballesteros\u00bb, \u00a0la cual \u00abfue \u00a0revocada mediante sentencia de fecha dos (2) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013), proferida por el Tribunal Superior de Familia de Ciudad \u00a0de Panam\u00e1, Rep\u00fablica de Panam\u00e1, dentro del \u00a0proceso de adopci\u00f3n de mayor de edad, y objeto del presente \u00a0tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur\u00bb. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trajeron \u00a0reproducci\u00f3n \u00abautenticada \u00a0y legalizada del prove\u00eddo de primer grado \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anexaron \u00a0juegos de duplicados para los traslados y el archivo. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No se cumpli\u00f3 \u00a0a cabalidad lo indicado en el inadmisorio, por cuanto: \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo pretendido \u00a0no fue aclarado, pues, mientras que el pronunciamiento de inadmisi\u00f3n \u00a0puso de presente que la decisi\u00f3n de segunda instancia del \u00a0Tribunal Superior de Familia de Panam\u00e1 fue la que accedi\u00f3 \u00a0a la adopci\u00f3n, por lo que en sana l\u00f3gica la aspiraci\u00f3n \u00a0de homologaci\u00f3n deb\u00eda contraerse a esa espec\u00edfica \u00a0providencia, en el escrito de correcci\u00f3n \u00fanicamente se \u00a0enunciaron las sentencias dictadas en el tr\u00e1mite de \u00a0acogimiento, sin decir que la autorizaci\u00f3n de efectos legales \u00a0en el territorio colombiano se deprecaba para la del superior que fue \u00a0la que accedi\u00f3 a ello. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0este defecto no fue superado. \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo \u00a0concerniente al error consignado en el ordinal c), se advierte que \u00a0los requisitos de autenticidad y legalizaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0de 10 de mayo de 2013 no se cumplieron, pues, dentro del plazo \u00a0concedido para dicho prop\u00f3sito se ados\u00f3 una \u00a0reproducci\u00f3n simple desprovista de valor probatorio, en \u00a0completa desatenci\u00f3n del art\u00edculo 259 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00a0obs\u00e9rvese que el duplicado aut\u00e9ntico y legalizado por \u00a0apostilla del referido fallo (folios 46 a 48), se arrim\u00f3 al \u00a0plenario el 7 de diciembre de 2015, es decir, por fuera del lapso \u00a0legal conferido para el efecto, el cual hab\u00eda expirado el d\u00eda \u00a03 del mismo mes y a\u00f1o. Por lo tanto, como su aducci\u00f3n a \u00a0la actuaci\u00f3n fue extempor\u00e1nea, no se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta, en aplicaci\u00f3n del postulado de preclusi\u00f3n e \u00a0improrrogabilidad de los t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, de acuerdo con lo disciplinado por el art\u00edculo 85 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el libelo no se tiene por \u00a0subsanado y, por consiguiente, no se admitir\u00e1 a tr\u00e1mite, \u00a0regresando a los interesados los documentos que lo acompa\u00f1an. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0los anexos sin necesidad de desglose. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reconocer \u00a0al abogado William Alberto Bol\u00edvar Perea como apoderado \u00a0judicial de Jos\u00e9 Alcibiades Ballesteros y Alejandro Henao \u00a0Orozco (hoy Alejandro Ballesteros Orozco), en los t\u00e9rminos y \u00a0para los fines relacionados en el memorial visto a folio 1. \u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme esta decisi\u00f3n, Secretar\u00eda archivar\u00e1 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}