\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHC039-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 47001-22-13-000-2014-00185-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la providencia dictada el 30 \u00a0de diciembre de 2014, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial Santa Marta dentro de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida por Jos\u00e9 Gregorio Mart\u00ednez Cabana respecto \u00a0del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad y la \u00a0Fiscal\u00eda Treinta y Dos Especializada de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sostiene el petente que en diligencia realizada el 18 de septiembre \u00a0de 2014, la Fiscal\u00eda accionada formul\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0en su contra, fij\u00e1ndose para el 4 de noviembre posterior, la \u00a0celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria, la cual no se \u00a0materializ\u00f3 por el cese de actividades de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que seg\u00fan lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0317 de la Ley 906 de 2004, si dentro de los 60 d\u00edas siguientes \u00a0a la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n no se inicia el juicio \u00a0oral, debe conced\u00e9rsele la libertad al procesado. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que en su caso se ha superado ampliamente el se\u00f1alado plazo, \u00a0por tanto hay lugar a acceder al amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el \u201c(\u2026) 29 \u00a0de diciembre de 2014 se hab\u00eda fijado como fecha para realizar \u00a0la audiencia de la solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0(\u2026)\u201d, empero, la misma no se pudo llevar a cabo por \u00a0inasistencia injustificada del funcionario investigador. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego de asegurar que se halla \u201cdetenido \u00a0ilegalmente\u201d, \u00a0 pide ser excarcelado inmediatamente. \u00a0<\/p>\n
1.1. Decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0neg\u00f3 el auxilio porque las circunstancias planteadas por el \u00a0interesado no lo facultan para acudir a este particular tr\u00e1mite, \u00a0por cuanto \u201c(\u2026) el \u00a0juez constitucional no est\u00e1 llamado a reemplazar al juez \u00a0natural, toda vez que no le es dable \u00a0(\u2026) pronunciarse \u00a0sobre elementos intr\u00ednsecos de conocimiento exclusivo de \u00e9ste, \u00a0m\u00e1xime si en este asunto ya se reprogram\u00f3 la aludida \u00a0audiencia para el d\u00eda viernes dos de enero de 2015 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuso el quejoso sin argumentar los motivos de su disenso. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0consagrado en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0reglamentado a trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006, es una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en aquellos \u00a0eventos en los cuales una persona es privada de ella con violaci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales y legales, o cuando la \u00a0privaci\u00f3n se prolonga ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dicha figura creada exclusivamente para la salvaguarda del derecho a \u00a0la libertad personal y s\u00f3lo en cuanto aqu\u00e9l se \u00a0conculque por vulneraci\u00f3n de las normas dispuestas para \u00a0afectarlo leg\u00edtimamente; no puede tener un alcance ilimitado \u00a0al punto de desnaturalizar el esquema se\u00f1alado por el \u00a0legislador para el tr\u00e1mite de los juicios, de ah\u00ed que \u00a0al juez de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no le sea dado inmiscuirse en los asuntos que son propios del proceso \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el sublite, \u00a0acude el gestor a este especial amparo en procura de obtener la \u00a0libertad afincado en que el juicio oral no se ha instalado pese a \u00a0hallarse vencido el plazo consagrado por el legislador para el \u00a0efecto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Seg\u00fan la informaci\u00f3n suministrada a esta Corte el 15 de \u00a0enero de 2015 por la Juez Coordinadora del Centro de Servicios \u00a0Judiciales de Santa Marta, se reprogram\u00f3 para el d\u00eda 23 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, la realizaci\u00f3n de la \u201c(\u2026) \u00a0diligencia \u00a0de audiencia de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0solicitada por la defensa t\u00e9cnica \u00a0(\u2026)\u201d del aqu\u00ed accionante, Jos\u00e9 Gregorio \u00a0Mart\u00ednez Cabana. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al hallarse por definir el motivo de la actual inconformidad, la \u00a0acci\u00f3n deprecada es improcedente, porque como lo ha \u00a0puntualizado la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0 prosperar cuando la violaci\u00f3n de (\u2026) \u00a0garant\u00edas \u00a0provengan de una actuaci\u00f3n ilegal extraprocesal, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0controvierta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0legalmente, \u00a0tal \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0debe darse dentro del proceso \u00a0(\u2026)\u201d1 \u00a0(subl\u00ednea original). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[en ese orden], \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: (i) \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales \u00a0deben formularse las peticiones de libertad; \u00a0(ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos \u00a0para impugnar que interfieran el derecho a la libertad personal; \u00a0(iii) desplazar \u00a0al funcionario judicial competente; \u00a0y (iv) obtener una opini\u00f3n diversa -a manera de instancia \u00a0adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas (\u2026)\u201d2 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0ha de olvidarse \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que los tr\u00e1mites judiciales deben ser adelantados con \u00a0\u201cobservancia de la plenitud de las formas propias de cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la referida acci\u00f3n constitucional \u00a0no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar los mecanismos \u00a0dispuestos por el legislador al interior de cada tr\u00e1mite\u201d3. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Desde esa perspectiva, deber\u00e1 el interesado esperar a la \u00a0determinaci\u00f3n que sobre su libertad, adopte el juez \u00a0competente, resultado que de serle adverso, podr\u00e1, si a bien \u00a0tiene, apelar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0prove\u00eddo de fecha y procedencia arriba anotados. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0lo decidido, en la forma prevenida en la ley, a todos los \u00a0interesados, y devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencias de 2 de mayo y 10 de junio de 2003, expedientes 14752 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017576, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia de 19 de noviembre de 2012, exp. 40268. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 12 de marzo de 2013, expediente 40891. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}