\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHC3139-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-10-000-2015-00115-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cinco (5) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la providencia dictada el 23 \u00a0de mayo de 2015 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cali dentro de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida por el menor de edad M.L.B., a trav\u00e9s de su \u00a0progenitora Sonia Bedoya Mart\u00ednez, respecto del Juzgado \u00a0Primero Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de la \u00a0misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aduce el promotor del amparo que fue condenado por el delito de actos \u00a0sexuales con menor de 14 a\u00f1os, determinaci\u00f3n no apelada \u00a0por su abogado. \u00a0<\/p>\n
Agrega haber \u00a0aceptado cargos porque la Fiscal\u00eda del caso le prometi\u00f3 \u00a0solicitar en su favor una sanci\u00f3n extramural, empero le \u00a0incumpli\u00f3, pues ni siquiera se present\u00f3 a la audiencia \u00a0de fallo. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que la referida sentencia constituye \u201cuna \u00a0verdadera v\u00eda de hecho\u201d, \u00a0por cuanto no repar\u00f3 en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0187 de la Ley 1098 de 2006, modificado por la Ley 1453 de 2011, pues \u00a0de haberlo hecho no se le hubiera privado de la libertad. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que seg\u00fan el citado mandato jur\u00eddico, la reclusi\u00f3n \u00a0en \u201c(\u2026) centro \u00a0de atenci\u00f3n especializado se aplicar\u00e1 a los \u00a0adolescentes mayores de catorce (14) y menores de dieciocho (18) \u00a0a\u00f1os, que sean hallados responsables de homicidio doloso, \u00a0secuestro, extorsi\u00f3n en todas sus formas y delitos agravados \u00a0contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual\u201d. \u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que ten\u00eda 14 a\u00f1os de edad para la \u00e9poca de \u00a0ocurrencia de los hechos origen del referenciado proceso y asevera no \u00a0hallarse incurso en ninguno de los supuestos contenidos en la citada \u00a0regla, pues su conducta no fue calificada como agravada, por tal \u00a0raz\u00f3n no debi\u00f3 ser internado en el lugar de prisi\u00f3n \u00a0donde se halla en la actualidad. \u00a0<\/p>\n
Asegura que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la sanci\u00f3n por resultar ilegal, bien sea \u00a0por libertad vigilada o por la domiciliaria, frente a lo cual y seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0(\u2026) suministra[da] \u00a0(\u2026), dicha \u00a0solicitud puede demorar hasta un mes sin que sea resuelta, lo cual \u00a0[le] \u00a0parece \u00a0injusto si se tiene en cuenta que \u00a0(\u2026) la \u00a0detenci\u00f3n resulta ilegal\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0significa \u00a0violencia legitimada del Estado, [porque] \u00a0el solo hecho de tener que comparecer a un Tribunal (\u2026) \u00a0resulta \u00a0(\u2026) \u00a0m\u00e1s \u00a0que suficiente para que un menor recapacite por su conducta, m\u00e1xime \u00a0si se tiene en cuenta la conducta en espec\u00edfico, se trata de \u00a0ni\u00f1os que est\u00e1n empezando a conocer sus cuerpos, que \u00a0exploran su sexualidad con cierta inmadurez, pero es que en efecto se \u00a0trata de ni\u00f1os, aqu\u00ed no se trata de un menor sicario \u00a0que le quita la vida a la gente de bien por dinero o un \u00a0narcotraficante de drogas, esto debi\u00f3 haber sido suficiente \u00a0para otorgar una sanci\u00f3n distinta a la intramural\u201d \u00a0(sic). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tras reiterar los aspectos ya descritos y aseverar que su \u00a0comportamiento durante el desarrollo del juicio no tuvo tacha, por el \u00a0contrario, su actuar fue \u201cexcelente\u201d, \u00a0pide su excarcelaci\u00f3n inmediata. \u00a0<\/p>\n
1.1. Decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el resguardo deprecado por tres motivos. El \u00a0primero, porque el mismo no constituye \u201c(\u2026) \u00a0una herramienta jur\u00eddica o supletoria de los mecanismos \u00a0ordinarios que existen al interior de los procesos penales (\u2026)\u201d, \u00a0y en el caso concreto, se halla pendiente de resolver la solicitud \u00a0realizada por el apoderado del aqu\u00ed accionante en aras de \u00a0obtener la sustituci\u00f3n de la medida de detenci\u00f3n \u00a0intramural impuesta al procesado; la segunda, por cuanto \u00e9ste \u00a0no apel\u00f3 el fallo a trav\u00e9s del cual se le sancion\u00f3 \u00a0por el il\u00edcito endilgado; y, por \u00faltimo, en raz\u00f3n \u00a0a que las personas condenadas por hechos como los aqu\u00ed \u00a0ventilados no gozan de beneficios jur\u00eddicos, de acuerdo con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 199 del C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propone el actor afincado en los argumentos aducidos en el escrito \u00a0inicial. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0consagrado en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0reglamentado a trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006, es una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en aquellos \u00a0eventos en los cuales una persona es privada de ella con violaci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales y legales, o cuando la \u00a0privaci\u00f3n se prolonga ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dicha figura creada exclusivamente para la salvaguarda del derecho a \u00a0la libertad personal y s\u00f3lo en cuanto aqu\u00e9l se \u00a0conculque por vulneraci\u00f3n de las normas dispuestas para \u00a0afectarlo leg\u00edtimamente, no puede tener un alcance ilimitado \u00a0al punto de desnaturalizar el esquema se\u00f1alado por el \u00a0legislador para el tr\u00e1mite de los juicios, de ah\u00ed que \u00a0al juez de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no le sea dado inmiscuirse en los asuntos que son propios del proceso \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al margen de dilucidar si las circunstancias narradas en el escrito \u00a0genitor se subsumen en alguno de los \u00a0supuestos que le sirven de \u00a0fundamento a las causales de libertad se\u00f1aladas en \u00a0precedencia, lo cierto es que el promotor del amparo acude al mismo \u00a0por estimar ilegal su sanci\u00f3n de reclusi\u00f3n intramural, \u00a0pues, en su sentir, ha debido ser cobijado con \u201clibertad \u00a0vigilada o por la domiciliaria\u201d, tal \u00a0y como se lo manifest\u00f3 y requiri\u00f3 al juez del \u00a0conocimiento, empero, \u00e9ste, seg\u00fan el procesado, puede \u00a0tardar hasta un mes en pronunciarse sobre ese aspecto. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, conforme a las pruebas adosadas a este expediente, el juzgador \u00a0cognoscente en respuesta de la anterior s\u00faplica del \u00a0investigado, el 2 de junio de 2015 le sustituy\u00f3 la \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) sanci\u00f3n \u00a0impuesta (\u2026) \u00a0de privaci\u00f3n \u00a0de libertad en centro de atenci\u00f3n especializado, por libertad \u00a0asistida, debiendo asistir a la instituci\u00f3n Corpudesa, por el \u00a0resto que le resta de la sanci\u00f3n, ello de conformidad de lo \u00a0se\u00f1alado en el art. 187 del inciso 2\u00ba de la Ley de \u00a0Infancia y Adolescencia (\u2026)\u201d \u00a0(sic). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia de lo anterior, en la misma data libr\u00f3 orden de \u00a0libertad del joven M.L.B. con destino al Centro de Formaci\u00f3n \u00a0Juvenil Valle del Lili, ubicado en la ciudad de Cali. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Desde esa perspectiva, \u00a0sin necesidad de m\u00e1s disquisiciones, \u00a0se impone la ratificaci\u00f3n de la providencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0prove\u00eddo de fecha y procedencia arriba anotados. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0lo decidido, en la forma prevenida en la ley, a todos los \u00a0interesados, y devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}