\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AHC4932-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-02076-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la providencia dictada el 25 \u00a0de agosto de 2015, por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida por Frank Divier Calle Cruz. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0citar la norma jur\u00eddica que consagra la excarcelaci\u00f3n \u00a0del procesado en casos como el ahora comentado, y realizar un \u00a0recuento in \u00a0extenso \u00a0de la actuaci\u00f3n surtida en la causa adelantada en su contra y \u00a0de otros, acota acudir a esta acci\u00f3n porque \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0mecanismo de solicitud de libertad a trav\u00e9s de las autoridades \u00a0regulares, esto es, los jueces de control de garant\u00edas \u00a0(\u2026) resulta \u00a0completamente infructuoso e ileg\u00edtimo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que ya present\u00f3 un resguardo como el actual, empero \u00e9ste \u00a0se apoy\u00f3 en hechos distintos a los ahora expresados, e indica \u00a0que en dos oportunidades se le ha negado \u00a0\u201cla \u00a0libertad por vencimiento de t\u00e9rminos\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. Decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desestim\u00f3 el auxilio, en concreto, por hallar razonables las \u00a0providencias mediante las cuales los jueces competentes \u201c(\u2026) \u00a0denegaron la solicitud de libertad \u00a0(\u2026)\u201d, pues para arribar a tal determinaci\u00f3n los \u00a0funcionarios estimaron \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que en el caso del se\u00f1or Calle Cruz, el t\u00e9rmino de 240 \u00a0d\u00edas que prev\u00e9 el art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004 \u2018debe contarse de manera ininterrumpida desde el 5 de \u00a0junio de 2014, pues fue en esa fecha que culmin\u00f3 el acto \u00a0complejo de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u2019 (\u2026); \u00a0que \u2018solo en tres oportunidades (la reprogramaci\u00f3n) de \u00a0las diferentes audiencias programadas ha obedecido a causas \u00a0atribuibles a la administraci\u00f3n de justicia y por ello solo \u00a0esos d\u00edas deben ser imputables para conceder la libertad\u2019 \u00a0(\u2026); \u00a0que \u2018este se trata de un caso complejo que si bien avanza ya \u00a0con tres o cuatro coacusados, comenz\u00f3 con trece personas \u00a0privadas de la libertad y al comienzo de la audiencia preparatoria \u00a0fueron los propios defensores quienes solicitaron su aplazamiento por \u00a0densidad probatoria\u2019 y que el anterior t\u00e9rmino as\u00ed \u00a0contabilizado suma un total de 106 d\u00edas, inferior a los 240 \u00a0d\u00edas que establece el art\u00edculo 317 del C. de P.P.\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuso el quejoso con argumentos similares a los esbozados en su \u00a0escrito inicial, agregando que si el lapso para iniciar el juicio se \u00a0ha dilatado, esa circunstancia en modo alguno le es atribuible a \u00e9l \u00a0o a su defensor de confianza. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0consagrado en el art\u00edculo 30 de la Carta Pol\u00edtica y \u00a0reglamentado a trav\u00e9s de la Ley 1095 de 2006, es una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en aquellos \u00a0eventos en los cuales una persona es privada de ella con violaci\u00f3n \u00a0de sus garant\u00edas fundamentales y legales, o cuando la \u00a0privaci\u00f3n se prolonga ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dicha figura creada exclusivamente para la salvaguarda del derecho a \u00a0la libertad personal y s\u00f3lo en cuanto aqu\u00e9l se \u00a0conculque por vulneraci\u00f3n de las normas dispuestas para \u00a0afectarlo leg\u00edtimamente; no puede tener un alcance ilimitado \u00a0al punto de desnaturalizar el esquema se\u00f1alado por el \u00a0legislador para el tr\u00e1mite de los juicios, de ah\u00ed que \u00a0al juez de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no le sea dado inmiscuirse en los asuntos que son propios del proceso \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el sublite, \u00a0acude el gestor a este especial amparo en procura de obtener la \u00a0libertad afincado en que el juicio oral no se ha instalado pese a \u00a0hallarse vencido el plazo estipulado por el legislador para el \u00a0efecto. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al hallarse por definir el motivo de la actual inconformidad, la \u00a0acci\u00f3n deprecada es improcedente, porque como lo ha \u00a0puntualizado la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
\u201c[L]a \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0 prosperar cuando la violaci\u00f3n de (\u2026) \u00a0garant\u00edas \u00a0provengan de una actuaci\u00f3n ilegal extraprocesal, \u00a0pues \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0controvierta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0legalmente, \u00a0tal \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0debe darse dentro del proceso \u00a0(\u2026)\u201d1 \u00a0(subl\u00ednea original). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[en ese orden], \u00a0no \u00a0puede utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: (i) \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales \u00a0deben formularse las peticiones de libertad; \u00a0(ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos \u00a0para impugnar que interfieran el derecho a la libertad personal; \u00a0(iii) desplazar \u00a0al funcionario judicial competente; \u00a0y (iv) obtener una opini\u00f3n diversa -a manera de instancia \u00a0adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas (\u2026)\u201d2 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0ha de olvidarse \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que los tr\u00e1mites judiciales deben ser adelantados con \u00a0\u201cobservancia de la plenitud de las formas propias de cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la referida acci\u00f3n constitucional \u00a0no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar los mecanismos \u00a0dispuestos por el legislador al interior de cada tr\u00e1mite\u201d3. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Desde esa perspectiva, deber\u00e1 el interesado esperar a la \u00a0determinaci\u00f3n que sobre su libertad, adopte el juez \u00a0competente, resultado que de serle adverso, podr\u00e1, si a bien \u00a0tiene, apelar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0CONFIRMA el \u00a0prove\u00eddo de fecha y procedencia arriba anotados. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0lo decidido, en la forma prevenida en la ley, a todos los \u00a0interesados, y devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencias de 2 de mayo y 10 de junio de 2003, expedientes 14752 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017576, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Providencia de 19 de noviembre de 2012, exp. 40268. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 12 de marzo de 2013, expediente 40891. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}