\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
AHC6474-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 11001-22-03-000-2015-02601-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) \u00a0de noviembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Procede la Corte a resolver lo \u00a0que corresponda respecto del recurso de queja por la no concesi\u00f3n \u00a0de la alzada interpuesta frente a la providencia de la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que \u00a0desestim\u00f3 el h\u00e1beas \u00a0corpus a favor de \u00a0Renny Alejandro Montes Montes. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.- El abogado Cesar Augusto \u00a0Castillo Caballero pidi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad de su \u00a0prohijado e indic\u00f3 como direcci\u00f3n para recibir \u00a0notificaciones la de su domicilio. Adem\u00e1s, en el pie de p\u00e1gina \u00a0de la papeler\u00eda figuran los correos electr\u00f3nicos \u00a0<\/p>\n
\u00abcesarcastillo1979@hotmail.com\u00bb \u00a0\u00abcastilloasociadossas@gmail.com\u00bb \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Tribunal neg\u00f3 el \u00a0resguardo argumentando que la detenci\u00f3n se produjo con fines \u00a0de extradici\u00f3n a ruego de la Rep\u00fablica Bolivariana de \u00a0Venezuela para que respondiera por las conductas de \u00abestafa \u00a0y asociaci\u00f3n para delinquir\u00bb \u00a0y no estaba sujeta a los t\u00e9rminos y previsiones del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal; que el Fiscal General de la Naci\u00f3n la \u00a0aval\u00f3 y no han vencido los sesenta (60) d\u00edas con que \u00a0cuenta el pa\u00eds vecino para formalizar la solicitud (16 de \u00a0octubre), folios 99 a 107. \u00a0<\/p>\n
3.- Se realiz\u00f3 la \u00a0notificaci\u00f3n al apoderado, ese mismo d\u00eda, por medio de \u00a0los dos \u00abcorreos \u00a0electr\u00f3nicos\u00bb \u00a0referidos (folio 156). \u00a0<\/p>\n
4.- Dicho vocero apel\u00f3 \u00a0(octubre 21), pero el a-quo \u00a0no concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n por extempor\u00e1nea \u00a0(folio 232). \u00a0<\/p>\n
5.- El mandatario acude en \u00a0queja aduciendo que no se le enter\u00f3 personalmente \u00abni \u00a0por v\u00eda de edicto\u00bb; \u00a0que nunca autoriz\u00f3 al Despacho judicial que lo hiciera por el \u00a0medio digital, ya que mencion\u00f3 una nomenclatura urbana. Agreg\u00f3 \u00a0que la comunicaci\u00f3n a su defendido en el sitio de reclusi\u00f3n \u00a0no puede confundirse con la suya y que el acto se surti\u00f3 por \u00a0conducta concluyente (folios 239 a 242). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Si bien la Ley 1095 de 2006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica no contempla el recurso de queja dentro del h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, es viable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocarlo en estos asuntos, ya que, como dijo la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, no obstante que esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracteriza por ser un mecanismo inmediato, preferente, eficaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0breve, sumario e informal, dirigido a conjurar la privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal de la libertad o su prolongaci\u00f3n al margen de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en todo caso debe regirse por el debido proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ AP 25 de enero de 2013, exp. 40565). \u00a0<\/p>\n
En esta \u00a0medida, \u00a0la Sala circunscribir\u00e1 \u00a0su an\u00e1lisis a determinar si en el caso que se revisa procede \u00a0la impugnaci\u00f3n frente a la determinaci\u00f3n censurada, al \u00a0estar comprometido el principio de la doble instancia. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El art\u00edculo 7\u00ba \u00a0de la Ley 1095 de 2006 faculta al inconforme para controvertir ante \u00a0el superior la resoluci\u00f3n desfavorable en torno a su libertad \u00a0y se\u00f1ala un plazo perentorio para ello al exponer que \u00ab[l]a \u00a0providencia que niegue el H\u00e1beas Corpus podr\u00e1 ser \u00a0impugnada, dentro de los tres \u00a0(3) d\u00edas calendario \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n\u00bb \u00a0(se subraya), por lo que no s\u00f3lo basta exponer su disenso \u00a0sino, \u00a0debe hacerlo oportunamente. \u00a0<\/p>\n
3.- Est\u00e1 probado dentro \u00a0del asunto lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el peticionario \u00a0invoc\u00f3 la memorada acci\u00f3n ante el Tribunal y en todos \u00a0sus escritos aparece junto a la direcci\u00f3n de la oficina, para \u00a0su localizaci\u00f3n, los \u00abEmail \u00a0cesarcastillo1979@hotmail.com \u00a0– castilloasociadossas@gmail.com\u00bb \u00a0(15 oct. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que el Tribunal la \u00a0desestim\u00f3 y lo comunic\u00f3 al profesional del derecho a \u00a0los dos correos electr\u00f3nicos citados, con nota de que \u00abse \u00a0adjunta providencia completa\u00bb \u00a0(16 de octubre, folios 99 a 107 y 156. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el mandatario intent\u00f3 \u00a0la alzada (21 oct. 2015), folios 227 a 231. \u00a0<\/p>\n
4.- Al \u00a0constatar el tr\u00e1mite surtido, esta \u00a0Corte encuentra que el medio de contradicci\u00f3n se propuso fuera \u00a0de tiempo, tal como lo consider\u00f3 el Tribunal, toda vez que no \u00a0se atendi\u00f3 el plazo de tres (3) d\u00edas calendario de que \u00a0trata el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0<\/p>\n
Sobre el precepto enunciado la \u00a0Corte Constitucional dijo en la sentencia C-187 de 2006 que \u00ab[e]l \u00a0procedimiento previsto para la impugnaci\u00f3n y el t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado para la adopci\u00f3n de la decisi\u00f3n, son \u00a0acordes con lo establecido por el constituyente, pues atienden a los \u00a0principios de razonabilidad y proporcionalidad por los cuales debe \u00a0velar el legislador\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto el mandatario \u00a0de Montes \u00a0Montes dijo que \u00abrecibo \u00a0sus notificaciones en su despacho o en la calle 145 N\u00ba. 57A-23 \u00a0Colinas Campestres de Cevilla (sic) \u00a0casa 60 de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, \u00a0tambi\u00e9n lo es que en todos los escritos figuran los dos \u00a0\u00abcorreos \u00a0electr\u00f3nicos\u00bb, \u00a0con lo que facult\u00f3 expresamente a la autoridad judicial para \u00a0enterarlo por esa v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
De all\u00ed \u00a0que esos \u00faltimos no emergieron de la imaginaci\u00f3n del \u00a0funcionario, ni resultan ajenos al reclamante, pues, se reitera, \u00a0aparecen en cada uno de los folios que contienen su petitum, \u00a0por \u00a0lo que no es de recibo que los desconozca, cuando los mensajes se \u00a0trasmitieron de forma instant\u00e1nea, cumpliendo con el fin \u00a0perseguido, a falta de una, en las dos direcciones de sendos \u00a0administradores de p\u00e1ginas web (Gmail y Hotmail). \u00a0<\/p>\n
Cabe destacar que los avances \u00a0cibern\u00e9ticos constituyen una herramienta para la actividad \u00a0judicial, en la medida que facilitan la relaci\u00f3n con los \u00a0usuarios y les permite a aquellos defender sus intereses dentro de un \u00a0determinado asunto, con prontitud. As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en sentencia C-662 \u00a0de 2000, al resaltar que \u00a0<\/p>\n
[e]s bien \u00a0sabido que los progresos e innovaciones tecnol\u00f3gicas logrados \u00a0principalmente durante las dos \u00faltimas d\u00e9cadas del \u00a0siglo XX, en el campo de la tecnolog\u00eda de los ordenadores, \u00a0telecomunicaciones y de los programas inform\u00e1ticos, \u00a0revolucionaron las comunicaciones gracias al surgimiento de redes de \u00a0comunicaciones inform\u00e1ticas, las cuales han puesto a \u00a0disposici\u00f3n de la humanidad, nuevos medios de intercambio y de \u00a0comunicaci\u00f3n de informaci\u00f3n como el correo electr\u00f3nico, \u00a0y de realizaci\u00f3n de operaciones comerciales a trav\u00e9s \u00a0del comercio electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0tal forma de notificaci\u00f3n es permitida por el art\u00edculo \u00a0169 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal al disponer qu\u00e9, \u00a0cuando no es posible realizarla en estrados, como en este caso, \u00a0proceder\u00e1 \u00ab[d]e \u00a0manera excepcional\u2026mediante comunicaci\u00f3n escrita \u00a0dirigida por telegrama, correo certificado, facs\u00edmil, correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0o cualquier otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las \u00a0partes (se subraya). \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0precisamente a trav\u00e9s de ese \u00faltimo mecanismo que el \u00a0a-quo \u00a0lo puso al tanto del pronunciamiento cuestionado y su contenido (16 \u00a0oct. 2015), contando con los tres d\u00edas siguientes (17, 18 y \u00a019) para atacarlo. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la consecuencia aplicada, lejos de ser arbitraria o caprichosa, se \u00a0fundament\u00f3 en la demora del propio interesado, ya que present\u00f3 \u00a0el escrito contentivo del remedio el 21 siguiente, ya precluida la \u00a0oportunidad legal, generando as\u00ed el desenlace controvertido. \u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar que lo expedito del h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0exige que los funcionarios empleen todos los medios a su alcance no \u00a0solo para diligenciarlo dentro del reducido plazo que otorga la ley \u00a0sino, para garantizar que las decisiones que se adopten se den a \u00a0conocer de manera r\u00e1pida y efectiva a los interesados, pues \u00a0\u00abel \u00a0car\u00e1cter sumario de la acci\u00f3n la hace ajena a \u00a0ritualidades, formalismos, o autenticaciones\u00bb \u00a0(Corte Constitucional C-187\/06). \u00a0<\/p>\n
Ya es indistinto el que el \u00a0titular de la cuenta se demore al consultarla, m\u00e1xime cuando \u00a0se destina para fines profesionales y no solo particulares. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anteriormente \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra el auto de 16 de octubre de 2015 que desestim\u00f3 el \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0a favor de Renny \u00a0Alejandro Montes Montes. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devu\u00e9lvanse las presentes diligencias al Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed dispuesto a los interesados. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 AHC6474-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87136","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87136","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87136"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87136\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87136"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87136"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87136"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}