\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2014-00826-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC026-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2014-00826-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., viernes, diecis\u00e9is (16) de enero de dos mil quince \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn, por medio de la cual sancion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato a Jorge Alexander Vargas Mesa, en su calidad de Director \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutivo del Fondo Nacional de Vivienda -Fonvivienda-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplir el fallo de tutela emitido por esa Corporaci\u00f3n el 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la sentencia aludida, el Tribunal otorg\u00f3 el resguardo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n promovido por Wilmar Alirio Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n de la Unidad para atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Integral a las V\u00edctimas, la Caja de Compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familiar \u2013Comfama- y el Fondo Nacional de Vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00e1ndole al \u00faltimo de los citados, que dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuarenta y ocho (48) horas siguientes emitiera respuesta a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de 19 de septiembre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor inform\u00f3 que el pedimento no hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto por la entidad encargada de su cumplimiento (5 dic. 2014). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal autoridad dispuso la apertura del \u201cincidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desacato\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Jorge Alexander Vargas Mesa, en su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director Ejecutivo del Fondo Nacional de Vivienda -Fonvivienda-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiri\u00e9ndolo para que ejerciera el derecho de defensa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeciera el fallo de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las diligencias fueron remitidas a la Corte para desatar el grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional de consulta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El desacato se instituy\u00f3 como un instrumento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementario a la tutela, dirigido al particular objetivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar al accionado que no cumpla lo ordenado al resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella; en la medida que constituye un acicate que contribuye a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplida ejecuci\u00f3n del fallo de tutela, redundando as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la completa y efectiva operatividad de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del agraviado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno a sus caracter\u00edsticas, ha expuesto la Corte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desacato objeto de sanci\u00f3n no se predica de la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, sino del individuo a cuyo cargo se encuentra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatamiento de la sentencia de tutela, siempre y cuando se demuestre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con el incumplimiento concurre la negligencia o el capricho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(elemento subjetivo del desacato) de dicho individuo. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente trat\u00e1ndose, de un tr\u00e1mite de naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionadora, el incidente de desacato de tutela exige que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo investigado, y no la entidad accionada, se encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente notificado de la existencia de ese procedimiento en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, y que la sanci\u00f3n haya sido precedida por un riguroso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apego a las ritualidades y al procedimiento previsto en el Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991 y desarrollado por la jurisprudencia constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con los par\u00e1metros ya rese\u00f1ados, en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar el debido proceso que le asiste al funcionario implicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 18 nov. 2010, exp. 51.390, reiterado 17 jul. 2014, rad. 2013 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000105-01 y 10 dic. 2014- exp. 00407-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la finalidad del mismo, el 23 de septiembre de 2008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente 2008-01369-00, se\u00f1al\u00f3 que, se castiga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la rebeld\u00eda, la resistencia o la indiferencia de aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que, a pesar de conocer la orden del juez \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen caso omiso frente a sus concretas determinaciones (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente, desacato significa para la Real Academia de la Lengua \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espa\u00f1ola una \u2018falta del debido respeto a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores\u2019 o una irreverencia para con las cosas sagradas\u00b4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos que sirven a la idea de hacer notar que ese mismo t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el \u00e1mbito constitucional, denota un irrespeto, una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desobediencia o, si se quiere, un comportamiento desconsiderado que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las consecuencias nocivas que puede tener para los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, amerita ser sancionado con arresto y multa\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterado 30 ab. 2013, exp. 2012- 01890-01, 31 mar. 2014, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-00055-02 y 10 dic. 2014- exp. 00407-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este asunto se encuentra demostrado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 el amparo interpuesto por Wilmar Alirio Mar\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que en consecuencia, orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Director \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutivo del Fondo Nacional de Vivienda -Fonvivienda-, que dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes resolviera la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 19 de septiembre de 2014 (5 nov. 2014), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionada con la entrega del subsidio de vivienda, por estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado desde el a\u00f1o 2007, pues, desde el 2000 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplazado por la violencia del Municipio de San Rafael (folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 a 12). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el actor instaur\u00f3 incidente de desacato (5 dic. 2014), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que con la apertura de \u00e9ste, se requiri\u00f3 a Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alexander Vargas Mesa, Director Ejecutivo del Fondo Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vivienda, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que atendiera lo ordenado por el juez constitucional (5 dic 2014). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la determinaci\u00f3n se le comunic\u00f3 por correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electr\u00f3nico institucional (fl. 18 vto.), sin que hiciera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 fundado el reclamo del gestor por el desobedecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Director Ejecutivo del Fondo Nacional de Vivienda, y le aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n materia de estudio (15 dic. 2014), folios 20 a 23. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que en misiva de 15 de enero del a\u00f1o en curso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal del Fondo Nacional de Vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el fallo de tutela se encuentra cumplido, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que mediante oficio remitido a la direcci\u00f3n suministrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el accionante, dio respuesta de fondo a su petici\u00f3n (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 a 8). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar\u00e1 la providencia consultada, por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pasan a anotarse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En primer lugar, advierte la Sala que el ejercicio del derecho al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y contradicci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Alexander Vargas Mesa, Director Ejecutivo del Fondo Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue garantizado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, en la medida que le notific\u00f3 a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de correo electr\u00f3nico tanto el requerimiento que le realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que cumpliera la orden de tutela, como la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed adoptada, tal cual qued\u00f3 acreditado a folio 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cuaderno de primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal motivo, se descarta la presencia de circunstancia alguna que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicie la gesti\u00f3n revisada, cuando se vincul\u00f3 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualiz\u00f3 el sujeto encargado de hacer cumplir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La salvaguarda fue concedida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Wilmar Alirio Mar\u00edn Jaramillo, al encontrar vulnerado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal par\u00e1metro dispuso que el Fondo Nacional de Vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolviera su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inquietud relacionada con la entrega del subsidio de vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada desde el 19 de septiembre de 2014, d\u00e1ndole a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer en forma clara las razones por las cuales a pesar de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiario de \u00e9ste, a la fecha a\u00fan no ha ido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desembolsado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En tr\u00e1mite la consulta, se alleg\u00f3 la prueba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento del fallo de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde esa perspectiva y revisada la totalidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte la Sala que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director Ejecutivo de Fonvivienda se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 de fondo sobre la reclamaci\u00f3n del actor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0explic\u00e1ndole las razones legales y f\u00e1cticas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impiden el desembolso por ahora, del subsidio implorado (folios 9 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 c. 2), siendo notificado mediante oficio de 29 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 remitido a la carrera 68 N\u00ba 96-92 del Barrio Castilla de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn (fl. 15 ib.), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n que es la misma reportada por el promotor en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito que dio origen a estas diligencias (fl. 2 c-1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, y como la finalidad del incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye la eficacia del mandato proferido tendiente a proteger el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental invocado, considera la Sala que en las actuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no resulta justificada la penalidad impuesta, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la resoluci\u00f3n revisada, en cuanto impuso arresto, habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revocarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo que ha expresado la jurisprudencia constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluida la de esta Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evitar ser sancionado acatando (Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, sentencia T-421 de 23 de may. 2003, acogida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte, entre otros, en fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 en. 2013, exp. 00115-00, \u00a0ATC-2014, 24 sep, rad. 0502-01 y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC-2014, 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dic. exp. 00407-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el obedecimiento de lo ordenado estando en tr\u00e1mite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo anterior, en desarrollo de las facultades de revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inherentes al grado jurisdiccional de consulta, se invalidar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n impuesta, pues, como se dej\u00f3 visto, ya se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 la orden all\u00ed impartida, toda vez que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respondida la petici\u00f3n elevada por el actor, cesando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental que le fuere protegido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 19 de junio de 2012, exp. 00080-01 y ATC-2014, 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dic. exp. 00407-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por consiguiente, se infirmar\u00e1 el prove\u00eddo, lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica dejar sin efecto la sanci\u00f3n impuesta al Director \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutivo del Fondo Nacional de Vivienda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revocar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n consultada de 15 de diciembre de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Medell\u00edn. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado en estas diligencias, previa comunicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed decidido a los intervinientes, por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2014-00826-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATC026-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}