\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC064-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2014-01440-03 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinte de enero de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la solicitud de aclaraci\u00f3n de la \u00a0sentencia, presentada por Amilkar Rodr\u00edguez Bohorquez, dentro \u00a0de la tutela promovida por Ana Mayerly Vargas Torres. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El pasado 12 de septiembre de 2014, Ana Mayerly Vargas Torres, elev\u00f3 \u00a0solicitud de amparo a sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0la recta impartici\u00f3n de justicia, por considerar que el \u00a0Tribunal Superior de Yopal los conculc\u00f3 al declarar la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal que en virtud de su \u00a0denuncia, se adelanta contra Amilkar Rodr\u00edguez Boh\u00f3rquez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En providencia del 19 de agosto de 2014, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0invocada, tras concluir que la tutelante dej\u00f3 de utilizar los \u00a0mecanismos judiciales id\u00f3neos que ten\u00eda a su alcance \u00a0para controvertir la referida determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En fallo de segundo grado, proferido por la Sala el pasado 9 de \u00a0octubre de 2014, se revoc\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, por \u00a0encontrar que en efecto la autoridad judicial demandada hab\u00eda \u00a0vulnerado las garant\u00edas fundamentales reclamadas, al no \u00a0informar, como era su deber legal, a la denunciante en el proceso \u00a0penal, los recursos procedentes contra su providencia, m\u00e1xime \u00a0cuando en ella se evidenci\u00f3 la incursi\u00f3n en un defecto \u00a0sustantivo. \u00a0<\/p>\n
Por ello, se \u00a0dispuso dejar sin efectos la decisi\u00f3n cuestionada y proferir \u00a0la de reemplazo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal solicit\u00f3 \u00ab\u2026aclarar \u00a0y adicionar\u2026\u00bb \u00a0la \u00a0sentencia, sin concretar qu\u00e9 aspectos considera oscuros o \u00a0dudosos, ni carentes de resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Como sustento de su petici\u00f3n, adujo que esta Sala usurp\u00f3 \u00a0las competencias de la Sala de Casaci\u00f3n Penal y modific\u00f3 \u00a0su postura jurisprudencial sobre la aplicabilidad de la ley 890 de \u00a02004, sin se\u00f1alar en qu\u00e9 sentido ocurri\u00f3 tal \u00a0variaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A t\u00e9rminos del art\u00edculo 309 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por la \u00a0remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto \u00a0306 de 1992, \u00ab[l]a \u00a0sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. \u00a0Con todo, dentro del t\u00e9rmino de la ejecutoria, de oficio o a \u00a0solicitud de parte, podr\u00e1n aclararse en auto complementario \u00a0los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre \u00a0que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o \u00a0que influyan en ella\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Son \u00a0tres los motivos que admitidos por el legislador procesal, autorizan \u00a0al juzgador para que atienda a la aclaraci\u00f3n, correcci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n de las sentencias o de los autos. Es el primero el \u00a0que dice relaci\u00f3n con la correcci\u00f3n material de errores \u00a0aritm\u00e9ticos, cuesti\u00f3n que no ofrece especial \u00a0comentario. El segundo tiene que ver con aclarar, \u00a0por auto complementario, las \u2018frases \u00a0que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n \u00a0contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en \u00a0ella\u2019, \u00a0y finalmente la adici\u00f3n se encamina a corregir las \u00a0deficiencias de contenido de aquellas se\u00f1aladas por el \u00a0art\u00edculo 311 procedimental. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que respecta a la aclaraci\u00f3n, y tomando en consideraci\u00f3n \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 309 de la codificaci\u00f3n \u00a0adjetiva, es palmar que lo llamado a aclararse es lo que, al decir de \u00a0la jurisprudencia, aparece oscuro o dudoso, y en concreto en cuanto a \u00a0las frases que ofrezcan verdadero motivo de duda. \u00a0De all\u00ed que \u00a0\u201clos \u00a0conceptos que pueden aclararse no son los que surgen de las dudas que \u00a0las partes aleguen acerca de la oportunidad, veracidad o legalidad de \u00a0las afirmaciones del sentenciador, sino de aquellas provenientes de \u00a0redacci\u00f3n ininteligible o del alcance de un concepto o de una \u00a0frase en concordancia con la \u00a0parte resolutiva del fallo\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La cuesti\u00f3n a la que hizo alusi\u00f3n la censura carece por \u00a0completo de frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, pues con \u00a0absoluta precisi\u00f3n esta Sala expuso los argumentos jur\u00eddicos \u00a0con base en los cuales hall\u00f3 vulneradas las garant\u00edas \u00a0fundamentales de la tutelante, para lo cual identific\u00f3 los \u00a0yerros en que incurri\u00f3 el Tribunal Superior de Yopal al i) \u00a0declarar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal sin \u00a0considerar la vigencia de una norma que modificaba el lapso de dicho \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico (Ley 890 de 2004), as\u00ed como al \u00a0ii) omitir informar en su providencia el recurso procedente contra la \u00a0misma. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se advierte improcedente la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0y adici\u00f3n, que indistintamente elev\u00f3 el libelista, \u00a0quien dedic\u00f3 su escrito a cuestionar la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por esta Sala, cuando los mecanismos que pretende utilizar \u00a0para ello, no est\u00e1n instituidos con tal finalidad. \u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que el peticionario no concret\u00f3 cual o cuales aspectos, en su \u00a0sentir, ofrecen interpretaciones ambiguas o dudosas como para que sea \u00a0necesario hacer precisi\u00f3n al respecto, como tampoco indic\u00f3 \u00a0qu\u00e9 asunto no fue resuelto por esta Corte al proferir la \u00a0sentencia de segunda instancia, luego ninguna raz\u00f3n se \u00a0evidencia para acceder a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se observa que los argumentos en los cuales bas\u00f3 el \u00a0ciudadano su reclamo, est\u00e1n encaminados a cuestionar la \u00a0legalidad de la decisi\u00f3n emitida el pasado 9 de octubre de \u00a02014, los cuales ser\u00e1n objeto de an\u00e1lisis por parte de \u00a0la Corte Constitucional, en caso de seleccionar el fallo para su \u00a0revisi\u00f3n, instrumento que es la v\u00eda id\u00f3nea para \u00a0evaluar el acierto de lo decidido. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De las razones expuestas, se colige que un pronunciamiento como el \u00a0solicitado carece de sentido y es por ello por lo que, la petici\u00f3n \u00a0ser\u00e1 negada. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0NIEGA \u00a0la aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n reclamada por el libelista, \u00a0respecto del fallo dictado el nueve de octubre \u00faltimo, de \u00a0conformidad con las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}