\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC066-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05000-22-21-000-2014-00086-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veinte (20) de enero de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n \u00a0del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 28 de noviembre de 2014, \u00a0se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Diego Fernando \u00a0G\u00f3mez Embus, que se encontraba vinculado al Ejercito Nacional, \u00a0el 19 de agosto de 2009 sufri\u00f3 un accidente \u00abcuando \u00a0realizaba labores de Estafeta en el Batall\u00f3n de Infanter\u00eda \u00a0Aerotransportado No. 31 Rifles\u00bb. \u00a0(Folio 1) \u00a0<\/p>\n
2. El actor fue \u00a0diagnosticado con \u00abartrosis \u00a0y tendinopat\u00eda del mecanismo extensor\u00bb. (Folio \u00a029) \u00a0<\/p>\n
3. El 18 de \u00a0octubre de 2013 se reuni\u00f3 la Junta M\u00e9dica Laboral de la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito. All\u00ed se \u00a0concluy\u00f3, con sustento en un examen psicof\u00edsico \u00a0realizado, que el actor ten\u00eda una \u00abincapacidad \u00a0permanente parcial\u00bb por \u00a0lo que era \u00abNO \u00a0APTO PARA ACTIVIDAD MILITAR NO SE RECOMIENDA REUBICACI\u00d3N \u00a0LABORAL\u00bb y \u00a0precis\u00f3 que \u00abLE \u00a0PRODUCE UNA DISMINUCI\u00d3N DE LA CAPACIDAD LABORAL DEL VENTICINCO \u00a0PUNTO SETENTA Y NUEVE POR CIENTO (25.79%)\u00bb. (Folio \u00a036) \u00a0<\/p>\n
4. El accionante \u00a0solicit\u00f3 la convocatoria del Tribunal M\u00e9dico Laboral de \u00a0Revisi\u00f3n Militar, a fin de que revisa el anterior concepto. \u00a0<\/p>\n
5. El citado \u00a0tribunal se reuni\u00f3 el 9 de septiembre de 2014 y resolvi\u00f3 \u00a0\u00abratificar \u00a0los resultados de la Junta Medico Laboral\u2026\u00bb. (Folio \u00a041) \u00a0<\/p>\n
7. El Jefe de \u00a0Desarrollo Humano del Ej\u00e9rcito Nacional, mediante la orden \u00a0administrativa de personal No. 2209 de 21 de octubre de 2014, dispuso \u00a0retirar del servicio activo al actor por \u00abdisminuci\u00f3n \u00a0de la capacidad psicof\u00edsica\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8. La anterior \u00a0determinaci\u00f3n le fue notificada al interesado el 30 de octubre \u00a0siguiente, quien en el acto manifest\u00f3 \u00abinterpongo \u00a0recursos de ley\u00bb. \u00a0(Folio 44) \u00a0<\/p>\n
9. El peticionario \u00a0del amparo aduce que la decisi\u00f3n de desvincularlo transgrede \u00a0sus garant\u00edas constitucionales pues luego de su accidente \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00abotro \u00a0tipo de actividades\u2026 que no requer\u00edan el uso de armas\u00bb, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que pod\u00eda ser reubicado \u00aben \u00a0un sitio de trabajo en el que pueda realizar una labor \u00a0aprovechable\u2026\u00bb. Sostuvo, \u00a0adem\u00e1s, que con tal determinaci\u00f3n su familia, que est\u00e1 \u00a0compuesta por su esposa y una menor de edad, queda desamparada, \u00a0adem\u00e1s de que tiene diversos cr\u00e9ditos. \u00a0<\/p>\n
10. Por los \u00a0anteriores motivos present\u00f3 la queja constitucional. \u00a0<\/p>\n
11. El Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, en fallo de 28 de noviembre de 2014, neg\u00f3 \u00a0el reintegro solicitado, por considerar que la tutela no era la v\u00eda \u00a0id\u00f3nea para el efecto. Sin embargo, tutel\u00f3 su derecho a \u00a0la salud y le orden\u00f3 al Ej\u00e9rcito Nacional que \u00abcontin\u00fae \u00a0prestando el servicio p\u00fablico de salud de forma inmediata y \u00a0sin dilaciones\u00bb, ello \u00a0porque su desvinculaci\u00f3n contraven\u00eda el \u00abprincipio \u00a0de continuidad en la prestaci\u00f3n de salud\u00bb. \u00a0(Folio 66) \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El tutelante impugn\u00f3 el fallo y sostuvo que el mismo no tuvo \u00a0en cuenta precedentes constitucionales sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Si bien la \u00a0tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, no es \u00a0ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se prev\u00e9 \u00a0la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las providencias \u00a0proferidas en su tr\u00e1mite a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, es \u00a0necesario enterar del inicio de la acci\u00f3n a las personas y \u00a0autoridades p\u00fablicas que tuvieren \u00abun \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso\u00bb, \u00a0quienes podr\u00e1n intervenir \u00abcomo \u00a0coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica \u00a0contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb, \u00a0tal como lo autoriza el art\u00edculo 13 \u00a0del Decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del mecanismo \u00a0excepcional del amparo. \u00a0<\/p>\n
El criterio que se \u00a0expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se involucra es la \u00a0efectividad material de las garant\u00edas de contradicci\u00f3n \u00a0y debido proceso de las personas que pueden resultar afectadas con \u00a0las decisiones que se adopten dentro del tr\u00e1mite que incumbe \u00a0dar a la queja constitucional. (CSJ SC autos de 29 May. 2008, exp. \u00a00079-01; 18 Sep. 2008, exp. 00167-01; 8 Jul. 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0Nov. 2012, exp. 2012-00001-01.) \u00a0<\/p>\n
2. Aplicadas las \u00a0anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se ocupa \u00a0esta instancia, se advierte que el reclamo del promotor del amparo se \u00a0encamin\u00f3 a cuestionar la decisi\u00f3n del Ejercito Nacional \u00a0de retirarlo del servicio activo de dicha instituci\u00f3n, ello \u00a0con fundamento en las decisiones emitidas por la Junta M\u00e9dica \u00a0Laboral y el Tribunal Medico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de \u00a0Polic\u00eda, descritos en los hechos, los que lo calificaron como \u00a0\u00abNO \u00a0APTO PARA ACTIVIDAD MILITAR NO SE RECOMIENDA REUBICACI\u00d3N \u00a0LABORAL\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante, en el expediente no existe constancia acerca de que se \u00a0hubiere enterado a la Junta M\u00e9dica Laboral y el Tribunal \u00a0Medico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda de la \u00a0existencia del tr\u00e1mite constitucional. En esas condiciones, \u00a0dado que a las anteriores autoridades que eventualmente podr\u00edan \u00a0resultar afectadas con la decisi\u00f3n que sea adoptada en el \u00a0asunto, no se les garantiz\u00f3 debidamente su derecho de defensa, \u00a0no era posible emitir el fallo que definiera la tutela. \u00a0<\/p>\n
4. Imponen las \u00a0razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad del tr\u00e1mite \u00a0para que el juzgador de la primera instancia efect\u00fae las \u00a0notificaciones omitidas, dejando las constancias pertinentes. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, se dispone: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la sentencia de 28 de noviembre de dos mil \u00a0catorce, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Antioquia, con el fin de que proceda a realizar las notificaciones \u00a0desatendidas, conservando validez las pruebas obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Enterar a las partes de lo aqu\u00ed resuelto, mediante \u00a0comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica. \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}