\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC1080-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-00299-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de marzo de dos mil quince. \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso entrar a decidir la acci\u00f3n de tutela instaurada por \u00a0Carmen \u00a0de Jes\u00fas Le\u00f3n frente al Juzgado Treinta y Cuatro Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de la misma ciudad, \u00a0si no fuera porque en el tr\u00e1mite aqu\u00ed adelantado se \u00a0incurri\u00f3 en una causal de nulidad que afecta lo actuado, seg\u00fan \u00a0se examina. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La gestora inco\u00f3 el \u00a0auxilio constitucional frente al \u00a0Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, para obtener la protecci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante prove\u00eddo de 12 de febrero de 2015, esta Sala requiri\u00f3 \u00a0a la peticionaria para que corrigiera el libelo en el sentido de \u00a0indicar las decisiones adoptadas por el Tribunal accionado \u201c(\u2026) \u00a0dentro \u00a0del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado [de] \u00a0la aqu\u00ed actora contra Juan Pi\u00f1eros Camargo y Julio \u00a0Sim\u00f3n L\u00f3pez Torres (\u2026)\u201d, \u00a0asunto impulsado ante el Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 (fl. 6, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0atender la exigencia anotada, la petente adujo reprochar a la \u00a0mencionada Corporaci\u00f3n, por lo siguiente (fl. 11, cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 Me permito \u00a0manifestarle que lo \u00fanico que conozco es que el Juzgado \u00a0Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al conceder \u00a0ilegalmente el recurso de apelaci\u00f3n envi\u00f3 el expediente \u00a0a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, sin que hasta \u00a0el momento esta corporaci\u00f3n haya adoptado decisi\u00f3n \u00a0alguna y por tanto nada se me ha notificado (sic) \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por auto de 24 de febrero de 2015, se avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0del resguardo contra los despachos arriba citados, autoridades a \u00a0quienes se requiri\u00f3 para que rindieran un informe detallado \u00a0teniendo en cuenta lo alegado en el libelo genitor (fls. 16 a 17, \u00a0cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Juzgado Treinta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0destac\u00f3 mediante \u00a0oficio allegado a estas diligencias, que el Tribunal \u201cno \u00a0conoci\u00f3 la actuaci\u00f3n reprochada por esta senda\u201d, \u00a0porque nunca le envi\u00f3 el expediente respectivo, aduciendo \u00a0dicho despacho que la actuaci\u00f3n aqu\u00ed censurada ya hab\u00eda \u00a0sido por \u00e9l \u201c(\u2026) remediada \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 22, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revisada la queja constitucional, las respuestas de los convocados y \u00a0las pruebas arrimadas a este asunto, se advierte la ausencia de \u00a0competencia de esta Sala para resolver el resguardo de la referencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se avizora que la interesada ataca la providencia de 30 de \u00a0enero de 2015, expedida por el Juez Treinta y Cuatro Civil del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, mediante la cual concedi\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n en \u201c(\u2026) el \u00a0efecto suspensivo \u00a0(\u2026)\u201d contra la sentencia dictada en dicho pleito, y la \u00a0mora de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0esta ciudad en resolver el mismo. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en el tr\u00e1mite de este decurso, el Juzgado acusado manifest\u00f3 \u00a0que por prove\u00eddo de 26 febrero de 2015 \u201c(\u2026) \u00a0revoc\u00f3 \u00a0oficiosamente el auto que concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0fechado el 30 de enero de 2015, y en su lugar [lo] \u00a0neg[\u00f3] \u00a0por improcedente \u00a0(\u2026)\u201d, aclarando que por ese motivo, nunca remiti\u00f3 \u00a0el expediente a su superior funcional para que se surtiera la \u00a0comentada alzada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De ese modo, seg\u00fan \u00a0el inciso 1\u00b0 del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 2000, el conocimiento de la salvaguarda deprecada \u00a0contra el despacho a \u00a0quo, \u00a0en primera instancia, le corresponde a la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de esta capital. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La situaci\u00f3n descrita estructura la causal de nulidad prevista \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, norma que gobierna la acci\u00f3n de tutela en \u00a0virtud de lo dispuesto en el canon 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00a0reglamentario del 2591 de 1991, el cual prev\u00e9 la aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios generales del Estatuto Procesal Civil para la \u00a0interpretaci\u00f3n de las disposiciones regulatorias de dicho \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por la Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[R]especto a que los \u00a0jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) \u00a0en manera alguna \u00a0puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que \u00a0ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes \u00a0para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00a0\u00e9l contenidas son meramente de reparto (\u2026), \u00a0[pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] (\u2026) \u00a0reglamenta el \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la competencia \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece \u00a0las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Por lo tanto,] \u00a0(\u2026) aunque el \u00a0tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, \u00a0sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan la \u00a0jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional) \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado, \u00a0incluyendo el auto admisorio de la presente demanda de amparo y se \u00a0dispondr\u00e1 remitir estas diligencias a la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0solicitada \u00a0por Carmen de Jes\u00fas Le\u00f3n frente al Juzgado Treinta y \u00a0Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Se \u00a0dispone enviar el presente plenario junto con el expediente original \u00a0materia de este resguardo a la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para lo \u00a0de su cargo. \u00a0Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo as\u00ed resuelto a las partes mediante telegrama. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. ATC. 13 may. 2009, rad. 00083-01. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}