\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC658-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 25000-22-13-000-2015-00009-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de febrero de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0a la Corte decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta frente al fallo \u00a0proferido el \u00a027 \u00a0de enero de 2015, por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Carlos \u00a0Armando Garz\u00f3n Naranjo \u00a0contra el \u00a0Juzgado Promiscuo de Familia de Fusagasug\u00e1, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes intervinientes en \u00a0el proceso de interdicci\u00f3n de Mar\u00eda Olivia Naranjo de \u00a0Garz\u00f3n, si \u00a0no fuera porque se incurri\u00f3 en la causal de nulidad prevista \u00a0en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en consonancia con el art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, que afecta la actuaci\u00f3n cumplida \u00a0hasta este momento, como pasa a verse: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revisado \u00a0el tr\u00e1mite de la primera instancia, se observa que el \u00a0reclamante en su escrito de aclaraci\u00f3n de la tutela solicit\u00f3 \u00a0la anulaci\u00f3n del remate realizado en la licencia judicial No. \u00a065 de 2013, proceso accesorio al de interdicci\u00f3n de Mar\u00eda \u00a0Oliva Naranjo de Garz\u00f3n que instaur\u00f3 \u00a0Norma Ang\u00e9lica \u00a0Garz\u00f3n Naranjo, a quien se le design\u00f3 como guardadora \u00a0leg\u00edtima de su madre (fl. 54, cdno 1). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha licitaci\u00f3n se hizo parte la sociedad Acabados y \u00a0Estructuras Ltda., como \u00fanica postora, logrando la \u00a0adjudicaci\u00f3n del bien ofertado tal y como consta a folio 8 a \u00a011 del plenario, persona jur\u00eddica que no fue llamada ni \u00a0informada sobre inicio de esta acci\u00f3n, a fin de que pudiera \u00a0ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, a pesar de \u00a0que la decisi\u00f3n a emitirse en el presente asunto podr\u00eda \u00a0llegar a producir efectos respecto de la misma. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece, que las \u00a0actuaciones que se surtan dentro del amparo deben ser notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza a los terceros la protecci\u00f3n de los \u00a0intereses que puedan verse afectados con la determinaci\u00f3n que \u00a0se adopte y, por ende, que se d\u00e9 cumplimiento al debido \u00a0proceso, posibilidad que no se otorg\u00f3 en el sub \u00a0lite, \u00a0pues, es claro que a la mencionada sociedad, hoy adjudicataria del \u00a0bien inmueble ofrecido p\u00fablicamente no se le v\u00ednculo ni \u00a0tampoco se le enter\u00f3 del adelantamiento de la s\u00faplica \u00a0que nos ocupa. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, la circunstancia que viene de advertirse, como \u00a0ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a partir del momento \u00a0en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 producirse la \u00a0referida vinculaci\u00f3n, toda vez que se impidi\u00f3 a la \u00a0aludida sociedad interesada intervenir en este particular escenario, \u00a0exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que \u00a0pretendiera hacer valer. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que \u00a0por esta v\u00eda se invalida. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, el suscrito Magistrado la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela arriba referida, a partir \u00a0del momento en que, admitida a tr\u00e1mite la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la vinculaci\u00f3n de la sociedad Acabados y \u00a0Estructuras Ltda., lo anterior, sin perjuicio de la validez de las \u00a0pruebas recaudadas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente a la \u00a0Sala Civil Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, para \u00a0que se reponga la actuaci\u00f3n, de conformidad con lo anotado en \u00a0la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes mediante telegrama y l\u00edbrense \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC658-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}