\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1335-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00169-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecisiete (17) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n \u00a0del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra la sentencia proferida el cuatro (4) de febrero de dos mil \u00a0quince por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, se \u00a0advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, David Guillermo Rodr\u00edguez Garz\u00f3n instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva contra Demetrio \u00c1lvarez Vanegas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 23 de abril de 2012, el Juzgado 23 Civil del Circuito de esta \u00a0capital libr\u00f3 mandamiento de pago, el cual fue notificado \u00a0personalmente al ejecutado el 10 de agosto de 2012. \u00a0<\/p>\n
3. Dentro \u00a0del t\u00e9rmino, el extremo pasivo formul\u00f3 excepciones de \u00a0m\u00e9rito. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Encontr\u00e1ndose \u00a0en etapa probatoria la actuaci\u00f3n, el 20 de junio de 2013, el \u00a0Juez de la causa dispuso remitirla al reparto de los juzgados de \u00a0Descongesti\u00f3n, para efectos de que all\u00ed continuara su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0el paginario que compendia lo actuado en el presente tr\u00e1mite \u00a0tutelar, no aparece registro acerca de las dem\u00e1s actuaciones \u00a0procesales adelantadas en el proceso ejecutivo cuestionado, ni sobre \u00a0la autoridad judicial que prosigui\u00f3 su curso luego de ser \u00a0remitida a descongesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0promotora \u00a0del amparo acude a este mecanismo constitucional, porque estima \u00a0vulnerados sus derechos fundamentales con la actuaci\u00f3n del \u00a0Juzgado 23 Civil del Circuito, toda vez que una persona que adujo ser \u00a0secuestre, concurri\u00f3 a su casa de habitaci\u00f3n, que se \u00a0encuentra a nombre de su ex compa\u00f1ero permanente Demetrio \u00a0\u00c1lvarez Vanegas, a informarle que deb\u00eda cancelarle \u00a0arriendo por ese inmueble, no obstante que sobre el mismo recae \u00a0afectaci\u00f3n a vivienda familiar. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0pretende que se ordene levantar el embargo decretado. [Folios 11-14, \u00a0c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0las providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que tengan la \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de defensa, tal como lo autoriza el \u00a0art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n \u00a0del recurso excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
La citada norma \u00a0precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El criterio que se \u00a0expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 involucrada \u00a0la efectividad material de las garant\u00edas de contradicci\u00f3n \u00a0y debido proceso de quienes pueden recibir afectaci\u00f3n al \u00a0proveer sobre la petici\u00f3n de tutela.1 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el asunto bajo examen, la solicitante de la protecci\u00f3n \u00a0constitucional pretende que se ordene a la autoridad judicial que \u00a0adelanta el proceso ejecutivo contra su ex compa\u00f1ero \u00a0sentimental, levantar la medida cautelar decretada sobre el bien \u00a0inmueble ubicado en la calle 46 sur No. 88-26, que fue adquirida \u00a0cuando manten\u00edan una uni\u00f3n marital de hecho. \u00a0<\/p>\n
Al contestar la \u00a0demanda, el Juzgador accionado inform\u00f3 que \u00ab\u2026Mi \u00a0Despacho (\u2026) envi\u00f3 ese proceso ejecutivo a \u00a0descongesti\u00f3n el 31 de mayo de 2013 (\u2026) de conformidad \u00a0con lo establecido en el Acuerdo PSAA-11-8913, del Consejo Superior \u00a0de la Judicatura, siendo que, de conformidad con la documental que \u00a0allego como prueba (ver folios 5 y 6 de esta contestaci\u00f3n), \u00a0pudo corresponder a los juzgados 2, 3, 12, 16, 19, y 23 \u00f3 1, \u00a08, 10, 12 y 14 Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 de \u00a0Descongesti\u00f3n, en donde estar\u00e1 el expediente \u00a0correspondiente\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de \u00a0oficio No. O.P.T. 0473 del 30 de enero de 2015, el Tribunal orden\u00f3 \u00a0vincular a la actuaci\u00f3n al Juzgado 11 Civil del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n (que no fue mencionado por la sede accionada \u00a0como uno de los posibles destinatarios de las diligencias), el cual \u00a0respondi\u00f3 que \u00ab\u2026no \u00a0ha conocido ninguna comisi\u00f3n que guarde relaci\u00f3n con el \u00a0proceso Ejecutivo Singular No. 2012-224\u2026\u00bb \u00a0<\/p>\n
Luego, si la \u00a0autoridad tutelada relacion\u00f3 los despachos de descongesti\u00f3n \u00a0que de acuerdo con las medidas adoptadas por el Consejo Superior de \u00a0la Judicatura hab\u00edan podido recibir el expediente en comento y \u00a0entre ellos no enlist\u00f3 al Juez 11 de dicha especialidad, lo \u00a0debido era establecer a cu\u00e1l de aquellos correspondi\u00f3 \u00a0la reasignaci\u00f3n del proceso y proceder a vincularlo, con \u00a0miras a garantizar su derecho de contradicci\u00f3n y defensa y una \u00a0resoluci\u00f3n efectiva a la situaci\u00f3n planteada por la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En las condiciones rese\u00f1adas, no era posible emitir el fallo \u00a0que definiera el asunto, dado que no se garantiz\u00f3 el derecho \u00a0al debido proceso del despacho judicial que tiene a cargo en la \u00a0actualidad la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se pretende \u00a0cuestionar. \u00a0<\/p>\n
Impone lo \u00a0anterior, declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto que \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a fin de que en la primera \u00a0instancia se efect\u00fae la vinculaci\u00f3n omitida, dej\u00e1ndose \u00a0constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito se realicen. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la providencia que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a las \u00a0autoridades accionadas y vinculadas y de las pruebas que se \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 para que efect\u00fae la vinculaci\u00f3n \u00a0omitida y renueve la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de tutela de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}