\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2015-00133-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC1662-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2015-00133-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de marzo de 2015 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela instaurada por Juan Carlos Erazo Salazar contra los Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Promiscuo Municipal de Ch\u00eda y Segundo Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Zipaquir\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en este asunto surge notorio que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Decreto 306 de 1992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no vislumbra la Corte que Alexander Manuel Guillermo Celeita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acosta, a quien le fue adjudicado el inmueble subastado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso sobre el que recae la queja constitucional1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya sido notificado del inicio del tr\u00e1mite del ep\u00edgrafe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a fin de que pudiera ejercer sus derechos de defensa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, a pesar de que la decisi\u00f3n a proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda llegar a afectarlo, relievando que el gestor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo pretende retrotraer las determinaciones adoptadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del juicio que critica, a partir del auto que dio traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del aval\u00fao del bien que, posteriormente, en la almoneda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiri\u00f3 Celeita Acosta, lo que sin duda repercute en tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia y en los derechos que \u00e9ste adquiri\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, que el hecho de que \u00abdentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente ejecutivo singular No. 2012-0071 de Lagos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yerbabuena contra Juan Carlos Erazo Salazar y otro, no obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n de notificaciones del se\u00f1or Alexander Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Celeita Acosta\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan certificaci\u00f3n expedida por la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional con antelaci\u00f3n al fallo emitido por \u00e9ste2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no subsana la falencia anotada, puesto que aun cuando tal situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue conocida ninguna determinaci\u00f3n adopt\u00f3 el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para efectivizar la citaci\u00f3n echada de menos, relievando que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de resultar realmente imposible la notificaci\u00f3n personal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso, como \u00faltimo remedio, pudo el juzgador acudir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificadas \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el mismo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, protegiendo sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente interesados en las resultas del mismo, ha se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) lejos de ser un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevar a cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que el juez intente otro medios de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eficaces, id\u00f3neos \u00a0y conducentes a asegurar el ejercicio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir, subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte ha hecho \u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la designaci\u00f3n de un curador (\u2026) (CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-018\/05). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de Alexander Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guillermo Celeita Acosta, toda vez que al omitirla le fue impedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos y, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser el caso, aportar las pruebas que pretendiera hacer valer. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto, la Corte ordenar\u00e1 devolver el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta v\u00eda se declara nula. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Alexander Manuel Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Celeita Acosta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 de la norma adjetiva civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente al Tribunal de origen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que reponga la actuaci\u00f3n y proceda conforme a lo anotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 17 y 32, cdno. 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. 36, cdno. 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2015-00133-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}