\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1670-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00311-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a017 de febrero de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Gonzalo Garc\u00e9s Betancourt contra el \u00a0Sanatorio de Contrataci\u00f3n Empresa Social del Estado y el \u00a0Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social, a cuyo tr\u00e1mite \u00a0fue vinculada la Corporaci\u00f3n Universitaria Ideas; si no fuera \u00a0por la circunstancia que pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el sub \u00a0j\u00fadice el \u00a0actor reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos \u00a0fundamentales, solicitando que los encausados lo \u00abdesigne[n] \u00a0como gerente del SANATORIO \u00a0DE CONTRATACI\u00d3N EMPRESA SOCIAL DEL ESTADO\u00bb \u00a0(fl. 25, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Como soporte de \u00a0ese pedimento expuso, en s\u00edntesis, que para ocupar la plaza \u00a0referida a espacio fue adelantado \u00abun \u00a0concurso de m\u00e9ritos\u00bb, \u00a0en el que aduce que particip\u00f3 y ocup\u00f3 el \u00abprimer \u00a0lugar en la lista de elegibles\u00bb, \u00a0pero a la fecha no ha sido designado, destacando que de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 72 de la Ley 1438 de 2011, una vez publicado \u00a0el listado referido por parte de la Corporaci\u00f3n Universitaria \u00a0Ideas -operadora \u00a0log\u00edstica del proceso de selecci\u00f3n-, \u00a0la junta directiva del sanatorio deb\u00eda conformar una terna con \u00a0los concursantes que hubieran obtenido las tres mejores \u00a0calificaciones, luego de lo cual, el Ministerio encausado, como \u00a0nominador, ten\u00eda que designarlo en el mentado cargo. \u00a0<\/p>\n
Ahora, los anexos \u00a0del escrito de contestaci\u00f3n tra\u00eddo por la Corporaci\u00f3n \u00a0Universitaria Ideas dejan ver que en la convocatoria atr\u00e1s \u00a0referida participaron y quedaron dentro de los tres primeros \u00a0puntajes, adem\u00e1s del accionante, otras personas, Gladys \u00a0Socorro Bejarano Clavijo y Esperanza In\u00e9s Rojas Guti\u00e9rrez \u00a0(fl. 48 y 49, cdno. 1), quienes no fueron vinculadas al tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Puestas \u00a0as\u00ed las cosas, de la actuaci\u00f3n surtida en este asunto \u00a0surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable a los \u00a0procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque las ciudadanas atr\u00e1s referidas, quienes, se reitera, \u00a0tambi\u00e9n participaron en el concurso de m\u00e9ritos \u00a0realizado para proveer el cargo de Gerente del Sanatorio de \u00a0Contrataci\u00f3n Empresa Social del Estado y quedaron dentro de \u00a0las tres personas que obtuvieron los mejores puntajes, no fueron \u00a0notificadas del inicio del tr\u00e1mite constitucional, a fin de \u00a0que ejercieran sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, siendo \u00a0evidente el inter\u00e9s directo que les asiste en este asunto, \u00a0m\u00e1xime cuando est\u00e1n llamadas a ser parte de la terna a \u00a0remitir al Ministerio convocado para efectos de la designaci\u00f3n \u00a0correspondiente, por lo que, sin duda, la decisi\u00f3n que se \u00a0adopte, eventualmente, puede afectarlas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, advierte la Corte que ning\u00fan pronunciamiento puede \u00a0emitirse en esta sede respecto al escrito aqu\u00ed allegado por \u00a0Estrella \u00a0Rodr\u00edguez Pereira, Flavio Yesid Cardona Plata, Jorge Blanco \u00a0Buitrago, Ana Jasmine Sanmiguel Jaimes, Orlando Bele\u00f1o Guerra, \u00a0Carlos Mario Arenas Dur\u00e1n, Edy Yohana Forero Castellanos, \u00a0Henry G\u00f3mez P\u00e9rez, H\u00e9ctor Bare\u00f1o Mateus y \u00a0V\u00edctor Pastor R\u00edos G\u00f3mez (fls. 60 a 64 y 69 a \u00a073, cdno. 2), quienes tambi\u00e9n participaron en el concurso, \u00a0puesto que adem\u00e1s de que \u00e9stos no fueron citados, \u00a0enrostran diferentes irregularidades que dicen acaecieron en el \u00a0proceso de selecci\u00f3n en comento, frente a las que los \u00a0convocados no tuvieron la oportunidad de pronunciarse. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0como el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza la vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite de \u00a0los terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en el mismo, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por ende, \u00a0se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, protegiendo sus \u00a0intereses, notorio es que esa posibilidad no fue otorgada en el sub \u00a0lite a \u00a0todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Gladys Socorro Bejarano Clavijo \u00a0y Esperanza In\u00e9s Rojas Guti\u00e9rrez, toda vez que al \u00a0omitirla se les impidi\u00f3 intervenir en ese particular \u00a0escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las \u00a0pruebas que pretendieran hacer valer. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo expuesto, la Corporaci\u00f3n ordenar\u00e1 devolver el \u00a0expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n \u00a0que por esta v\u00eda se declara nula. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Gladys \u00a0Socorro Bejarano Clavijo y Esperanza In\u00e9s Rojas Guti\u00e9rrez, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 de la norma adjetiva civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente al Tribunal de origen \u00a0para que reponga la actuaci\u00f3n y proceda conforme a lo anotado \u00a0en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama, y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}