\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC1841-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00100-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de ocho \u00a0de abril de dos mil catorce) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia \u00a0proferida el \u00a011 de marzo de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0\u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, en \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Ram\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez frente al Juzgado Civil del Circuito de L\u00e9rida \u00a0\u2013Tolima-. No \u00a0obstante, en la actuaci\u00f3n surtida \u00a0se advierte \u00a0una causal de \u00a0nulidad, \u00a0la cual afecta la \u00a0actividad desplegada, como a continuaci\u00f3n se procede a \u00a0explicar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0conducto de apoderado judicial, el tutelante reclama el amparo de los \u00a0derechos fundamentales consagrados en los art\u00edculos 11, 13, \u00a025, 26 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, presuntamente \u00a0quebrantados por la autoridad jurisdiccional acusada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo de su reproche, se\u00f1ala que cuenta con 80 a\u00f1os de \u00a0edad, de los cuales pas\u00f3 30 trabajando en la Organizaci\u00f3n \u00a0Pajonales S.A. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que como la citada empresa se neg\u00f3 a \u201c(\u2026) asumir \u00a0[su] \u00a0pensi\u00f3n y pagar todas sus prestaciones (\u2026)\u201d, \u00a0inici\u00f3 frente a aqu\u00e9lla una demanda ordinaria laboral, \u00a0tramitada ante el juzgado atacado. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que esa decisi\u00f3n es arbitraria \u00a0y carece \u201c(\u2026) de \u00a0toda validez, idoneidad [y] \u00a0responsabilidad \u00a0de parte del funcionario (\u2026)\u201d \u00a0querellado. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por tanto, se le otorgue la mesada pensional reclamada (fls. 2 al 5, \u00a0cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia de 11 de marzo de 2015, se desestim\u00f3 el auxilio \u00a0impetrado por incumplirse el presupuesto de subsidiariedad, pues el \u00a0litigio cuestionado fue remitido a la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 para surtir el grado \u00a0jurisdiccional de consulta, de donde se coligi\u00f3 la no \u00a0utilizaci\u00f3n de las herramientas de defensa al alcance del \u00a0actor (fls. 134 al 138, cdno. 1); esa determinaci\u00f3n la \u00a0recurri\u00f3 el petente y el expediente se envi\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a lo expuesto en antelaci\u00f3n, surge n\u00edtido que la \u00a0solicitud de tutela involucra, efectivamente, al Juzgado Civil del \u00a0Circuito de L\u00e9rida \u00a0\u2013Tolima- por \u00a0la gesti\u00f3n adelantada en el proceso ordinario laboral iniciado \u00a0por Ram\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez contra la Organizaci\u00f3n \u00a0Pajonales S.A. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se evidencia la falta de competencia del a \u00a0quo para \u00a0resolver en primera instancia la presente acci\u00f3n, por cuanto \u00a0seg\u00fan lo dispone el inciso 1\u00ba del numeral 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000, quien debe conocer \u00a0de este auxilio es la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, dependencia especializada que funge como \u00a0superior funcional del despacho \u00a0atacado, \u00a0teniendo en cuenta la clase de litigio dentro del cual se materializa \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al punto, es del \u00a0caso destacar que esta Corporaci\u00f3n ha resaltado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0es atinado colegir que es cuesti\u00f3n intrascendente o meramente \u00a0administrativa que asuntos de la misma especie sean asignados a \u00a0jueces de distinto grado y de diferente especialidad, pues tal \u00a0elucidaci\u00f3n quebranta al rompe y sin contemplaciones el \u00a0mandato supremo de la igualdad de los ciudadanos ante la ley, a \u00a0sabiendas de que, de un lado, tal gradaci\u00f3n y distribuci\u00f3n \u00a0del trabajo tiene fundamento constitucional y legal y, del otro, que \u00a0su patrocinio subvertir\u00eda el orden constitucional, \u00a0anarquizar\u00eda el aparato judicial y desquiciar\u00eda el \u00a0sistema jur\u00eddico en esta concreta y sensible materia\u201d . \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]s \u00a0conveniente acotar que la competencia es la distribuci\u00f3n de la \u00a0jurisdicci\u00f3n entre las distintas especialidades, atendiendo \u00a0los factores objetivo, subjetivo, territorial, funcional y de \u00a0conexidad o, en t\u00e9rminos m\u00e1s sencillos, es el reparto \u00a0de asuntos dis\u00edmiles entre las diferentes jurisdicciones \u00a0(civil, penal, laboral, familia, menores, ejecuci\u00f3n de penas, \u00a0constitucional, contencioso administrativa, penal militar, ind\u00edgena, \u00a0de paz, etc\u201d1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el reclamo debi\u00f3 ser conocido, se insiste, por \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, por cuanto, como se explicara anteladamente, se impone \u00a0el criterio de la \u201cespecialidad\u201d \u00a0asignada a los distintos funcionarios \u00a0en \u00a0los asuntos de orden constitucional. Este discernimiento ha sido \u00a0reiterado por esta Corte en m\u00faltiples oportunidades2. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n descrita estructura la causal de nulidad prevista en \u00a0el numeral 2\u00b0 del canon \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma extensiva \u00a0a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en la \u00a0regla \u00a04a del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, el \u00a0cual prev\u00e9 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de los \u00a0principios generales del Estatuto Procesal Civil \u00a0para \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones regulatorias \u00a0de \u00a0dicho tr\u00e1mite, en cuanto \u00a0no contrar\u00ede \u00a0sus \u00a0propias disposiciones. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito de esta decisi\u00f3n, conviene citar la \u00a0providencia proferida por esta Sala, por medio de la cual disiente de \u00a0la tesis de la Corte Constitucional \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0respecto \u00a0a que los jueces \u2018no est\u00e1n facultados para declararse \u00a0incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con \u00a0base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de \u00a0reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018(\u2026) \u00a0en \u00a0manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o \u00a0corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se \u00a0declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, \u00a0puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de \u00a0reparto (\u2026), \u00a0[pues para esta Corporaci\u00f3n el aludido Decreto] \u00a0reglamenta \u00a0el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 relativo a la \u00a0competencia para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por \u00a0supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces \u00a0competentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c[Por \u00a0lo tanto,] \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de \u00a0informalidad, sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0 indisociablemente referida al derecho fundamental del debido proceso \u00a0(art\u00edculo 29 de Carta), el acceso al juez natural y la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, de donde, \u2018seg\u00fan \u00a0la jurisprudencia constitucional la falta de competencia del juez de \u00a0tutela genera nulidad insaneable y la constataci\u00f3n de la misma \u00a0no puede pasarse por alto, por m\u00e1s urgente que sea el \u00a0pronunciamiento requerido, pues (\u2026) la competencia del juez se \u00a0relaciona estrechamente con el derecho constitucional fundamental al \u00a0debido proceso\u201d (Auto 304 A \u00a0de 2007), \u00a0\u2018el cual \u00a0establece que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u2019 (Auto 072 A de 2006, Corte Constitucional)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir \u00a0del auto admisorio de la presente demanda de amparo \u00a0y se dispondr\u00e1 su remisi\u00f3n inmediata a la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0por ser la \u00a0competente para conocer de ella en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Ram\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez contra el Juzgado Civil del Circuito de L\u00e9rida \u00a0\u2013Tolima-; \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Por lo tanto, se ordena remitir el expediente a la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0para lo de su competencia. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo as\u00ed resuelto a la Corporaci\u00f3n de \u00a0origen y a las partes mediante telegrama. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto de 7 de septiembre de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 2009-0021-01, reiterado el 22 de octubre de 2010, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-00026-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto de 22 de enero de 2007, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006-00077-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado el 5 de febrero de 2008, exp. 2007-00359-01, el 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2010, exp. 2010-00026-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 8 de mayo de 2013, exp. 2013-00081-01, entre otros. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIA. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Civil. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 13 de mayo de 2009, exp. 08001-22-13-000-2009-00083-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}