\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2014-00542-02 \u00a0<\/p>\n
(Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de la \u00a0fecha) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la consulta del auto de 16 \u00a0de marzo de 2015, por medio del cual la Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 resolvi\u00f3 el incidente de \u00a0desacato formulado por Edufay Cale\u00f1o Garc\u00eda, como \u00a0agente oficiosa de David Peralta Rodr\u00edguez, contra el \u00a0Brigadier General Carlos Arturo Franco Corredor, Director de Sanidad \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo proferido el 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2015 esta Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 el dictado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de noviembre de 2014 por la Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, denegatorio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional formulada por Edufay Cale\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda como agente oficiosa de David Peralta Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para en su lugar amparar los derechos fundamentales del \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenando a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas (\u2026), le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practique (\u2026) una nueva Junta M\u00e9dica con la finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de determinar su estado de salud f\u00edsico y mental y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recalificar, si es del caso, la p\u00e9rdida de capacidad laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s de brindarle la atenci\u00f3n m\u00e9dica que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiera el tratamiento de la patolog\u00eda causada con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del servicio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 23, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Edufay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cale\u00f1o Garc\u00eda, actuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la prenotada condici\u00f3n, radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito en el que indic\u00f3 interponer incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no se ha cumplido el referido fallo (fl. 1, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, por medio de auto de 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2015, corri\u00f3 traslado de la anterior solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00abDirector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sanidad [del] Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier General Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Franco Corredor (\u2026)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se pronunciara sobre el particular y pidiera las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pretendiera hacer valer. As\u00ed mismo, requiri\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comandante del Ej\u00e9rcito Nacional para que como Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico del incidentado hiciera cumplir la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional (fl. 25, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los interesados la anterior decisi\u00f3n, sin que el mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Brigadier General efectuara manifestaci\u00f3n alguna, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 5 de marzo de 2015 fue abierto a pruebas el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente, teniendo como tales las documentales obrantes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, requiriendo al incidentado para que informara si hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado cumplimiento a la orden de tutela y reiterando el llamado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comandante del Ej\u00e9rcito Nacional (fls. 34 y 35, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en decisi\u00f3n del 16 de marzo de 2015 la Sala Civil-Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por el incumplimiento del fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela aludido, sancion\u00f3 al Brigadier General Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Franco Corredor con multa de tres (3) salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes y arresto de tres (3) d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar a tal conclusi\u00f3n el a-quo \u00a0expuso, en s\u00edntesis, que \u00abde \u00a0lo obrante en el plenario resulta evidente que la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional (\u2026) no ha dado \u00a0cumplimiento al fallo de tutela (\u2026), toda vez que afirmando el \u00a0tutelado (sic) \u00a0la inejecuci\u00f3n de la orden de amparo la referida Direcci\u00f3n \u00a0permaneci\u00f3 silente en el transcurso del (\u2026) incidente y \u00a0a la postre, se advierte en los folios 36 y siguientes que el \u00a0Comandante Alfonso Lasprilla Villamizar en diferentes oportunidades \u00a0se ha comunicado a la direcci\u00f3n encargada para que cumpla con \u00a0lo ordenado por la alta Corporaci\u00f3n sin emitir respuesta \u00a0alguna\u00bb, \u00a0destacando que \u00abcon \u00a0motivo a la falta de respuesta (\u2026) ha de tenerse por cierto el \u00a0incumplimiento al fallo de tutela (\u2026), trayendo lo anterior \u00a0como consecuencia la declaraci\u00f3n de desacato del Director de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional Brigadier General Carlos Arturo \u00a0Franco Corredor\u00bb \u00a0(fls. \u00a048 a 53, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0tenor del inciso segundo del art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00abla \u00a0sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb \u00a0que profiri\u00f3 la orden, mediante tr\u00e1mite incidental; \u00aben \u00a0raz\u00f3n a lo cual no existe duda de que la competencia para \u00a0resolver el incidente propuesto est\u00e1 radicada en cabeza del \u00a0mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la tutela a favor \u00a0de su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n \u00a0impartidas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra el fallo denegatorio del amparo, porque en tal caso, la \u00a0resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n incidental corresponde al \u00a0juzgador de la primera instancia\u00bb \u00a0(ATC \u00a013 jun. 2012, rad. \u00a02011-02468-04). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0menester indicar que el fallo emitido en el \u00e1mbito de la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00abno \u00a0s\u00f3lo goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n \u00a0judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta \u00a0Pol\u00edtica y estar consagrada aqu\u00e9lla de modo espec\u00edfico \u00a0para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0rango constitucional, se reclama la aplicaci\u00f3n urgente e \u00a0integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, \u00a0la responsabilidad del sujeto pasivo de ese mandato judicial, por lo \u00a0que est\u00e1 obligado a su cumplimiento (\u2026)\u00bb \u00a0(\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0por su especial connotaci\u00f3n, al juez que conoce del desacato \u00a0no le es permitido analizar nuevamente los t\u00f3picos que fueron \u00a0objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de \u00a0aceptarse tal proceder revivir\u00eda una controversia concluida. \u00a0Es por ello que \u00ab\u2026 \u00a0su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva \u00a0de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con \u00a0la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados \u00a0con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y \u00a0el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento\u00bb \u00a0(\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0base en las anteriores premisas, para establecer si en el caso sub \u00a0examine \u00a0el convocado atendi\u00f3 la orden constitucional y como quiera que \u00a0el alcance \u00a0de la protecci\u00f3n brindada constituye la base para ello, es \u00a0preciso remitirse a la sentencia que otorg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa decisi\u00f3n fue ordenado, como qued\u00f3 dicho, que en el \u00a0t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional practicara a \u00a0David Peralta Rodr\u00edguez \u00abuna \u00a0nueva Junta M\u00e9dica con la finalidad de determinar su estado de \u00a0salud f\u00edsico y mental y recalificar, si es del caso, la \u00a0p\u00e9rdida de capacidad laboral, adem\u00e1s de brindarle la \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica que requiera el tratamiento de la \u00a0patolog\u00eda causada con ocasi\u00f3n del servicio\u00bb \u00a0(fl. 23, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0partir de lo dispuesto en el mencionado fallo constitucional es que \u00a0esta Corte debe cotejar si la persona destinataria de ese mandato se \u00a0sujet\u00f3 a sus lineamientos, pues de encontrar una respuesta \u00a0negativa, \u00a0como es apenas natural deber\u00e1 \u00a0accederse a \u00a0la aspiraci\u00f3n de la promotora del presente incidente. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, sin \u00a0mayores consideraciones frente al particular, por innecesarias, \u00a0previa \u00a0revisi\u00f3n del expediente contentivo del incidente de desacato, \u00a0relievando que ning\u00fan pronunciamiento efectu\u00f3 el \u00a0incidentado con miras a controvertir lo afirmado por su antagonista, \u00a0ni tampoco aport\u00f3 prueba alguna para acreditar el cumplimiento \u00a0del fallo o para justificar la falta de acatamiento de las \u00f3rdenes \u00a0all\u00ed dispuestas, deviene paladino que el Brigadier General \u00a0Carlos \u00a0Arturo Franco Corredor, Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0no ha atendido a\u00fan \u00a0lo determinado por la jurisdicci\u00f3n constitucional en el caso \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, para la Corte resulta desproporcionada la \u00a0sanci\u00f3n impuesta al aludido \u00a0Brigadier General, \u00a0consistente en arresto por tres (3) d\u00edas y multa equivalente a \u00a0tres (3) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, motivo \u00a0por el que se modificar\u00e1 la decisi\u00f3n consultada a fin \u00a0de mantener \u00fanicamente la imposici\u00f3n de la multa, sin \u00a0perjuicio del cumplimiento que la autoridad accionada debe dar al \u00a0fallo de tutela ya descrito en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MODIFICAR \u00a0el prove\u00eddo de 16 \u00a0de marzo de 2015, emitido dentro del asunto de la referencia, en el \u00a0sentido de revocar \u00a0la sanci\u00f3n de arresto impuesta al Brigadier \u00a0General Carlos Arturo Franco Corredor, \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0y mantener la multa dispuesta en dicho auto, \u00a0sin \u00a0perjuicio del cumplimiento que la autoridad accionada debe dar al \u00a0fallo de tutela ya descrito en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0todo lo dem\u00e1s se confirma la determinaci\u00f3n consultada. \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0la devoluci\u00f3n de las diligencias al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a las partes y dem\u00e1s intervinientes. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de la \u00a0Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}