\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC1871-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. \u00a0 23001-22-14-000-2014-00263-01 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto del fallo de 9 de \u00a0diciembre de 2014, proferido por la Sala Civil-Familia-Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, que \u00a0concedi\u00f3 la tutela de la Alcald\u00eda de San Andr\u00e9s \u00a0de Sotavento frente al Juzgado Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa, \u00a0siendo vinculado Iv\u00e1n Alean Meza; si no fuera porque se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que compromete lo actuado, seg\u00fan \u00a0pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando por intermedio de \u00a0apoderada, la promotora sostiene que le fue transgredido el debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala como \u00a0contrario a su garant\u00eda, la totalidad de lo actuado en la \u00a0pertenencia que instaur\u00f3 Iv\u00e1n Alean Meza contra \u00a0personas indeterminadas. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la protecci\u00f3n \u00a0en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a compendiarse (folios 1 y \u00a02): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el pleito vers\u00f3 \u00a0sobre el bien ra\u00edz ubicado en la carrera 7D N\u00ba. 6-50 de \u00a0San Andr\u00e9s de Sotavento, determinado por sus linderos y sin \u00a0n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que una vez admitido el \u00a0libelo (abril 4 de 2013) el Despacho orden\u00f3 emplazar a los \u00a0sujetos desconocidos que tuvieran inter\u00e9s en el asunto, les \u00a0nombr\u00f3 curador ad-litem \u00a0y omiti\u00f3 \u00a0notificar personalmente a la alcald\u00eda para ejercer su defensa. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que la acusada dict\u00f3 \u00a0sentencia favorable a las s\u00faplicas (noviembre 20 de 2013), de \u00a0la cual se enter\u00f3 en agosto de 2014, cuando el nuevo due\u00f1o \u00a0le pidi\u00f3 liquidar el impuesto predial. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que desde el a\u00f1o \u00a02013 viene adelantando un proceso de saneamiento de las propiedades y \u00a0encontr\u00f3 que la casa discutida es del municipio, ya que all\u00ed \u00a0funcionaba el \u00abColegio \u00a0P\u00fablico Sagrado Coraz\u00f3n de Jes\u00fas\u00bb \u00a0y por ello era imprescriptible. \u00a0<\/p>\n
3.5.- Que requiri\u00f3 al \u00a0demandante para que restituyera la edificaci\u00f3n (febrero 4 de \u00a02014), pero ha sido renuente. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide que se invalide todo \u00a0el tr\u00e1mite de la usucapi\u00f3n \u00a0 (folio 7). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala \u00a0Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Monter\u00eda dio curso al amparo y enter\u00f3 al convocado y a \u00a0Iv\u00e1n Alean Meza (folios 67 y 69); luego otorg\u00f3 la \u00a0salvaguarda; dej\u00f3 sin efecto el juicio civil y dispuso \u00a0rehacerlo (folios 105 a 120). \u00a0<\/p>\n
6.- Dicha decisi\u00f3n fue \u00a0impugnada por Alean Meza y remitida a esta Corporaci\u00f3n (folio \u00a0133). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
(\u2026) un \u00a0conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 de mayo de 2011 Rad. 00063-01, reiterada entre \u00a0otras, el 5 \u00a0de marzo de 2015, ATC1153). \u00a0<\/p>\n
De tal manera, resulta \u00a0perentorio garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n a \u00a0todos aquellos que puedan verse perjudicados o sean destinatarios \u00a0directos de las \u00f3rdenes constitucionales que lleguen a \u00a0impartirse, siendo obligatorio notificarles la admisi\u00f3n del \u00a0reclamo, a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre el \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
En un caso \u00a0similar, en el que se dej\u00f3 de citar al curador ad-litem \u00a0dentro de una pertenencia, la Sala dijo \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Revisado \u00a0el tr\u00e1mite de la primera instancia, se observa que no se \u00a0notificaron de la presente acci\u00f3n al curador ad litem de las \u00a0personas indeterminadas llamadas en el juicio de pertenencia \u2026(\u2026) \u00a0a fin de que pudieran ejercer sus derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, a pesar de que la decisi\u00f3n a emitirse en \u00a0el presente asunto podr\u00eda llegar a producir efectos respecto \u00a0de la misma\u2026 \u00a0 El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece, que las \u00a0actuaciones que se surtan dentro del amparo deben ser notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, con lo que se garantiza a los \u00a0terceros la protecci\u00f3n de los intereses que puedan verse \u00a0afectados con la determinaci\u00f3n que se adopte y, por ende, que \u00a0se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, posibilidad que no se \u00a0otorg\u00f3 en el sub \u00a0lite, \u00a0pues, es claro que a las \u00a0personas indeterminadas representadas en el juicio de pertenencia por \u00a0medio de curador ad litem\u2026no \u00a0se les enter\u00f3 del adelantamiento de la s\u00faplica que nos \u00a0ocupa\u2026 As\u00ed las cosas, la circunstancia que viene de \u00a0advertirse, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la referida vinculaci\u00f3n, toda vez que se impidi\u00f3 \u00a0a los aludidos sujetos intervinientes intervenir en este particular \u00a0escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las \u00a0pruebas que pretendiera hacer valer (CSJ, \u00a0ATC899 de 25 febrero de 2015). \u00a0<\/p>\n
2.- Se \u00a0estructura, entonces, la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo \u00a0140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al \u00a0haberse iniciado y decidido la tutela sin la citaci\u00f3n de \u00a0quien, como se anot\u00f3, debi\u00f3 ser enterado. Por lo tanto \u00a0se invalidar\u00e1 lo surtido dentro de la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El anterior precepto resulta \u00a0aplicable en virtud del art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992, \u00a0que reza: \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
IV.- RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la tutela referenciada, a \u00a0partir del auto que la admiti\u00f3, sin perjuicio de la validez de \u00a0las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, para que efect\u00fae \u00a0la comunicaci\u00f3n omitida y rehaga el tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 ATC1871-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}