\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC1872-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-00618-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto del \u00a0fallo de 18 de marzo de 2015, proferido por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 \u00a0la tutela de Inversiones y Asesor\u00edas Inmobiliarias y de \u00a0Comunicaciones S.A.S frente al Juzgado Treinta y Uno Civil del \u00a0Circuito de esta misma ciudad, si no fuera porque en el tr\u00e1mite \u00a0de la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que \u00a0compromete lo actuado, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando a trav\u00e9s de su representante legal, la promotora \u00a0sostiene que le fueron transgredidos los derechos al debido proceso, \u00a0buena fe y prevalencia del derecho sustancial. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contraria a las garant\u00edas referidas, la \u00a0negativa de corregir las anotaciones registrales relacionadas con el \u00a0inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria 050C-153488. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta la queja en los supuestos f\u00e1cticos que se compendian \u00a0as\u00ed (folios 53 a 64, cuaderno 1): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Banco de Bogot\u00e1 tramit\u00f3 ejecutivo hipotecario en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de Jes\u00fas Antonio P\u00e9rez P\u00e9rez, Hugo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mari\u00f1o Beltr\u00e1n y Rafael Arturo Bossio Molano. \u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionado libr\u00f3 mandamiento de pago (12 mar. 1993), y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 el embargo de la vivienda ubicada en la carrera 76 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 43-37 de esta localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se comunic\u00f3 la medida al Registrador de Instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablicos, siendo inscrita a pesar de que para ese momento el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien no pertenec\u00eda a ninguno de los ejecutados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la correcci\u00f3n de la \u00abinexactitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registral\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo resuelta de manera desfavorable en dos oportunidades, bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento que la situaci\u00f3n se super\u00f3 en la observaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diecinueve (19) del certificado de tradici\u00f3n, donde se aclar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el gravamen recae \u00fanicamente sobre el \u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario, Rafael Arturo Bossio Molano, adem\u00e1s, \u00abtales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotaciones no alteran la cadena traslaticia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(12 dic. 2013 y 6 jun. 2014).<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ello se vulnera la verdad material de instrumento p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y afecta los derecho de la sociedad que adquiri\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio el predio. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide \u00a0que se anule todo lo actuado y se cancele la inscripci\u00f3n del \u00a0embargo (folio \u00a061). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala Civil de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 el amparo y orden\u00f3 \u00a0citar \u00aba \u00a0todos los intervinientes en el proceso ejecutivo con t\u00edtulo \u00a0hipotecario, para lo cual se comisiona al secretario del despacho \u00a0judicial accionado\u00bb \u00a0(folio 66). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El Juzgado Treinta \u00a0y Uno Civil del Circuito \u00a0no se refiri\u00f3 a los se\u00f1alamientos ni cumpli\u00f3 la \u00a0misi\u00f3n encomendada, aduciendo que ingres\u00f3 al sistema de \u00a0oralidad y \u00abdicho \u00a0expediente fue remitido a reparto para que fuera asignado a los \u00a0jueces que contin\u00faan con el sistema escritural\u00bb \u00a0(folio 68). \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Mediante sentencia se deneg\u00f3 la salvaguarda (folios 70 a 72). \u00a0Dicho prove\u00eddo fue impugnado por la petente y enviado a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para desatar la alzada (folios 76 a 80). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 may. 2011 Rad. 00063-01, reiterada el 5 mar. \u00a02015, exp. ATC1153-2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, resulta perentorio garantizar el derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n a todos aquellos que puedan verse perjudicados o \u00a0sean destinatarios directos de las \u00f3rdenes constitucionales \u00a0que lleguen a impartirse, siendo obligatorio enterarlos \u00a0del reclamo, a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien \u00a0sobre el mismo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, se \u00a0omiti\u00f3 vincular a las presentes diligencias a los interesados \u00a0en el asunto que motiva la petici\u00f3n. A pesar de haber ordenado \u00a0notificar el auto admisorio a \u00abtodos \u00a0los intervinientes en el proceso\u00bb, \u00a0ello no se hizo. No hay constancia del cumplimiento de la \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0tampoco de la remisi\u00f3n de las comunicaciones pertinentes ni \u00a0mucho menos que hubieren concurrido o conocido su sujeci\u00f3n, \u00a0aunado a que debi\u00f3 llamarse al juzgado que actualmente conoce \u00a0el proceso. \u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0la falta de aviso al Banco de Bogot\u00e1, Jes\u00fas Antonio \u00a0P\u00e9rez P\u00e9rez, Hugo Mari\u00f1o Beltr\u00e1n, Rafael \u00a0Arturo Bossio Molano las dem\u00e1s partes, terceros y el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0genera \u00a0el hecho invalidante insuperable que ser\u00e1 necesario declarar. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0acuerdo con ello, se estructura la causal de nulidad establecida en \u00a0el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, al haberse iniciado y resuelto la acci\u00f3n \u00a0sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, debieron ser \u00a0enterados como as\u00ed lo dispuso el a-quo \u00a0constitucional, aunque ello no se cumpli\u00f3. Por lo tanto se \u00a0anular\u00e1 lo tramitado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior precepto resulta aplicable seg\u00fan el art\u00edculo 4 \u00a0del Decreto 306 de 1992, que reza: \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada, a partir del auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, para que rehaga la actuaci\u00f3n \u00a0comunicando la admisi\u00f3n del libelo al Banco de Bogot\u00e1, \u00a0Jes\u00fas Antonio P\u00e9rez P\u00e9rez, Hugo Mari\u00f1o \u00a0Beltr\u00e1n, Rafael Arturo Bossio Molano y todos los \u00a0intervinientes en el proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario, \u00a0adem\u00e1s del juzgado de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87342","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87342","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}