\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 50001-22-13-000-2015-00120-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC1962-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b050001-22-13-000-2015-00120-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veinte (20) de abril de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia de tutela proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el veinticinco de febrero de dos mil quince, se advierte que se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00eda 15 de enero de 2015, ante el ICBF de Villavicencio, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llev\u00f3 a cabo diligencia entre Rossie Andrea Rubio Restrepo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Yesith Echevarr\u00eda para discutir sobre la custodia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus dos hijas menores, derecho que, finalmente, qued\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza del padre por disposici\u00f3n de la Defensora de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los d\u00edas 15 de enero y 3 de febrero de este a\u00f1o, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante elev\u00f3 sendos derechos de petici\u00f3n ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda de Familia de Villavicencio y la Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Pueblo, respectivamente, con el objetivo de que ejercieran la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0labor de intervenci\u00f3n, tras considerar que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de entregar la custodia al padre de las menores es arbitraria y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente injustificada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus hijas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores, la se\u00f1ora Rubio Restrepo instaur\u00f3 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, por considerar vulnerado los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso y petici\u00f3n \u00a0dentro del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo de definici\u00f3n de custodia que se adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la ciudad de Villavicencio (Meta). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espec\u00edficamente, se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada por el ICBF de entregar la custodia al progenitor de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores no se motiv\u00f3 debidamente, lo cual representa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgresi\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales. Frente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Procuradur\u00eda y la Defensor\u00eda, recalc\u00f3, que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha de presentaci\u00f3n del escrito de tutela no se le hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado respuesta a los pedimentos elevados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 16 de febrero de 2015, el Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio avoc\u00f3 conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n del ente accionado, as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n del se\u00f1or Carlos Yesith Echeverr\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 25 de febrero de 2015, el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo invocado por ausencia del requisito de subsidiariedad, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que respecta a la actuaci\u00f3n del ICBF. Pese a lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n por parte de la Procuradur\u00eda Judicial para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Villavicencio, por cuanto no emiti\u00f3 una respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara, precisa y de fondo a la solicitud que radic\u00f3 la actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 15 de enero de este a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras ser impugnado el fallo por la accionante, reiterando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta arbitrariedad en que incurri\u00f3 el ICBF al otorgarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la custodia de las menores a su padre, se remitieron las diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias proferidas en su tr\u00e1mite a las partes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de los sujetos que pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar afectados con las decisiones que se adopten dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional.(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC autos de 29 May. 2008, exp.0079-01; 18 Sep 2008, exp. 00167-01; 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jul 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba Nov 2012, exp. 2012-00001-01.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupa esta instancia, emerge que la queja de la tutelante recae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el procedimiento administrativo que se llev\u00f3 a cabo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ICBF de Villavicencio para definir la custodia y cuidado de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos hijas menores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que si la inconformidad de la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repercute sobre la decisi\u00f3n de otorgar la custodia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional de las menores al padre, Carlos Yesith Echevarr\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y no a la progenitora, para desatar el mecanismo de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se hac\u00eda necesario vincular y notificar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado ciudadano, quien podr\u00eda resultar afectado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que aqu\u00ed se adopte, en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concederse la protecci\u00f3n constitucional en la forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, revisado el tr\u00e1mite de la primera instancia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que aunque el Tribunal orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or Echeverr\u00eda, no hay constancia en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente de que el auto admisorio le haya sido comunicado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera efectiva, circunstancia que implica el desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al debido proceso, pues no se le garantiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interviniente la oportunidad procesal precisa para ejercer su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, en las condiciones antes rese\u00f1adas no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible dictar el fallo que definiera el asunto, debido a que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previamente, deb\u00eda velarse por el respeto al debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las personas con inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite, como lo era en este caso el padre de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores y a quien el ICBF le asign\u00f3 provisionalmente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0custodia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impone lo anterior, declarar la nulidad de la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, para que el Tribunal efect\u00fae la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00e1ndose constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se realicen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a partir de la sentencia de veinticinco de febrero de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil quince proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Villavicencio, sin perjuicio de la validez de las pruebas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que efect\u00fae la citaci\u00f3n omitida y reponga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enterar a las partes de lo aqu\u00ed resuelto, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 50001-22-13-000-2015-00120-01. \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}