\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00103-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC2309-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba 73001-22-13-000-2015-00103-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diecisiete de marzo de dos mil quince por la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, se advierte que se ha incurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado a ser declarado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Banco BBVA S.A., actuando como cesionario del cr\u00e9dito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Central Hipotecario, promovi\u00f3 proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario contra Rodolfo Melo Santos y Jeannette Lozano Osorio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante, por el incumplimiento de un cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado en UPAC y reliquidado en UVR, cuyo tr\u00e1mite adelanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la actualidad el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite correspondiente se dict\u00f3 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, fallo que confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 en providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adiada 16 de abril 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 16 de octubre de 2013, el Juzgado de conocimiento le dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al incidente de retracto presentado por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada contra el Banco BBVA, como cesionario del cr\u00e9dito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso, el cr\u00e9dito hipotecario aludido, seg\u00fan las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias obrantes del expediente, ha sido objeto de la siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cadena de cesiones: (i) de Banco BBVA a Fondo de Capital Privado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alianza Konfigura Activos Alternativos II [Folios 495 a 497, C. 1]; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) a Diego Fernando Rojas Guiza [Folios 463-464]; (iii) a Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edgar Rubio Vivas y Rosa Calder\u00f3n de Rubio [Folios 451-453]; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y (iv) a Isabel Stella Pinz\u00f3n de Toro [Folios 530-531]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 1\u00ba de diciembre de 2014, frente a las cesiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteceden, el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que se pronunciar\u00eda \u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez se decidida el incidente de retracto propuesto por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutados contra el cesionario ejecutante Banco Granahorrar hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BBVA Colombia S.A.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la peticionaria del amparo, en el aludido tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se vulneraron sus derechos fundamentales, pues pese a que se trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un cr\u00e9dito otorgado en UPAC, al cual deb\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse lo establecido en la Ley 546 de 1999 y las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-747 de 1999 y C-955 de 2000 de la Corte Constitucional, la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedora incumpli\u00f3 lo all\u00ed ordenado y no calcul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la correcci\u00f3n monetaria junto con los intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remuneratorios, ni aplic\u00f3 una tasa de inter\u00e9s efectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anual, sino nominal, circunstancias que afectan gravemente sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 de marzo de 2015, el Tribunal de Ibagu\u00e9 admiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de los Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal y Cuarto Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito, ambos de Ibagu\u00e9, as\u00ed como vincular a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco BBVA se pronunci\u00f3 sobre los hechos materia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, informando que el mencionado cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario fue vendido a la empresa Konfigura Capital S.A., desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 21 de enero de 2012, por lo que pidi\u00f3 ser desvinculado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 13 de marzo de este a\u00f1o, la Secretar\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal envi\u00f3 telegrama de notificaci\u00f3n sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicio de la acci\u00f3n a la rese\u00f1ada empresa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela del 17 de marzo de 2015, el Tribunal neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional tras advertir que no se cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el requisito de la inmediatez, pues la sentencia objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura data del 16 de abril de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante impugn\u00f3 la sentencia, reiterando los argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestos en el escrito inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de marzo siguiente, la sociedad Konfigura Capital S.A. alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta se\u00f1alando que la obligaci\u00f3n ejecutada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo de los se\u00f1ores Rodolfo Melo Santos y Jeannette Lozano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue vendida a Diego Fernando Rojas Guiza. Por consiguiente, tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 ser desvinculada del procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que tengan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de defensa, tal como lo autoriza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 13 del decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso excepcional de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada norma precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrada la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden recibir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n al proveer sobre la petici\u00f3n de tutela.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto bajo examen, la queja del accionante recae sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario \u00a0que actualmente surte en su contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad. En dicho tr\u00e1mite, seg\u00fan lo asevera la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, no se cumpli\u00f3 con lo establecido en la Ley 546 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999 y las sentencias C-747 de 1999 y C-955 de 2000, en materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos otorgados en UPAC y posteriormente reliquidados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0UVR. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, en la primera instancia se omiti\u00f3 la citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la totalidad de los cesionarios, particularmente, de los se\u00f1ores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego Fernando Rojas Guiza, Jorge Edgar Rubio Vivas, Rosa Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Rubio y Isabel Stella Pinz\u00f3n de Toro, quienes, pese a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener un inter\u00e9s leg\u00edtimo con la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que aqu\u00ed se adopte, como se advirti\u00f3, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se les dirigi\u00f3 comunicaci\u00f3n alguna a efectos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificarlos de la providencia que admiti\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n para ejercer su defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden, no era posible emitir el fallo que definiera el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto, dado que no se garantiz\u00f3 el debido proceso de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionados ciudadanos para intervenir en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Imponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite para que el Tribunal efect\u00fae las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaciones omitidas, dejando constancia de las mismas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a partir de la sentencia de 17 de marzo de 2015 proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Civil Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas que se recaudaron, acorde con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que efect\u00fae las citaciones omitidas y reponga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de tutela de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00103-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}