\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATC2377-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba \u00a081001-22-08-000-2015-00022-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) \u00a0de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir \u00a0la impugnaci\u00f3n del fallo de 24 de marzo de 2015, proferido por \u00a0la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Arauca, que concedi\u00f3 la tutela de Jenny Milena Nieto Ortiz \u00a0frente al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de esa ciudad, siendo \u00a0vinculados Edwin Yesid B\u00e1ez Le\u00f3n, Manuel Alexander \u00a0P\u00e9rez Rueda y Orlando Iv\u00e1n Carrillo, si no fuera porque \u00a0en la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad. \u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- La gestora, obrando en \u00a0nombre propio, sostiene que le fueron violados los derechos al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Atribuye la vulneraci\u00f3n \u00a0a que en la sentencia de 11 de febrero de 2015 dictada en el juicio \u00a0de custodia y cuidado personal adelantado en su contra por Edwin \u00a0Yesid B\u00e1ez Le\u00f3n, se desconocieron unas pruebas \u00a0documentales obrantes en el expediente. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta el amparo en los \u00a0supuestos f\u00e1cticos que se resumen as\u00ed (folios 1 al 6): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el prenombrado \u00a0plante\u00f3 la mencionada acci\u00f3n, la que fue admitida por \u00a0el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Arauca (25 abr. 2013) \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que en el fallo de 11 de \u00a0febrero del a\u00f1o en curso [estimatorio de las s\u00faplicas] \u00a0no se tuvieron en cuenta los siguientes medios de convicci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
a.-) Informe expedido Por el \u00a0Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – Regional C\u00e9sar, \u00a0donde se \u00abmanifiesta \u00a0que los recursos obtenidos al interior del grupo familiar son \u00a0suficientes para la satisfacci\u00f3n de las necesidades de sus \u00a0miembros, as\u00ed mismo [que la convocada] se percibe como una \u00a0persona apta y con las condiciones necesarias para ofrecerle a sus \u00a0hijos todas las garant\u00edas para su desarrollo social y \u00a0emocional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
b.-) Denuncia por violencia \u00a0intrafamiliar cometida por su esposo, \u00abla \u00a0cual fue elaborada en la [C]omisar\u00eda de [F]amilia de Arauca \u00a0(\u2026) y presentada ante la Fiscal\u00eda el d\u00eda 28 de \u00a0junio del 2013 en la ciudad de Valledupar\u00bb. \u00a0<\/p>\n
c.-) Certificado emanado de \u00a0Bienestar Familiar que acredita que uno de sus dos hijos, el menor \u00a0XXX, \u00ab[est\u00e1] \u00a0bajo [su] custodia provisional (\u2026) y\u00bb \u00a0reside en Valledupar. \u00a0<\/p>\n
4.- La Sala \u00danica del \u00a0Tribunal Superior de Arauca admiti\u00f3 el auxilio y orden\u00f3 \u00a0notificar a las partes e intervinientes en la contienda que lo \u00a0origin\u00f3. La secretar\u00eda cumpli\u00f3 el acto respecto \u00a0de Edwin Yesid B\u00e1ez Le\u00f3n, Manuel Alexander P\u00e9rez \u00a0Rueda y Orlando Iv\u00e1n Carrillo, sin que el expediente reporte \u00a0alg\u00fan otro enteramiento. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, mediante \u00a0providencia de 24 de marzo de 2015, la Colegiatura concedi\u00f3 la \u00a0salvaguarda al encontrar que la decisi\u00f3n cuestionada carece de \u00a0motivaci\u00f3n, pues, dej\u00f3 de abordar los argumentos \u00a0planteados por la accionada (folios 88 al 98). \u00a0<\/p>\n
Dicha resoluci\u00f3n fue \u00a0impugnada por el estrado querellado y remitida a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para desatar la alzada (folios 105 al 114). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- El art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que nadie puede ser \u00a0juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al suceso que se le \u00a0imputa, ante la autoridad competente y con observancia de las formas \u00a0propias de cada litigio, entre las que se destaca la prerrogativa de \u00a0aducir pruebas y controvertir las arrimadas, sin que la tutela escape \u00a0a tales reglas, en particular porque los art\u00edculos 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y 5 del 306 de 1992 consagran el deber de \u00a0comunicar los prove\u00eddos a las partes e interesados. \u00a0<\/p>\n
Por ende, en \u00a0la medida en que aqu\u00ed \u00a0se censura lo surtido en un proceso de familia en el que se debate la \u00a0custodia y cuidado personal a favor de dos ni\u00f1os, es necesaria \u00a0la vinculaci\u00f3n al presente asunto de la totalidad de quienes \u00a0participan en ese pleito para que ejerzan su derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- Sin \u00a0embargo, al revisar la actuaci\u00f3n desplegada, advierte la Corte \u00a0que se omiti\u00f3 citar al Defensor de Familia y al Agente del \u00a0Ministerio P\u00fablico adscritos al Despacho, para que acudieran a \u00a0la tutela, como garant\u00eda de protecci\u00f3n de los menores \u00a0de edad; el primero de ellos fue notificado del auto admisorio de la \u00a0demanda de custodia. \u00a0<\/p>\n
3.- De \u00a0acuerdo con lo expuesto en otras oportunidades, el anterior \u00a0razonamiento guarda armon\u00eda con el \u00a0numeral 11 del art\u00edculo 82 de la \u00a0Ley 1098 de 2006, que contempla \u00a0<\/p>\n
\u201cFunciones \u00a0del Defensor de Familia\u202611. Promover \u00a0los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes, e intervenir en los procesos en que se discutan \u00a0derechos de estos, sin perjuicio de la actuaci\u00f3n del \u00a0Ministerio P\u00fablico y de la representaci\u00f3n judicial a \u00a0que haya lugar\u201d \u00a0<\/p>\n
Igualmente, con el canon 95, \u00a0par\u00e1grafo, inciso 2\u00ba, del mismo compendio normativo, \u00a0acorde con el cual \u201cLos \u00a0procuradores judiciales de familia obrar\u00e1n en todos los \u00a0procesos judiciales y administrativos, en defensa de los derechos de \u00a0los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u2026\u201d. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, con el art\u00edculo \u00a0211 \u00eddem, \u00a0que establece que \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n ejercer\u00e1 las \u00a0funciones asignadas en esta ley anterior por intermedio de la \u00a0Procuradur\u00eda Delegada para la Defensa del Menor y la familia, \u00a0que a partir de esta ley se denominar\u00e1 la Procuradur\u00eda \u00a0Delegada para la defensa de los derechos de la Infancia, la \u00a0Adolescencia y la Familia, la cual a trav\u00e9s de las \u00a0procuradur\u00edas judiciales ejercer\u00e1 las funciones de \u00a0vigilancia superior, de prevenci\u00f3n, control de gesti\u00f3n \u00a0y de intervenci\u00f3n ante las autoridades administrativas y \u00a0judiciales tal como lo establece la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y la ley\u201d. \u00a0<\/p>\n
4.- Por ello, se estructura la \u00a0causal de nulidad prevista en el art\u00edculo 140 numeral 9 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al haberse dado curso al pliego \u00a0constitucional sin la citaci\u00f3n de quienes, como se anot\u00f3, \u00a0debieron ser enterados, por involucrar el proceso que origin\u00f3 \u00a0el resguardo, y el propio amparo, aspectos relacionados con los \u00a0derechos de la infancia, la adolescencia y la familia, motivo por el \u00a0cual se invalidar\u00e1 lo actuado en la primera instancia, para \u00a0que el Tribunal lo rehaga comunicando la iniciaci\u00f3n al \u00a0Defensor de Familia y al Agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0adscritos al juzgado denunciado. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en virtud de la \u00a0remisi\u00f3n efectuada por el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de \u00a01992, el cual reza que \u00a0<\/p>\n
\u201cPara la \u00a0interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u201d. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada, a partir del auto que le dio tr\u00e1mite, sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Arauca, para que rehaga la actuaci\u00f3n comunicando la admisi\u00f3n \u00a0del libelo al Defensor de Familia y al Agente del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo resuelto a los interesados mediante telegrama. L\u00edbrense \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87402","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87402","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87402"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87402\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87402"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87402"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87402"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}