\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
ATC2420-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2014-02460-03 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho \u00a0(8) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a019 de marzo de 2015 por la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0M\u00f3nica \u00a0Patricia Grillo Mart\u00ednez \u00a0contra \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Sincelejo, los \u00a0Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Corozal, Primero Promiscuo \u00a0del Circuito de esa ciudad, Segundo Promiscuo del Circuito del mismo \u00a0lugar, Promiscuo Municipal de Palmitos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Veintitr\u00e9s Seccional de Consolidaci\u00f3n \u00a0Territorial de Corozal y \u00a0el \u00a0Consejo Nacional Electoral; \u00a0si \u00a0no fuera por las circunstancias que pasan a explicarse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0el auto de 26 de febrero de 2015, la Sala decret\u00f3 la nulidad \u00a0de todo lo actuado en la tutela de la referencia a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Luis \u00a0Javier Mercado S\u00e1nchez, Nelson Manuel Reyes Salcedo, Alis \u00a0Juliana Dom\u00ednguez Guzm\u00e1n, Never de Jes\u00fas Mesa \u00a0Tovar, C\u00e9sar Tulio Garz\u00f3n Vuelbas, Ketty Mar\u00eda \u00a0Ruiz de \u00c1vila, Norla Bernarda Salcedo L\u00f3pez, Jimmy \u00a0Segundo G\u00f3mez Petro, Rosmery del Carmen Salcedo P\u00e9rez, \u00a0Carmelo Segundo Vergara \u00c1lvarez, Deninson Panisa Rivera, \u00c1ngel \u00a0Gabriel M\u00e9ndez Clemens, Carmen Berena G\u00f3mez Mendoza, \u00a0Elina del Socorro Olmos Prasca y Carmen Ethel Villalba Gil, en \u00a0calidad de v\u00edctimas directas dentro del proceso penal de \u00a0estafa agravada en la modalidad de delito de masa. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0atenci\u00f3n a lo anterior, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0esta Corporaci\u00f3n comision\u00f3 al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 para que \u00a0procurara la notificaci\u00f3n de las citadas personas. No \u00a0obstante, la secretar\u00eda de dicha Sala dej\u00f3 constancia \u00a0que la mayor\u00eda de las personas referidas no fueron \u00a0notificadas, \u00abtoda \u00a0vez que se desconoce la direcci\u00f3n para notificaciones\u2026\u00bb \u00a0(fl. 683, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0ese contexto, no cabe duda de que el juez constitucional de primera \u00a0instancia no cumpli\u00f3 con lo dispuesto en el prove\u00eddo \u00a0se\u00f1alado, pues ante el desconocimiento de las direcciones de \u00a0Luis \u00a0Javier Mercado S\u00e1nchez, Nelson Manuel Reyes Salcedo, Alis \u00a0Juliana Dom\u00ednguez Guzm\u00e1n, Never de Jes\u00fas Mesa \u00a0Tovar, C\u00e9sar Tulio Garz\u00f3n Vuelbas, Ketty Mar\u00eda \u00a0Ruiz de \u00c1vila, Norla Bernarda Salcedo L\u00f3pez, Jimmy \u00a0Segundo G\u00f3mez Petro, Rosmery del Carmen Salcedo P\u00e9rez, \u00a0Carmelo Segundo Vergara \u00c1lvarez, Deninson Panisa Rivera, \u00c1ngel \u00a0Gabriel M\u00e9ndez Clemens, Carmen Berena G\u00f3mez Mendoza, \u00a0Elina del Socorro Olmos Prasca y Carmen Ethel Villalba Gil; \u00a0ha debido acudir a los otros medios de notificaci\u00f3n previstos \u00a0en el ordenamiento, con el prop\u00f3sito de lograr el enteramiento \u00a0de la demanda de amparo a estas personas. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0<\/p>\n
\u2026Si bien \u00a0es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la obligaci\u00f3n \u00a0de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una \u00a0obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, necesariamente, \u00a0hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, ello no \u00a0implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n \u00a0personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otro \u00a0medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos\u00a0 y \u00a0conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la \u00a0vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se dirige la \u00a0acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto \u00a0sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce \u00a0fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se \u00a0traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n \u00a0personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la \u00a0presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar \u00a0a las partes e interesados \u2018por \u00a0edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, por \u00a0carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del \u00a0notificado un aviso, etc.\u2019, y adicionalmente, vali\u00e9ndose \u00a0de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante \u00a0la designaci\u00f3n de un curador \u00a0(…) \u00a0(Resalta \u00a0la Sala, C.C. AT 018 ene. 2005). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior \u00a0circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo actuado \u00a0a partir del momento en que debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n \u00a0de Luis \u00a0Javier Mercado S\u00e1nchez, Nelson Manuel Reyes Salcedo, Alis \u00a0Juliana Dom\u00ednguez Guzm\u00e1n, Never de Jes\u00fas Mesa \u00a0Tovar, C\u00e9sar Tulio Garz\u00f3n Vuelbas, Ketty Mar\u00eda \u00a0Ruiz de \u00c1vila, Norla Bernarda Salcedo L\u00f3pez, Jimmy \u00a0Segundo G\u00f3mez Petro, Rosmery del Carmen Salcedo P\u00e9rez, \u00a0Carmelo Segundo Vergara \u00c1lvarez, Deninson Panisa Rivera, \u00c1ngel \u00a0Gabriel M\u00e9ndez Clemens, Carmen Berena G\u00f3mez Mendoza, \u00a0Elina del Socorro Olmos Prasca y Carmen Ethel Villalba Gil, \u00a0toda vez que al omitirla se les impidi\u00f3 intervenir en ese \u00a0particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, \u00a0aportar las pruebas que pretendieran hacer valer. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo que se \u00a0ordenar\u00e1 devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n, para que adelante nuevamente la \u00a0actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C. de P. Civil. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con base en lo \u00a0expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la \u00a0nulidad de lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a partir del \u00a0auto de 9 de marzo de 2015, en virtud del cual debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Luis \u00a0Javier Mercado S\u00e1nchez, Nelson Manuel Reyes Salcedo, Alis \u00a0Juliana Dom\u00ednguez Guzm\u00e1n, Never de Jes\u00fas Mesa \u00a0Tovar, C\u00e9sar Tulio Garz\u00f3n Vuelbas, Ketty Mar\u00eda \u00a0Ruiz de \u00c1vila, Norla Bernarda Salcedo L\u00f3pez, Jimmy \u00a0Segundo G\u00f3mez Petro, Rosmery del Carmen Salcedo P\u00e9rez, \u00a0Carmelo Segundo Vergara \u00c1lvarez, Deninson Panisa Rivera, \u00c1ngel \u00a0Gabriel M\u00e9ndez Clemens, Carmen Berena G\u00f3mez Mendoza, \u00a0Elina del Socorro Olmos Prasca y Carmen Ethel Villalba Gil, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 de la norma adjetiva civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n para que reponga la actuaci\u00f3n \u00a0y proceda conforme lo anotado en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama, y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 ATC2420-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}