\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC2460-2015 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., trece (13) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n \u00a0del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra la sentencia proferida el dieciocho (18) de marzo de dos mil \u00a0quince por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cartagena, se \u00a0advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 9 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, la ciudadana Mar\u00eda Liliana P\u00e9rez Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Segundo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Cartagena.<\/p>\n
2. La promotora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo acude a este mecanismo constitucional, por la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos de defensa y debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no fue llamada ni citada para intervenir en el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebaja de cuota alimentaria adelantado en contra del se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge Sosa Argote. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Refiere en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito: que estuvo casada con el se\u00f1or Sosa Argote, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue declarado c\u00f3nyuge culpable en el proceso de divorcio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo pasible de obligaci\u00f3n alimentaria a su favor en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda de $347.000, los cuales recibe mensualmente; que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentarse a cobrar el t\u00edtulo judicial correspondiente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mes de febrero de 2015, se enter\u00f3 que le hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebajado el monto de la obligaci\u00f3n alimentaria y que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibir\u00eda $173.494 mensuales; y que al indagar los motivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el \u201cJuzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Familia de Cartagena\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le informaron que el se\u00f1or Sosa Argote hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado por alimentos para un hijo -mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la se\u00f1ora Tatiana Margarita Miranda Flores. [Folios 1-2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c. 1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Al libelo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela anexo copia del \u201cPrinter\u201d de Consulta General de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dep\u00f3sitos Judiciales del Banco Agrario adiado 4\/03\/15, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual registra como datos importantes: N\u00famero de Titulo: 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01207 0001608115 Cartagena; Oficina de origen: Bta. Unidad Dep\u00f3sito; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fecha Elaboraci\u00f3n: 20150227; No. Expediente: 20040278; C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado: 130012033001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0001 FAMILIA CARTAGENA; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demandante: P\u00e9rez Giraldo Mar\u00eda Liliana; Demandado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sosa Argote Jorge Arturo; Consignante: Fuerzas Militares \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caja de Retiro. [Folio 3, c. 1] \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Bajo la gravedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de juramento manifest\u00f3 que no ha presentado acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela por los mismos hechos al Juzgado 2\u00ba de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena, pero que se vio precisada a hacerlo contra el Juzgado 7\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de la misma ciudad, porque incurri\u00f3 en la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n en que est\u00e1 incurriendo el Juzgado tutelado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Por lo anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende que se conceda el amparo de los derechos invocados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional fue asignada a la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Cartagena, la que mediante auto de 10 de marzo de 2015 avoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento y dispuso vincular, como terceros intervinientes, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, la pagadur\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armada Nacional y a la se\u00f1ora Tatiana Margarita Miranda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Florez (sic), a quienes les corri\u00f3 traslado de la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que ejercieran los derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdefensa y contradicci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 42, c. 1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0las providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro de los \u00a0sujetos a comunicar las decisiones adoptadas en el tr\u00e1mite \u00a0constitucional, se comprenden los terceros determinados o \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio de las resultas \u00a0de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar del inicio del \u00a0tr\u00e1mite, con el fin de que tengan la oportunidad de ejercer el \u00a0derecho de defensa, tal como lo autoriza el art\u00edculo 13 del \u00a0decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso \u00a0excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
La citada norma \u00a0precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El criterio que se \u00a0expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 involucrada \u00a0la efectividad material de las garant\u00edas de contradicci\u00f3n \u00a0y debido proceso de quienes pueden recibir afectaci\u00f3n al \u00a0proveer sobre la petici\u00f3n de tutela.1 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0el asunto bajo examen, la solicitante de la protecci\u00f3n \u00a0constitucional pretende que se conceda el amparo para obtener el pago \u00a0y reintegro de la suma que ven\u00eda percibiendo de Sosa Argote \u00a0por concepto de alimentos, esto es, $347.000, los cuales fueron \u00a0rebajados sin conocer las autoridades que adoptaron la decisi\u00f3n \u00a0ni las razones que condujeron a la misma. \u00a0<\/p>\n
3. Al \u00a0contestar la demanda, el Juzgado accionado inform\u00f3 que \u201c\u2026esta \u00a0judicatura, en aras de identificar el proceso que supuestamente \u00a0gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0la accionante, consult\u00f3 el programa Justicia XXI, en lo \u00a0relacionado al registro de actuaciones, ingresando los datos \u00a0suministrados en el escrito de tutela, esto es, se\u00f1ora TATIANA \u00a0MARGARITA MIRANDA FLOREZ como demandante y se\u00f1or JORGE SOSA \u00a0ARGOTE como demandado, y no se report\u00f3 registro alguno\u201d. \u00a0[Folio \u00a028, c. 1] \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0su parte, el Jefe de Divisi\u00f3n de N\u00f3minas de la Armada \u00a0Nacional, a trav\u00e9s del oficio No. 20150423330051461 de 12 de \u00a0marzo de 2015, manifest\u00f3 que \u201c\u2026la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela fue \u00a0remitida por competencia a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u00a0\u2013CREMIL, \u00a0en raz\u00f3n a que verificado el sistema integrado para la \u00a0Administraci\u00f3n de Talento Humano SIATH, el se\u00f1or JORGE \u00a0ARTURO RADA SOSA ARGOTE, se encuentra retirado de la instituci\u00f3n \u00a0de acuerdo a Resoluci\u00f3n No. 339 de fecha 16 de julio de 2004\u201d \u00a0[Folio 21, c. 1] (Resalta la Corte). \u00a0<\/p>\n
Luego, si la \u00a0autoridad nominadora vinculada al tr\u00e1mite de tutela inform\u00f3 \u00a0que no era competente, destacando, adem\u00e1s, que la encargada de \u00a0efectuar los descuentos mensuales con ocasi\u00f3n a la medida \u00a0cautelar impuesta en contra del se\u00f1or SOSA ARGOTE, era la Caja \u00a0de Retiro de las Fuerzas Militares \u2013CREMIL-, en raz\u00f3n de \u00a0su desvinculaci\u00f3n con la Armada Nacional, lo debido era \u00a0vincularla, con \u00a0miras a garantizar sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa y \u00a0una resoluci\u00f3n efectiva a la situaci\u00f3n planteada por la \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En las condiciones rese\u00f1adas, no era posible emitir el fallo \u00a0que definiera el asunto, dado que no se garantiz\u00f3 los derechos \u00a0al debido proceso y defensa de la entidad que tiene a cargo en la \u00a0actualidad el manejo de la n\u00f3mina del se\u00f1or SOSA \u00a0ARGOTE, misma que diera luces de las razones por las cuales fue \u00a0rebajada la cuota mensual que por alimentos debe recibir la se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Liliana P\u00e9rez Giraldo, o por lo menos, qu\u00e9 \u00a0autoridad judicial adopt\u00f3 tal decisi\u00f3n, y si dentro de \u00a0la misma se cit\u00f3 a la afectada con miras a garantizar su \u00a0derecho de defensa y el debido proceso que, por esta v\u00eda, se \u00a0pretende cuestionar. \u00a0<\/p>\n
4. Otro \u00a0aspecto que llama la atenci\u00f3n es el c\u00f3digo del Juzgado \u00a0registrado en el \u201cprinter\u201d de consulta general de \u00a0dep\u00f3sitos judiciales -130012033001 \u00a0001 FAMILIA CARTAGENA- \u00a0aportado por la accionante con el libelo de tutela, el cual escrutado \u00a0en detalle corresponde al Juzgado Primero de Familia de Cartagena, \u00a0autoridad judicial que tampoco se tuvo en cuenta por el Tribunal \u00a0encargado de resolver la acci\u00f3n impetrada, al momento de \u00a0avocar conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Impone lo \u00a0anterior, declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto que \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a fin de que en la primera \u00a0instancia se efect\u00fae la vinculaci\u00f3n omitida, dej\u00e1ndose \u00a0constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito se realicen, \u00a0siendo m\u00e1s riguroso en la apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0aportadas por la accionante. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la providencia que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a las \u00a0autoridades accionadas y vinculadas y de las pruebas que se \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, para que efect\u00fae la vinculaci\u00f3n \u00a0omitida y renueve la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}