\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC2472-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 13001-22-13-000-2015-00125-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de seis de mayo de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., trece (13) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo de 20 de abril de \u00a02015, proferido por la \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0que concedi\u00f3 la tutela de Pablo Emilio Garc\u00eda Ospina \u00a0frente a los \u00a0Juzgados Primero y Tercero Civil del Circuito, y \u00a0Tercero Civil Municipal de esa ciudad, si \u00a0no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, el promotor acusa la vulneraci\u00f3n de su debido \u00a0proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Refiere que \u00a0la sentencia del juzgado municipal de 14 de junio de 2014, \u00a0estimatoria de la restituci\u00f3n de inmueble arrendado formulada \u00a0en su contra por Yadira Romero de Espitia, lesiona sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta el \u00a0auxilio en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 1 y 2). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que convino \u00a0con Gustavo Espitia Pacheco el alquiler de una vivienda, y a \u00e9l \u00a0siempre le ha pagado los c\u00e1nones. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que la \u00a0referida oficina judicial tramit\u00f3 aquella demanda, que \u00a0persegu\u00eda la terminaci\u00f3n del contrato por mora del \u00a0inquilino (12 feb. 2014). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el \u00a0documento base de ese litigio no fue firmado por la libelista, pero \u00a0fue adulterado para aparentarlo. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que despu\u00e9s \u00a0de vencido el plazo para contestar, aport\u00f3 un \u00abpaz \u00a0 y salvo\u00bb, \u00a0hasta el 31 de marzo de 2014, expedido por el arrendador y tach\u00f3 \u00a0de falso el instrumento. \u00a0<\/p>\n
3.5.- Que la tacha \u00a0fue rechazada de plano y, pese a la evidencia, el fallador acogi\u00f3 \u00a0las pretensiones (14 jun. 2014), por lo que apel\u00f3. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena inicialmente \u00a0admiti\u00f3 la alzada, aunque luego dej\u00f3 sin valor ni \u00a0efecto ese pronunciamiento, al percatarse de que, dada la causal \u00a0invocada, el juicio es de \u00fanica instancia. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, revocar el veredicto y declarar que el arrendamiento \u00a0sigue vigente (folio 7). \u00a0<\/p>\n
5.- En un \u00a0principio de este enjuiciamiento se ocup\u00f3 el Juzgado Cuarto \u00a0Civil del Circuito de esa capital, mas el Tribunal \u00a0lo anul\u00f3 \u00a0asumiendo que \u00abes \u00a0contra el fallo proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito \u00a0(sic), \u00a0resalt\u00e1ndose que en la acci\u00f3n constitucional se vincul\u00f3 \u00a0al Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena\u00bb, \u00a0por lo que la competencia recae en el superior funcional (13 mar. \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0Renovada la actuaci\u00f3n, ante la Sala Civil Familia de esa \u00a0Corporaci\u00f3n curs\u00f3 el \u00a0amparo y, mediante prove\u00eddo de 20 de abril de 2015, lo \u00a0concedi\u00f3 por no haberse realizado, de parte del \u00abJuez \u00a0Tercero Civil Municipal de Cartagena, un debido estudio de las \u00a0pruebas aportadas al expediente, debido a que quien inici\u00f3 el \u00a0proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado podr\u00eda no \u00a0ostentar la calidad de arrendadora\u00bb, \u00a0y mand\u00f3 emitir una nueva resoluci\u00f3n (folios 31 a 39, \u00a0cuaderno 4). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Recurri\u00f3 la destinataria de la orden de tutela y se remiti\u00f3 \u00a0el expediente a la Corte para desatar la impugnaci\u00f3n (folios \u00a042 a 45 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El actor cuestiona exclusivamente los motivos por los que el Juzgado \u00a0Tercero Civil Municipal de Cartagena accedi\u00f3 a la restituci\u00f3n, \u00a0sin reprochar al Juzgado Primero Civil del Circuito, mucho menos al \u00a0Tercero de igual especialidad y categor\u00eda, cuya anuencia \u00a0\u00fanicamente parece explicarse en una desatenci\u00f3n al \u00a0integrar el contradictorio, ya que ninguna pieza procesal devela que \u00a0haya tenido injerencia en el abreviado. Es tan claro esto que el \u00a0examen desarrollado por el a-quo \u00a0se circunscribi\u00f3 a decisi\u00f3n del juez municipal. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, el promotor comparte que la providencia fustigada por esta \u00a0senda no admite apelaci\u00f3n, reforzando la convicci\u00f3n de \u00a0que solamente se invoca el auxilio frente al funcionario que la \u00a0dict\u00f3, puesto que al justificar la inexistencia de otra v\u00eda \u00a0judicial anot\u00f3 que \u00abpor \u00a0haberse invocado como causal la supuesta mora en el pago de los \u00a0c\u00e1nones de arrendamiento, por mandato del art\u00edculo 39 \u00a0de la Ley 820 de 2003, el proceso debe tramitarse en \u00fanica \u00a0instancia\u00bb \u00a0(folio 7, cuaderno 1). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la citaci\u00f3n de los juzgados del circuito \u00a0resultaba innecesaria, y por lo mismo irrelevante de cara a la \u00a0atribuci\u00f3n de la competencia, dado que realmente ning\u00fan \u00a0reparo se hace contra ellos, pues, como lo viene se\u00f1alando la \u00a0Corte, \u00aben \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ATC de 24 de julio de 2007, exp. 00156-01, ratificado en prove\u00eddos \u00a0de 5 de julio de 2011, exp. 00053-01; ATC, 11 jul. 2014, rad. \u00a02014-00400-01 y ATC1109-2015, 5 mar., rad. 00018-01). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En esa medida, la determinaci\u00f3n que suscita la queja \u00a0constitucional fue adoptada por un juez municipal, la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior de Cartagena no pod\u00eda conocerla, \u00a0conforme \u00a0a la regla contenida en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1382 de 2000 que prev\u00e9: \u00abCuando \u00a0la acci\u00f3n de tutela se promueva contra un funcionario o \u00a0corporaci\u00f3n judicial, le ser\u00e1 repartida al respectivo \u00a0superior funcional del accionado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al respecto tiene \u00a0dicho la Corte que el concepto de \u00ab’superior \u00a0funcional’ implica la posibilidad de conocer en recurso de apelaci\u00f3n \u00a0o alzada las decisiones jurisdiccionales que en ejercicio de sus \u00a0funciones cumplan los inferiores jer\u00e1rquicos\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0ATC, 29 feb. 2008, rad. 00208-01, reiterado en ATC310-2014, 30 ene., \u00a0rad. 2013-00338-01, ATC2246-2015, 30 abr., rad. 00055-01). \u00a0<\/p>\n
Entonces, dada la \u00a0jerarqu\u00eda del accionado, quien fungi\u00f3 como a-quo \u00a0no pod\u00eda darle curso a la petici\u00f3n de resguardo y, por \u00a0supuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, tampoco est\u00e1 habilitada para desatar la impugnaci\u00f3n, \u00a0lo que obliga a anular la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- En torno a la \u00a0facultad para decretar nulidades, esta Sala ha indicado que \u00a0<\/p>\n
\u00abhace \u00a0suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional\u2026 \u00a0sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su \u00a0finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n \u00a0efectiva e inmediata de los derechos fundamentales\u2026 Empero, no \u00a0comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces \u2018no est\u00e1n \u00a0facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades \u00a0por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de \u00a02000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de \u00a0fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para \u00a0conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l \u00a0contenidas son meramente de reparto\u2019\u2026 En efecto, el \u00a0Decreto 1382 de 2000, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto \u00a02591 de 1991 relativo a la competencia para conocer de la acci\u00f3n \u00a0de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los \u00a0jueces competentes. Pero tambi\u00e9n, dispone directrices \u00a0concretas para el conocimiento;\u2026Por otra parte, aunque el \u00a0tr\u00e1mite del amparo se rige por los principios de informalidad, \u00a0sumariedad y celeridad, la competencia del juez est\u00e1 \u00a0indisociablemente referida al derecho fundamental del debido \u00a0proceso\u2026, el acceso al juez natural y la administraci\u00f3n \u00a0de justicia\u2026\u201d\u00bb. (13 \u00a0may. 2009, rad. 00083-01, ratificado en ATC328-2014, \u00a05 \u00a0feb. rad 02137-01, \u00a0ATC185-2015, 22 ene., rad. 2014-00319-01). \u00a0<\/p>\n
4.- En \u00a0consecuencia, ser\u00e1 invalidada la tramitaci\u00f3n y se \u00a0enviar\u00e1 el expediente a los Juzgados Civiles del Circuito de \u00a0Cartagena para lo de su competencia, en cumplimiento de lo previsto \u00a0en los art\u00edculos 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000 y 140 numeral \u00a02\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
IV.- RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada, a partir del auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a los Juzgados Civiles del Circuito de \u00a0Cartagena, para que se surta el reparto en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATC2472-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 13001-22-13-000-2015-00125-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87426","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87426","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87426"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87426\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87426"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87426"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87426"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}