\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC2517-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 50001-22-13-000-2015-00165-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a024 de marzo de 2015 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por Nubia Stella Alonso Carvajal, quien manifiesta \u00a0actuar en nombre de sus \u00abmenores \u00a0[hijos] Katherin[e] In\u00e9s [Jim\u00e9nez Alonso] e [IFJA]\u00bb, \u00a0contra el Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el Defensor de Familia y el Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico adscritos a esa sede judicial; si no fuera por la \u00a0circunstancia que pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en este asunto surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable a los \u00a0procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0al vislumbrar que la queja constitucional recae sobre el tr\u00e1mite \u00a0del juicio ejecutivo por alimentos que en el a\u00f1o 1999 promovi\u00f3 \u00a0la accionante, en nombre de sus hijos Katherine In\u00e9s Jim\u00e9nez \u00a0Alonso -hoy \u00a0mayor de edad- \u00a0e IFJA, contra Jorge Iv\u00e1n Jim\u00e9nez Escobar -quien \u00a0falleci\u00f3 el 6 de diciembre de 2012- \u00a0(fls. 1 a 6, cdno. 1), y que a pesar de que al avocar el conocimiento \u00a0de la acci\u00f3n del ep\u00edgrafe el a-quo \u00a0dispuso \u00a0vincular \u00aba \u00a0las partes e intervinientes en el proceso [atr\u00e1s referido]\u00bb \u00a0(fl. 82, cdno. 1), Katherine In\u00e9s Jim\u00e9nez Alonso no fue \u00a0notificada a fin de que pudiera ejercer sus derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, siendo evidente su inter\u00e9s directo en el \u00a0tr\u00e1mite, pues con la solicitud de amparo la promotora busca el \u00a0despacho favorable de la petici\u00f3n de entrega de dineros que \u00a0formul\u00f3 en el asunto criticado (fl. 7, cdno. 1), relievando \u00a0que aun cuando resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n \u00a0personal, como \u00faltimo remedio, el fallador puede acudir al \u00a0llamado edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha \u00a0expuesto esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que si bien la gestora de la tutela al iniciar el referido juicio \u00a0ejecutivo era la representante legal de su hija \u00a0Katherine In\u00e9s \u00a0Jim\u00e9nez Alonso, pues \u00e9sta para el a\u00f1o 1999 era \u00a0menor de edad, lo cierto es que en la actualidad cuenta con m\u00e1s \u00a0de 18 a\u00f1os, como se advierte de las documentales que reposan \u00a0en el plenario, relievando que en las respuestas dadas por el Juzgado \u00a0encausado y el Defensor de Familia fue destacado, respectivamente, \u00a0que \u00ab[e]s \u00a0importante que el Honorable Magistrado tenga en cuenta que Katherine \u00a0In\u00e9s (\u2026) cuenta con veinte (20) a\u00f1os de edad\u00bb \u00a0(vto. fl. 87, cdno. 1), y que \u00abla \u00a0se\u00f1ora [Katherine In\u00e9s] (\u2026) actualmente es mayor \u00a0de edad, seg\u00fan obra en el expediente\u00bb \u00a0(fl. 97, cdno. 1), situaci\u00f3n que, incluso, advirti\u00f3 el \u00a0a-quo \u00a0constitucional \u00a0en el fallo impugnado al consignar que \u00abla \u00a0agenciada Katherine In\u00e9s (\u2026) es mayor de edad seg\u00fan \u00a0da cuenta el registro civil de nacimiento con serial No 22805076\u00bb \u00a0(fl. 103, cdno. 1), lo que ratific\u00f3 la inconforme al opugnar \u00a0la decisi\u00f3n de primer grado al manifestar que \u00ab[c]iertamente \u00a0[Katherine In\u00e9s] hoy en d\u00eda es mayor de edad y tiene 19 \u00a0a\u00f1os cumplidos\u00bb \u00a0(fl. 109, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los \u00a0terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por \u00a0ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, protegiendo sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de \u00a0notificar de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a todos los \u00a0directamente interesados en las resultas del mismo, ha se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) lejos de ser un \u00a0acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda \u00a0procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en \u00a0cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual \u00a0no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de \u00a0notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a \u00a0cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice \u00a0para que el juez intente otro medios de notificaci\u00f3n eficaces, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de \u00a0defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en \u00a0estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce \u00a0fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se \u00a0traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0<\/p>\n
La Corte ha hecho \u00e9nfasis \u00a0en que lo ideal es la notificaci\u00f3n personal y en que a falta \u00a0de ella y trat\u00e1ndose de la presentaci\u00f3n de una \u00a0solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e interesados \u00a0\u201cpor edicto publicado en un diario de amplia circulaci\u00f3n, \u00a0por carta, por telegrama, fijando en la casa de habitaci\u00f3n del \u00a0notificado un aviso, etc.\u201d, y adicionalmente, vali\u00e9ndose \u00a0de una radiodifusora e incluso, como recurso \u00faltimo, mediante \u00a0la designaci\u00f3n de un curador (\u2026) (CC \u00a0A-018\/05). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Katherine In\u00e9s Jim\u00e9nez \u00a0Alonso, toda vez que al omitirla le fue impedido intervenir en ese \u00a0particular escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, \u00a0aportar las pruebas que pretendiera hacer valer. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo expuesto, la Corte dispondr\u00e1 devolver el expediente a la \u00a0Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Villavicencio, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que \u00a0por esta v\u00eda se declara nula. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Katherine In\u00e9s Jim\u00e9nez \u00a0Alonso, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 de la norma adjetiva civil. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama, y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}