\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC2566-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-00692-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecinueve (19) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponder\u00eda \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el \u00a08 de abril de 2015 por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela promovida por Ciro Milciades Rocha Buitrago contra los \u00a0Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Cuarto de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0del Circuito, ambos de la misma ciudad; si no fuera por la \u00a0circunstancia que pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0la actuaci\u00f3n surtida en este asunto surge notorio que el a-quo \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la causal de nulidad prevista en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, aplicable a los \u00a0procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del \u00a0Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0al vislumbrar que la queja constitucional recae sobre el tr\u00e1mite \u00a0del juicio ejecutivo que en el a\u00f1o 20101 \u00a0promovi\u00f3 Cadaroma S.A. -antes \u00a0Cadaroma EU- \u00a0contra Luis Roberto Ariza Menjura -quien \u00a0falleci\u00f3 el 1\u00ba de sep. de 2011-, \u00a0Gabriel Eduardo Mart\u00ednez Le\u00f3n, Mark Andr\u00e9s \u00a0Restrepo Saavedra, Rectificadora de Motores L\u00edder Ltda. y \u00a0Forma Metal JCM S.A.; que en ese asunto intervinieron Martha Alicia \u00a0Saavedra Pinz\u00f3n y Lucy Ariza Menjura, quienes, en su orden, \u00a0aduciendo ser la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y la \u00a0hermana-heredera del referido Luis Roberto Ariza Menjura (q.e.p.d.), \u00a0deprecaron ante el fallador natural la anulaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n surtida a partir del deceso de \u00e9ste sin \u00a0obtener resoluci\u00f3n favorable2; \u00a0y que a pesar de que al avocar el conocimiento de la acci\u00f3n \u00a0del ep\u00edgrafe el a-quo \u00a0dispuso \u00a0vincular \u00aba \u00a0aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, intervinientes en \u00a0calidad de partes procesales o a cualquier otro t\u00edtulo, dentro \u00a0del proceso [fustigado]\u00bb \u00a0(fl. 6, cdno. 1), Lucy Ariza Menjura no fue notificada a fin de que \u00a0pudiera ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0siendo evidente su inter\u00e9s directo en el tr\u00e1mite, \u00a0relievando que aun cuando resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n \u00a0personal, como \u00faltimo remedio, el fallador puede acudir al \u00a0llamado edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha \u00a0expuesto esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0adem\u00e1s, que las comunicaciones libradas para notificar (i) \u00a0a Cadaroma \u00a0S.A. fueron dirigidas a Caradoma \u00a0S.A. (fls. 17, 73 y 100, cdno. 1); y (ii) \u00a0a Gabriel Eduardo Mart\u00ednez \u00a0Le\u00f3n fueron remitidas a Gabriel Eduardo Mart\u00edn \u00a0Le\u00f3n (fls. 33, 55 y 83, cdno.1), aunado a que estas \u00faltimas \u00a0se direccionaron a una ubicaci\u00f3n distinta -Cra. \u00a084 No. 11-12- \u00a0a la que reposa en el expediente para efectos de notificaciones de \u00a0\u00e9ste -Cra, \u00a084 Nro. 11 A \u00a012-3. \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo dicho cobra mayor relevancia al advertir que con la solicitud de \u00a0amparo el promotor, a quien en el juicio que critica le fue \u00a0adjudicado un inmueble en diligencia de remate realizada el 4 de \u00a0abril de 20144 \u00a0y aprobada el 13 de mayo siguiente5, \u00a0busca retrotraer la actuaci\u00f3n all\u00ed adelantada, a \u00a0partir, \u00a0espec\u00edficamente, del prove\u00eddo de 2 de \u00a0septiembre de esa anualidad, mediante el cual el Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 \u00a0\u00ab[o]rdenar \u00a0la interrupci\u00f3n del proceso, por la muerte del demandado [Luis \u00a0Roberto Ariza Menjura]\u00bb6. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las \u00a0actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser \u00a0notificadas \u00aba \u00a0las partes o intervinientes\u00bb, \u00a0con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los \u00a0terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo \u00a0en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por \u00a0ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso, protegiendo sus \u00a0intereses. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de \u00a0notificar de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a todos los \u00a0directamente interesados en las resultas del mismo, ha se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) lejos de ser un \u00a0acto meramente formal o procedimental, constituye la garant\u00eda \u00a0procesal (\u2026). Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en \u00a0cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual \u00a0no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de \u00a0notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a \u00a0cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice \u00a0para que el juez intente otro medios de notificaci\u00f3n eficaces, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y conducentes a asegurar el ejercicio del derecho de \u00a0defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, en \u00a0estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado conoce \u00a0fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no se \u00a0traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la \u00a0efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne \u00a0particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una \u00a0obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el \u00a0debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se \u00a0dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular \u00a0diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, \u00a0subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime \u00a0expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo \u00a0actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Lucy Ariza Menjura, Cadaroma \u00a0S.A. y Gabriel Eduardo Mart\u00ednez Le\u00f3n, toda vez que al \u00a0omitirla les fue impedido intervenir en ese particular escenario, \u00a0exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que \u00a0pretendieran hacer valer. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo expuesto, la Corte dispondr\u00e1 devolver el expediente a la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda \u00a0se declara nula. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, el Despacho RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a \u00a0partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 \u00a0producirse la notificaci\u00f3n de Lucy Ariza Menjura, Cadaroma \u00a0S.A. y Gabriel Eduardo Mart\u00ednez Le\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 de la norma adjetiva civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se ordena devolver el expediente al Tribunal de origen \u00a0para que reponga la actuaci\u00f3n y proceda conforme a lo anotado \u00a0en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama, y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n de un proceso abreviado de restituci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien inmueble arrendado que culmin\u00f3 el 17 de marzo de 2010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con sentencia favorable para el demandante (fls. 160 a 163, cdno. 1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente original del proceso cuestionado). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdnos. 9 y 17 del expediente original del juicio criticado. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020, 93, 95, 116 y 117, cdno. 1 del expediente original del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fustigado. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fls. 125 y 126, cdno. 15 del expediente original del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0132, \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094, cdno. 11 del expediente original del proceso criticado. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}