\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 23001-22-14-000-2015-00014-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC2952-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 23001-22-14-000-2015-00014-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiocho (28) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n contra el fallo proferido el diez de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos mil quince por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Monter\u00eda, se advierte que se ha incurrido en un vicio con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo Ramos Pedroza, entabl\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empresa Aslo S.A., representada legalmente por Danilsa Vald\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, a efectos de obtener el reconocimiento del bono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensional tipo A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 25 de julio de 2014, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorica, dict\u00f3 sentencia concediendo el amparo constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y orden\u00f3 al representante legal de la empresa Aslo S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.S.P., \u00abcancelar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los aportes por concepto de pensi\u00f3n correspondientes a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0periodos de 1994 a 1999 del se\u00f1or GUSTAVO RAMOS PEDROZA a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ADMINISTRADORA DE PENSIONES COLPENSIONES, los cuales se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en mora de ser cancelados por el empleador\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 17, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En virtud del incumplimiento a la anterior orden judicial, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo informado por el interesado, por prove\u00eddo de 23 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2014, el despacho judicial admiti\u00f3 el incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desacato, y corri\u00f3 traslado del escrito al representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal de la sociedad Aslo S.A. E.S.P. [Folios 90 y 96, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 15 de octubre de 2014, se sancion\u00f3 a Danilsa Vald\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, en su calidad de representante legal de la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, con tres d\u00edas de arresto, y multa de cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes [Folios 101 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0107, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 5 de noviembre de 2014, el Juzgado Civil del Circuito de Lorica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n consultada, quien tan s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se limit\u00f3 a decir que la representante legal de Aslo S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 con la sentencia de tutela del 25 de julio de 2014\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que en el tr\u00e1mite de desacato no se le vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan derecho constitucional [Folios 114 al 117, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las determinaciones de los accionados, la peticionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la protecci\u00f3n constitucional pretendiendo, (i) que se deje \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efectos la providencia del 15 de octubre de 2014 que le impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sanci\u00f3n, y el prove\u00eddo que la confirm\u00f3, (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene a los jueces accionados, adelantar las acciones en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la junta directiva de la entidad accionada, para que aqu\u00e9llos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0den cumplimiento al fallo de tutela [Folio 10, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La solicitud de amparo se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de 28 de enero de 2015, que dispuso enterar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de la acci\u00f3n a las autoridades accionadas, y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo Ramos Pedroza [Folio 82, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n alguna a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales invocados, y que si la patente consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 vincularse a otras personas al tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n tutelar, ello debi\u00f3 solicitarse oportunamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso si ello no se hizo en la primera instancia pudo impugnar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, pero no acredit\u00f3 haberlo hecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 172 a 174, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego de ser impugnada la sentencia, se remitieron las diligencias a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente recurso [Folios 178-191]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n que \u00a0autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de las personas que pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar afectadas con las decisiones que se adopten dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional. (CSJ Autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 29 may. 2008, exp.0079-01; 18 sep. 2008, exp. 00167-01; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 jul. 2009, exp. 00048-01, entre otros). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupa esta instancia, emerge que la queja de la tutelante recae, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, sobre decisiones proferidas por el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Lorica (Cordoba) dentro del tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato que inici\u00f3 Gustavo Ramos Pedroza, de donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que esta \u00faltima persona se debi\u00f3 vincular, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentar la calidad de parte en la actuaci\u00f3n que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona, pues resulta evidente el inter\u00e9s del mismo en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n que pueda adoptarse dentro de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en el auto que avoc\u00f3 el conocimiento de la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo, si bien el Tribunal dispuso la vinculaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo Ramos Pedroza, lo cierto es que revisado el expediente, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encontr\u00f3 comunicaci\u00f3n alguna en la que conste que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al mismo se le enter\u00f3 de la acci\u00f3n que se present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra, pese a que uno de los juzgados accionados suministr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la direcci\u00f3n para su notificaci\u00f3n, por lo que no se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiz\u00f3 su derecho de defensa, sin ser posible emitir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo que se remiti\u00f3 para que se revisara en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. [82 y 88] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imponen las razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite para que el Tribunal efect\u00fae la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n omitida, dejando constancia de la misma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a partir de la sentencia de diez de febrero de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince inclusive, proferida por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IV Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior de Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Monter\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de que se proceda a realizar la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatendida, conservando validez las pruebas obrantes en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 146 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 23001-22-14-000-2015-00014-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87483","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87483","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87483"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87483\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87483"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87483"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87483"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}