\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC2995-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 66001-22-13-000-2014-00117-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de mayo de dos mil quince (2015) \u00a0<\/p>\n
De la revisi\u00f3n \u00a0del expediente a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0contra la sentencia proferida el quince de mayo de dos mil catorce \u00a0por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Pereira, se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance \u00a0de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El asunto fue admitido a tr\u00e1mite a trav\u00e9s de auto del \u00a031 de marzo del mismo a\u00f1o y con fundamento en lo dispuesto en \u00a0los art\u00edculos 144 y 161 de la Ley 1437 de 2011 (C\u00f3digo \u00a0Contencioso Administrativo y de lo Contencioso Administrativo), se \u00a0dispuso la inadmisi\u00f3n del asunto, por no estar acreditada la \u00a0reclamaci\u00f3n previa a la entidad demandada, como requisito de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n. [Folio 3, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0trav\u00e9s de memorial radicado el d\u00eda 3 de abril \u00a0siguiente, el actor manifest\u00f3 que dichos art\u00edculos no \u00a0le eran aplicables al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular, por \u00a0lo cual no subsanar\u00eda su escrito inicial. [Folio 4, c.1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante auto del 8 de abril posterior, el Juzgado accionado dispuso \u00a0rechazar la demanda, por no haber sido satisfecha la carga procesal \u00a0indicada. [Folio 5, c.1] \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El peticionario del amparo, acudi\u00f3 a este mecanismo \u00a0constitucional porque en su sentir, el juzgador accionado desconoci\u00f3 \u00a0sus prerrogativas fundamentales al negarse a conceder la apelaci\u00f3n \u00a0que, dice, interpuso; as\u00ed como al aplicar lo dispuesto en la \u00a0Ley 1437 de 2011, cuando tal norma solo opera cuando el accionado es \u00a0el Estado. \u00a0<\/p>\n
Basado en ello, \u00a0solicit\u00f3 que por esta v\u00eda se ordene revocar la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada y en su lugar se admita y tramite la acci\u00f3n \u00a0constitucional promovida. [Folio 1, c.1] \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a015 de mayo de 2014, el Tribunal Superior de Pereira, deneg\u00f3 la \u00a0solicitud de amparo, por considerar que la actuaci\u00f3n \u00a0cuestionada por el reclamante no vulnera sus garant\u00edas \u00a0fundamentales. [Folios 26-30, c.1] \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0desacuerdo con lo as\u00ed resuelto, el promotor de la queja \u00a0recurri\u00f3 el fallo. [Folio 35, c.1] \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de oficio No. 1885 del 27 de mayo de 2014, la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala Civil del Tribunal de Pereira, remiti\u00f3 \u00a0a esta Corporaci\u00f3n el expediente de tutela, en cumplimiento a \u00a0auto que concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0actor. [Folio 44, c.1] \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Al \u00a0parecer, por error de la empresa de Servicios Postales Nacionales \u00a0S.A. 472, las diligencias fueron entregadas en la Corte \u00a0Constitucional el 22 de septiembre de 2014. [Folio 46, c.1] \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Seg\u00fan \u00a0constancia secretarial, mediante auto del 20 de octubre de 2014, \u00a0dicha Corporaci\u00f3n, excluy\u00f3 de revisi\u00f3n la \u00a0actuaci\u00f3n, por lo que se dispuso su devoluci\u00f3n al Juez \u00a0A quo. [Folio 47, c.1] \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0En \u00a0constancia secretarial, sin fecha, el Secretario del Tribunal dej\u00f3 \u00a0registro acerca de lo ocurrido en el presente asunto con relaci\u00f3n \u00a0al tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n y envi\u00f3 el \u00a0paginario a esta Sala en cumplimiento a \u00ab\u2026lo \u00a0ordenado en prove\u00eddo del 23 de mayo de 2014\u2026\u00bb \u00a0[Folio \u00a051, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0las providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a01992. \u00a0<\/p>\n
Dentro de aquellos \u00a0sujetos a las que se deben comunicar las decisiones adoptadas en el \u00a0tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los \u00a0derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A todos ellos, es \u00a0imperativo enterar del inicio del tr\u00e1mite, con el fin de que \u00a0tengan la oportunidad de ejercer su defensa a trav\u00e9s de la \u00a0intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El criterio que se \u00a0expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se involucra es la \u00a0efectividad material de las garant\u00edas de contradicci\u00f3n \u00a0y debido proceso de quienes pueden resultar afectados al proveer \u00a0sobre la petici\u00f3n de amparo. (CSJ SC autos de 29 de mayo de \u00a02008, exp.0079-01; 18 de septiembre de 2008, exp. 00167-01; 8 de \u00a0julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba de noviembre de 2012, exp. \u00a02012-00001-01.) \u00a0<\/p>\n
2. Aplicadas \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0ocupa esta instancia, emerge que el reproche formulado por el \u00a0tutelante recae sobre el curso dado por el juez de la causa a una \u00a0acci\u00f3n popular por \u00e9l impetrada y que fue rechazada \u00a0mediante auto de abril 8 de 2014, con fundamento en normas que, en \u00a0sentir del tutelante, no son aplicables al asunto, de ah\u00ed que \u00a0los delegados de la Defensor\u00eda del Pueblo y de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, as\u00ed como la autoridad \u00a0administrativa encargada de proteger el derecho colectivo cuya \u00a0protecci\u00f3n se solicita, deb\u00edan ser vinculados a la \u00a0acci\u00f3n de tutela para tener la posibilidad cierta de ejercer \u00a0el derecho de defensa frente a la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en el \u00a0expediente no se tiene evidencia acerca de que se hubiere surtido la \u00a0notificaci\u00f3n de los citados intervinientes, ni que \u00e9stos \u00a0hubiesen participado en el tr\u00e1mite de la s\u00faplica \u00a0constitucional, por lo que no se les puede considerar debidamente \u00a0enterados del mecanismo al que recurri\u00f3 el actor para la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas sustanciales presuntamente \u00a0quebrantadas. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro que si los \u00a0citados funcionarios p\u00fablicos tienen el deber de velar por los \u00a0derechos colectivos de la comunidad en las acciones populares, deb\u00edan \u00a0ser citados para que intervinieran en el tr\u00e1mite de tutela \u00a0como garantes de las prerrogativas superiores de los eventuales \u00a0beneficiarios de aquella tramitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0casos similares, la Corte ha sostenido que por las anotadas omisiones \u00a0\u00abse \u00a0estructura la causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 \u00a0numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al haberse \u00a0dado curso al libelo sin la citaci\u00f3n de quienes, como se \u00a0anot\u00f3, debieron haber sido convocados\u00bb. \u00a0(Providencia de 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00066-01) \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Imponen \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas, \u00a0la declaraci\u00f3n de la nulidad de lo actuado, para que el \u00a0Tribunal efect\u00fae las notificaciones de forma que se garantice \u00a0efectivamente la defensa invocada, dejando constancia de las \u00a0gestiones realizadas y de su resultado. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la sentencia de quince de mayo de 2014, proferida \u00a0por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pereira, con el fin de que se rehaga la actuaci\u00f3n \u00a0atendiendo los par\u00e1metros se\u00f1alados en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Las pruebas \u00a0recaudadas conservan validez \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}