\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC2997-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b070001-22-14-000-2015-00047-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el \u00a0veinticinco de marzo de dos mil quince por la Sala Civil Familia \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo, se advierte que se ha \u00a0incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual \u00a0est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los se\u00f1ores Beder Lu\u00eds D\u00edaz Guerra actuando en \u00a0representaci\u00f3n de sus hijos Luis Alfonso y Sandy Daniela D\u00edaz \u00a0Zabaleta, Calixto M. Zabaleta Solano e Isabel M. Soto Gonz\u00e1lez \u00a0actuando en representaci\u00f3n de los menores Eduardo Jos\u00e9 \u00a0y Aldair Alberto Zabaleta Soto y Aida Luz Zabaleta Soto, promovieron \u00a0proceso ordinario \u00a0de responsabilidad civil extracontractual de mayor cuant\u00eda \u00a0contra la aqu\u00ed accionante, \u00a0cuyo conocimiento correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado \u00a0Promiscuo Civil del Circuito de San Marcos (Sucre), que en prove\u00eddo \u00a0de 5 de octubre de 2010, admiti\u00f3 la demanda. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificado el extremo pasivo, por intermedio de apoderada judicial \u00a0formul\u00f3 varias excepciones de m\u00e9rito, as\u00ed mismo, \u00a0llam\u00f3 en garant\u00eda a la empresa de seguros GENERALI \u00a0COLOMBIA SEGUROS GENERALES S.A. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Abierto \u00a0el debate probatorio se decret\u00f3 entre otras pruebas, un \u00a0dictamen pericial a solicitud de la parte demandante con el objeto de \u00a0determinar el monto de los perjuicios materiales, y los testimonios \u00a0de los se\u00f1ores Carlos Andr\u00e9s Mart\u00ednez Rosales, \u00a0Antony Coaba Lopera y Edgar Vergara, diligencia cuya pr\u00e1ctica \u00a0se comision\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Planeta Rica \u00a0(C\u00f3rdoba). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0proceso fue remitido al Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n de San Marcos (Sucre). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Agotadas \u00a0las etapas de rigor, a trav\u00e9s de sentencia del 9 de julio de \u00a02014 se conden\u00f3 a la sociedad peticionaria al pago de los \u00a0perjuicios morales y se absolvi\u00f3 a la llamada en garant\u00eda \u00a0de responsabilidad alguna por no haberse acreditado la ocurrencia de \u00a0perjuicios materiales. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta la situaci\u00f3n descrita y que a consideraci\u00f3n \u00a0de la sociedad accionante tal sentencia vulnera sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa dado que la misma se \u00a0profiri\u00f3 sin haberse anexado al proceso las declaraciones \u00a0testimoniales comisionadas debidamente practicadas y sin haberse \u00a0recaudado el dictamen pericial enunciado, se promovi\u00f3 el \u00a0presente mecanismo de amparo con el objetivo de que se suspendiera el \u00a0proceso ejecutivo en el que se pretende el recaudo de las condenas \u00a0impuestas en dicha sentencia hasta tanto no se resuelva el recurso \u00a0extraordinario de revisi\u00f3n formulado contra el fallo de \u00a0instancia a fin de que se resuelva la aludida irregularidad. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Sala de Familia Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo por intermedio de auto del 12 de marzo de 2015 admiti\u00f3 \u00a0la tutela y orden\u00f3 notificar al Juzgado accionado, as\u00ed \u00a0como vincular a Beder Lu\u00eds D\u00edaz Guerra actuando en \u00a0representaci\u00f3n de sus hijos Luis Alfonso y Sandy Daniela D\u00edaz \u00a0Zabaleta, Calixto M. Zabaleta Solano e Isabel M. Soto Gonz\u00e1lez \u00a0actuando en representaci\u00f3n de los menores Eduardo Jos\u00e9 \u00a0y Aldair Alberto Zabaleta Soto y Aida Luz Zabaleta Soto. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia de 25 de marzo de 2015, la Sala Civil Familia Laboral del \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo neg\u00f3 el amparo reclamado, al \u00a0estimar que la accionante cuenta con otros mecanismos de defensa \u00a0judicial para debatir la decisi\u00f3n cuestionada por esta v\u00eda, \u00a0de los que est\u00e1 haciendo uso inclusive, y por tanto no puede \u00a0usar la tutela en virtud del caracter subsidiario de la misma. \u00a0[Folios \u00a0134 a 145, c.1] \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Inconforme \u00a0la accionante impugn\u00f3 el fallo. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0las providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0de su inicio con el fin de que tengan la oportunidad de ejercer el \u00a0derecho de defensa, tal como lo autoriza el art\u00edculo 13 del \u00a0decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso \u00a0excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada norma precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 \u00a0involucrada la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden recibir \u00a0afectaci\u00f3n al proveer sobre la petici\u00f3n de tutela.1 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen, la solicitante cuestiona la sentencia dictada \u00a0dentro del ordinario de responsabilidad civil extracontractual pues \u00a0aqu\u00e9l se profiri\u00f3 sin haberse recaudado la totalidad de \u00a0las pruebas decretadas, entre los cuales se encuentra, el dictamen \u00a0pericial con el que se pretend\u00eda demostrar la existencia de \u00a0perjuicios materiales. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0si la orden dictada en sede de tutela repercute directamente sobre el \u00a0sentido del fallo, especialmente en lo que respecta al reconocimiento \u00a0de perjuicios materiales que eventualmente podr\u00eda implicar \u00a0responsabilidad frente a la llamada en garant\u00eda, o suspende \u00a0sus efectos, ineludiblemente, aquel sujeto deb\u00eda ser \u00a0vinculados en primera instancia de la acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, revisado detenidamente el expediente, se observa que se \u00a0omiti\u00f3 la citaci\u00f3n de la sociedad Generali Colombia \u00a0Seguros Generales S.A., quienes al ostentar la calidad de llamado en \u00a0garant\u00eda le asist\u00eda un inter\u00e9s cierto y concreto \u00a0en el resultado del presente mecanismo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante las condiciones rese\u00f1adas, no era posible emitir el fallo \u00a0de primera instancia, dado que no se garantiz\u00f3 el derecho al \u00a0debido proceso a la aseguradora rese\u00f1ada, pues ni siquiera se \u00a0les vincul\u00f3 al tr\u00e1mite o se les comunic\u00f3 la \u00a0admisi\u00f3n de la tutela. \u00a0<\/p>\n
Impone \u00a0lo anterior, declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto que \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a fin de que en la primera \u00a0instancia se efect\u00faen las notificaciones omitidas, dej\u00e1ndose \u00a0constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito se realicen. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la providencia que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a las \u00a0autoridades accionadas e intervinientes y de las pruebas que se \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior de Sincelejo \u00a0para que efect\u00fae las citaciones omitidas y renueve la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de tutela de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}