\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00241-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC3000-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00241-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n contra el fallo proferido el diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de dos mil quince por la Sala Civil del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Distrito Judicial de Medell\u00edn, se advierte que se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s Fabi\u00e1n Quintero Ortega y Gonzalo de Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero promovieron demanda contra Luz Elena Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Zapata, a efectos de que se declare que su predio no se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravado con servidumbre de tr\u00e1nsito como bien sirviente, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor del inmueble dominante de propiedad de la demandada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de septiembre de 2010, el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Barbosa, admiti\u00f3 la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo del 24 de enero de 2012 el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial orden\u00f3 integrar el contradictorio con Etelvina Rave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Suarez, Ana de Jes\u00fas Rave Londo\u00f1o, Evelio Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ospina Rave, Marta Liliana Rave C\u00f3rdoba, Carlos Antonio Rave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Mar\u00eda Etelvina Rave Londo\u00f1o, Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo Rave Gallego, Ana Mar\u00eda Rave Gallego, Vicente Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmona Rave, Lubin de Jes\u00fas Rave Carmona, Conrado Rave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmona y Alejandra Mar\u00eda Vargas, personas que integran un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litisconsorcio necesario por pasiva, al ser los propietarios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poseedores de los predios dominantes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de agosto de 2012, el juzgado reanud\u00f3 la inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que hab\u00eda sido suspendida el 15 de julio de 2011, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abobserv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hab\u00edan otras personas que estaban como poseedores del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio (dominante de mayor extensi\u00f3n)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que integr\u00f3 el contradictorio con Jairo Antonio Calle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Galeano persona que acredit\u00f3 la calidad de poseedor, y a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s personas les inform\u00f3 que deb\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abacercarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al despacho y presentar prueba siquiera sumaria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que acreditaran la posesi\u00f3n alegada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de agosto de 2012, se present\u00f3 ante la sede judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Mario Bustamante Henao, quien aport\u00f3 prueba que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abacreditaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como poseedor del bien que dec\u00eda poseer\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual fue vinculado al proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo del 24 de septiembre de 2012, el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acept\u00f3 la intervenci\u00f3n de Anacelly Munera Gaviria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien tambi\u00e9n demostr\u00f3 su calidad de poseedora del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien inmueble objeto del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite de rigor, el juzgado accionado por sentencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de febrero de 2014, neg\u00f3 las pretensiones invocadas en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edbelo introductor. [Folios 12-21, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n, los demandantes interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado Civil del Circuito de Girardota, quien por sentencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de diciembre de 2014, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 22-28, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las determinaciones de los accionados, los peticionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del amparo acuden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la protecci\u00f3n constitucional pretendiendo, que se deje sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos las sentencias proferidas por los juzgados accionados, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que en las mismas no se realiz\u00f3 una debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. [Folio 9, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La solicitud de amparo se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de 6 de abril de 2015, que dispuso enterar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de la acci\u00f3n a las autoridades accionadas, y a Luz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Elena Guti\u00e9rrez Zapata. [Folio 58, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal concedi\u00f3 el amparo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que en la sentencia proferida por el Juzgado Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Girardota, no se realiz\u00f3 un verdadero an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio, y no se pronunci\u00f3 sobre las inconformidades de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recurrentes. \u00a0[Folios 77 y 78, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego de ser impugnada la sentencia, por el Juzgado Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Girardota, \u00a0se remitieron las diligencias a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso [Folios 84 y 85, c.1]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n que \u00a0autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de las personas que pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar afectadas con las decisiones que se adopten dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional. (CSJ Autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela 29 may. 2008, exp.0079-01; 18 sep. 2008, exp. 00167-01; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 jul. 2009, exp. 00048-01, entre otros). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupa esta instancia, emerge que la queja de los tutelantes recae \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre decisiones proferidas por los jueces accionados dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de acci\u00f3n negatoria de servidumbre promovido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra de Luz Elena Guti\u00e9rrez Zapata, tr\u00e1mite procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en donde el Juez Primero Promiscuo Municipal de Barbosa, dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integrar el contradictorio con Etelvina Rave de Suarez, Ana de Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rave Londo\u00f1o, Evelio Antonio Ospina Rave, Marta Liliana Rave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba, Carlos Antonio Rave C\u00f3rdoba, \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Etelvina Rave Londo\u00f1o, Juan Pablo Rave Gallego, Ana Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rave Gallego, Vicente Mar\u00eda Carmona Rave, Lubin de Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rave Carmona, Conrado Rave Carmona, Alejandra Mar\u00eda Vargas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Anacelly Munera Gaviria, Jairo Antonio Calle Galeano y Carlos Mario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bustamante Henao, de donde se observa que aqu\u00e9llos se deb\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincular por ostentar la calidad de demandados en las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cuestionan, pues resulta evidente el inter\u00e9s que les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asiste en la determinaci\u00f3n que pueda adoptarse dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en el auto que avoc\u00f3 el conocimiento de la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo, el Tribunal omiti\u00f3 vincular a esos terceros, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que no se les garantiz\u00f3 su derecho de defensa, y bajo ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0panorama, no era posible emitir el fallo que se remiti\u00f3 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisar en sede de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Imponen las razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite para que el Tribunal efect\u00fae la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n omitida, dejando constancia de la misma. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a partir de la sentencia de \u00a0diecis\u00e9is de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos mil quince, proferida por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de que se proceda a realizar las notificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatendidas, conservando validez las pruebas obrantes en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 146 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00241-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}