\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3001-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-22-03-000-2015-00922-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de mayo de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el \u00a0veintitr\u00e9s de abril de dos mil quince por la Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, se advierte \u00a0que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, \u00a0el cual est\u00e1 llamado a ser declarado. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La se\u00f1ora Gladys Florez Cabrera promovi\u00f3 proceso \u00a0ejecutivo hipotecario contra los herederos de Amalia Franco de Oviedo \u00a0(q.e.p.d.), Jaime Oviedo Franco, Genis Oviedo Franco y Mar\u00eda \u00a0Oviedo Franco, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Veintiuno Civil Municipal de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a018 de mayo de 2010 previo a librar el mandamiento de pago se dispuso \u00a0la notificaci\u00f3n de la existencia de los cr\u00e9ditos a los \u00a0herederos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El demandante intent\u00f3 efectuar dicha gesti\u00f3n remitiendo \u00a0los citatorios correspondientes a la Transversal 1 B Este No. 54 B \u2013 \u00a018 Sur y como estos arrojaron resultados negativos, se orden\u00f3 \u00a0el emplazamiento de los aludidos herederos, surtido \u00e9ste, se \u00a0les design\u00f3 curador ad-litem \u00a0para \u00a0que los representara. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Enterada \u00a0la accionante del juicio ejecutivo, present\u00f3 incidente de \u00a0nulidad por indebida notificaci\u00f3n, el cual fue resuelto de \u00a0manera adversa; contra tal determinaci\u00f3n interpuso recurso \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado 23 Civil del Circuito, juez de conocimiento de segunda \u00a0instancia, el 20 de febrero de 2015 declar\u00f3 inadmisible la \u00a0alzada con fundamento en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 351 \u00a0del C.P.C., providencia que a prop\u00f3sito del recurso de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto contra \u00e9ste, fue confirmado en \u00a0su integridad el 16 de marzo de 2015. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta la situaci\u00f3n descrita y que a consideraci\u00f3n \u00a0de la accionante el auto que declar\u00f3 inadmisible el aludido \u00a0recurso vertical y el prove\u00eddo que lo confirm\u00f3 vulnera \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, administraci\u00f3n \u00a0de justicia y prevalencia de la ley sustancial, dado que en ellos se \u00a0configur\u00f3 un exceso ritual manifiesto y un defecto \u00a0procedimental pues el funcionario se apart\u00f3 de manera evidente \u00a0y grotesca de las normas procesales aplicable, la quejosa interpuso \u00a0acci\u00f3n de tutela con el objeto que se le ampararan las \u00a0garant\u00edas fundamentales vulneradas. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 por intermedio \u00a0de auto de 16 de abril de 2015 admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0referida y orden\u00f3 notificar al Juzgado vinculado y a los \u00a0intervinientes del proceso g\u00e9nesis de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sentencia de 23 de abril de 2015, la Sala Civil referida neg\u00f3 \u00a0el amparo reclamado, al estimar que los defectos enunciados no se \u00a0presentaron, pues si bien existen posiciones jurisprudenciales \u00a0encontradas frente al tema objeto de esta acci\u00f3n, la \u00a0interpretaci\u00f3n utilizada por el Juzgado del circuito acusado \u00a0es razonable y se encuentra fundamentada en un par\u00e1metro \u00a0legal. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Inconforme \u00a0la accionante impugn\u00f3 el fallo. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0las providencias proferidas a las partes o intervinientes, seg\u00fan \u00a0lo disponen el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de los sujetos a los que se deben comunicar las decisiones adoptadas \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los terceros \u00a0determinados o determinables que pueden recibir provecho o perjuicio \u00a0de las resultas de la acci\u00f3n, a los que es imperativo enterar \u00a0de su inicio con el fin de que tengan la oportunidad de ejercer el \u00a0derecho de defensa, tal como lo autoriza el art\u00edculo 13 del \u00a0decreto que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso \u00a0excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada norma precept\u00faa que la persona que \u00abtuviere \u00a0un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 \u00a0intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o \u00a0autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues est\u00e1 \u00a0involucrada la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de quienes pueden recibir \u00a0afectaci\u00f3n al proveer sobre la petici\u00f3n de tutela.1 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el asunto bajo examen, la solicitante cuestiona la determinaci\u00f3n \u00a0que declar\u00f3 inadmisible la nulidad por indebida notificaci\u00f3n \u00a0propuesta por aqu\u00e9lla y la que confirma la misma. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0si la orden dictada en sede de tutela repercute directamente sobre el \u00a0sentido de los autos controvertidos, especialmente en lo que respecta \u00a0a la notificaci\u00f3n de la heredera del deudor del cr\u00e9dito \u00a0hipotecario reclamado, podr\u00eda implicar la renovaci\u00f3n de \u00a0las actuaciones proferidas en la ejecuci\u00f3n, por lo tanto, \u00a0ineludiblemente, la demandante debi\u00f3 ser vinculada pues \u00a0eventualmente le corresponder\u00eda efectuar las gestiones para \u00a0sanear la actuaci\u00f3n viciada y al curador ad litem, en virtud \u00a0de las funciones propias de su cargo, por cuanto \u00e9ste deber\u00e1 \u00a0intervenir en defensa de los demandas demandados. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, revisado detenidamente el expediente, se observa que se \u00a0omiti\u00f3 la citaci\u00f3n tanto de la demandante Gladis Florez \u00a0Cabrera, como la del auxiliar de la justicia que representa a Jaime \u00a0Oviedo Franco y Genis Oviedo Franco, quienes en la calidad que \u00a0ostentan les asiste un inter\u00e9s cierto y concreto en el \u00a0resultado del presente mecanismo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ante las condiciones rese\u00f1adas, no era posible emitir el fallo \u00a0de primera instancia, dado que no se garantiz\u00f3 el derecho al \u00a0debido proceso de la demandante y de los codemandados, pues ni \u00a0siquiera se les vincul\u00f3 al tr\u00e1mite o se les comunic\u00f3 \u00a0la admisi\u00f3n de la tutela. \u00a0<\/p>\n
Impone \u00a0lo anterior, declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto que \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, a fin de que en la primera \u00a0instancia se efect\u00faen las notificaciones omitidas, dej\u00e1ndose \u00a0constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito se realicen. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la providencia que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de la notificaci\u00f3n realizada a las \u00a0autoridades accionadas e intervinientes y de las pruebas que se \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0para que efect\u00fae las citaciones omitidas y renueve la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de tutela de 29 de mayo de 2008, exp.0079-01; 18 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008, exp. 00167-01; 8 de julio de 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2012, exp. 2012-00001-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATC3001-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-22-03-000-2015-00922-01 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}