\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3130-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 20001-22-13-000-2015-00051-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de tres de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., cuatro (4) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante \u00c1ngel Jos\u00e9 Carrascal C\u00f3rdoba solicita \u00a0\u00abaclaraci\u00f3n \u00a0y adici\u00f3n\u00bb \u00a0de la sentencia proferida el 11 de mayo de 2015, mediante la cual \u00a0esta Corporaci\u00f3n confirm\u00f3 el fallo del Tribunal \u00a0Constitucional de primer grado, que deneg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del \u00a0Circuito de Valledupar, en el sentido de que se \u00abaclare \u00a0cu\u00e1l es el fundamento legal y\/o jurisprudencial que le \u00a0permiti\u00f3 pronunciarse, en el fallo impugnatorio de tutela, \u00a0sobre la falta de aptitud de la objeci\u00f3n por error grave \u00a0presentada, asunto del exclusivo resorte del ahora accionado\u00bb \u00a0y que \u00abadicione \u00a0pronunciamiento acerca de que el accionado haya valorado como \u00fanica \u00a0prueba un dictamen pericial que de acuerdo con la Corte \u00a0Consttiucional (sentencia C- 1194\/05), por provenir, no de un \u00a0proceso, sino de unas indagaciones preliminares llevadas a cabo por \u00a0la Fiscal\u00eda bajo la cuerda de la Ley 906\/2004\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala se ha pronunciado sobre la procedencia de la aclaraci\u00f3n \u00a0de los fallos, para lo cual ha dicho que deben cumplirse los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0<\/p>\n
\u00aba) \u00a0Que se trate de una sentencia (hoy son aclarables los autos); b) Que \u00a0el motivo de la duda de los conceptos o frases sea verdadero y no \u00a0simplemente aparente; c) Que dicho motivo de duda sea apreciado y \u00a0calificado por el juez y no por la parte que pide la aclaraci\u00f3n, \u00a0desde luego que es aquel y no esta quien debe explicar y fijar el \u00a0sentido de lo expuesto y resuelto en el fallo; d) Que la aclaraci\u00f3n \u00a0incida en las resultas de la sentencia y que no se trate de explicar \u00a0puntos meramente acad\u00e9micos y especulativos, sin influjo en la \u00a0decisi\u00f3n; e) Que el solicitante de la aclaraci\u00f3n se\u00f1ale \u00a0de manera concreta los conceptos o frases que considera oscuros, \u00a0ambiguos o dudosos; f) Que la aclaraci\u00f3n no tenga por objeto \u00a0renovar la controversia sobre la legalidad o juridicidad de las \u00a0cuestiones resueltas en el fallo, ni buscar explicaciones sobre el \u00a0modo de cumplirlo\u201d\u00bb. \u00a0(G.J. XCVIII, p\u00e1gs. 5 y 6, reafirmada en CSJ STC 28 Jun. \u00a0 2002, rad. 1207-01). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, ha \u00a0puntualizado, que no es pertinente el esclarecimiento cuando: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el presunto yerro\u2026no se origin\u00f3 por ninguna frase o \u00a0concepto confuso en la parte resolutiva de la sentencia dictada en \u00a0este proceso, sino por la interpretaci\u00f3n que el funcionario \u00a0accionado pudo haberle dado a ella, de donde se sigue que el reclamo \u00a0en particular debe ser propuesto, entonces, ante esa sede judicial, \u00a0para que se d\u00e9 cumplimiento a lo ordenado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u201d \u00a0(CSJ \u00a0STC 19 Abr. 2012, rad. 00052-01). \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en cuanto a la complementaci\u00f3n (adici\u00f3n), ha sostenido \u00a0que \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026se \u00a0encamina a suplir las omisiones de pronunciamiento sobre las \u00a0cuestiones oportunamente alegadas en el curso de la actuaci\u00f3n, \u00a0y que son desde luego, materia del debate procesal\u2026\u201d \u00a0(CSJ \u00a0STC 7 Nov. 2012, rad. 02417-00). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la petici\u00f3n presentada de cara a lo \u00a0motivado y resuelto en la sentencia proferida por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0es palmario que dicha decisi\u00f3n no contiene conceptos o frases \u00a0que ofrezcan verdadero motivo de ser aclarados, pues lo pretendido en \u00a0\u00faltimas es que, se explique la raz\u00f3n del \u00a0pronunciamiento respecto a la objeci\u00f3n por error grave alegada \u00a0frente a la experticia cuestionada, \u00a0 solicitud \u00a0que desborda los l\u00edmites legales de competencia de la Sala en \u00a0los que se circunscribe la anterior figura jur\u00eddica, ni \u00a0tampoco se \u00a0omiti\u00f3 la resoluci\u00f3n de alguno de los extremos de la \u00a0litis, o de cualquier otro punto que de acuerdo con la ley debiera \u00a0ser objeto de pronunciamiento, toda vez que en el fallo de tutela \u00a0qued\u00f3 ampliamente expuestas las razones por la cuales se tuvo \u00a0por razonable la determinaci\u00f3n adoptada por el despacho \u00a0judicial accionado. \u00a0<\/p>\n
Dentro de este contexto, resulta claramente impertinente la \u00a0solicitud deprecada. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Negar por improcedente la petici\u00f3n elevada por \u00c1ngel \u00a0Jos\u00e9 Carrascal C\u00f3rdoba frente a la sentencia de \u00a0fallo \u00a0de 11 de mayo de 2015. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Por Secretar\u00eda, notif\u00edquese esta decisi\u00f3n a los \u00a0interesados, en la forma prescrita en el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada \u00a0 ponente \u00a0 ATC3130-2015 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}