\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00206-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC3134-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b076001-22-03-000-2015-00206-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., tres (3) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia de tutela proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el diecis\u00e9is de abril de dos mil quince, se advierte que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el a\u00f1o 2001, Granahorrar S.A. adelant\u00f3 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo hipotecario contra Jos\u00e9 Ernesto Montenegro Prades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed accionante, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 11 Civil del Circuito de Cali. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado el tr\u00e1mite pertinente, mediante auto del 13 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013, el Juzgado de conocimiento adjudic\u00f3 el inmueble con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-0007644 al se\u00f1or Nilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miller Ru\u00edz Franco, sucesor procesal de la parte demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en virtud de la cadena de cesiones que se present\u00f3 en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Encontr\u00e1ndose el tr\u00e1mite para la entrega del inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en favor del adjudicatario, el accionante present\u00f3 incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad con fundamento en la jurisprudencia de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, aduciendo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte ejecutante no realiz\u00f3 la reestructuraci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito hipotecario en la forma prevista en la Ley 546 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 14 de noviembre de 2014, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado deneg\u00f3 la solicitud de nulidad propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra aquella determinaci\u00f3n, el demandado interpuso recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. En auto del 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2015, se mantuvo la decisi\u00f3n cuestionada y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la impugnaci\u00f3n propuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a la negativa de conceder la apelaci\u00f3n, el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 reposici\u00f3n, o en su defecto, la expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de copias para acudir en queja ante el superior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la inminencia de la diligencia de entrega y la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada por el Juzgado de que no se desconocieron los precedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudenciales sobre la materia, el se\u00f1or Montenegro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prades interpuso la presente acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 11 Civil del Circuito de Cali y la Inspecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Urbana II Categor\u00eda Barrio Villanueva de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, por considerar vulnerado el derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, tras continuar con el tr\u00e1mite de la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del predio, aun cuando no ha quedado en firme el auto que neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad formulada en el procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo del 6 de abril de 2015, el Tribunal avoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ente accionado, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 16 de abril de 2015, se neg\u00f3 el amparo invocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia del requisito de subsidiariedad, por cuanto a la fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la tutela no se hab\u00eda resuelto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el adiado 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2015. As\u00ed mismo, recalc\u00f3, que en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado no se advierte el desconocimiento de las ritualidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propias del procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras ser impugnada la sentencia por el actor, se remitieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias proferidas en su tr\u00e1mite a las partes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01992. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n que autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere hecho la solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de los sujetos que pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar afectados con las decisiones que se adopten dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional.(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC autos de 29 May. 2008, exp.0079-01; 18 Sep 2008, exp. 00167-01; 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jul 2009, exp. 00048-01; 1\u00ba Nov 2012, exp. 2012-00001-01.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aplicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupa esta instancia, emerge que la queja del tutelante recae sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso ejecutivo hipotecario que actualmente adelanta Nilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Miller Ru\u00edz Franco, en su calidad de cesionario del cr\u00e9dito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Jos\u00e9 Ernesto Montenegro Prades, aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed, entonces, que si la inconformidad del accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repercute sobre la actuaci\u00f3n surtida en el Juzgado 11 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Cali, particularmente, sobre la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega del predio que debe hacerse a favor del demandante, a quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le adjudic\u00f3 en auto del 13 de marzo de 2013, para desatar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mecanismo de amparo constitucional era indispensable vincular y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar a dicho extremo procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, revisado el tr\u00e1mite de la primera instancia, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que aunque el Tribunal orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, entre ellos el aqu\u00ed accionante, no hay \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia en el expediente de que el auto admisorio haya sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicado de manera efectiva al cesionario, adjudicatorio del bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que implica el desconocimiento del derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, pues no se le garantiz\u00f3 a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interviniente la oportunidad procesal para ejercer su derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que, si bien a folio 47 del cuaderno principal se aprecia el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio No. 1233 del 7 de abril de \u00a02015 dirigido al se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruiz Franco con la finalidad de enterarlo del inicio de l acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cierto es que dicha comunicaci\u00f3n no pudo ser entregada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la oficina de correo y fue devuelta antes de que se emitiera el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primera instancia, seg\u00fan consta a folio 166, hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, sin lugar a dudas, evidencia la falta de certeza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n del aludido interviniente, el quebramiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental debido proceso y la incursi\u00f3n en un vicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad insubsanable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, debe resaltarse, que aunque el apoderado del mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano en el proceso ejecutivo hipotecario se pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el presente mecanismo de amparo, de acuerdo con el memorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visto a folios 141 y 142, no obra poder o mandato que lo acredite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como el representante judicial del se\u00f1or Ru\u00edz Franco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el tr\u00e1mite constitucional, por lo que tampoco podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegirse su notificaci\u00f3n por conducta concluyente a ra\u00edz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presentaci\u00f3n de dicho escrito, toda vez que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0signatario obr\u00f3 en su propio nombre y no como su mandatario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, en las condiciones previamente rese\u00f1adas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era posible dictar el fallo que definiera el asunto, pues, antes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptar una decisi\u00f3n de fondo, deb\u00eda velarse por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respeto al debido proceso de las personas con inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimo para intervenir en el tr\u00e1mite, como lo era el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Nilson Miller Ru\u00edz Franco. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impone lo anterior, declarar la nulidad de la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, para que el Tribunal efect\u00fae la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00e1ndose constancia de las gestiones que con ese prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se realicen. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, a partir de la sentencia de diecis\u00e9is de abril de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil quince proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali, sin perjuicio de la validez de las pruebas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudaron, acorde con lo previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que efect\u00fae las citaciones omitidas y reponga la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enterar a las partes de lo aqu\u00ed resuelto, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00206-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}