\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba \u00a017001-22-13-000-2015-00130-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) \u00a0de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir \u00a0la impugnaci\u00f3n del fallo de 30 de abril de 2015, proferido por \u00a0la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Manizales, que neg\u00f3 la tutela de Augusto Becerra Largo frente \u00a0al Juzgado Civil del Circuito de R\u00edosucio; siendo vinculados \u00a0la Alcald\u00eda de esa ciudad, la CHEC S.A. E.S.P., Javier El\u00edas \u00a0Arias Idarraga y los Juzgados Tercero y Cuarto Administrativos de la \u00a0capital de Caldas, si no fuera porque en la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad. \u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando directamente, el \u00a0promotor sostiene que le fueron transgredidos los derechos al debido \u00a0proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Se\u00f1ala como \u00a0contrario a sus garant\u00edas el auto que declar\u00f3 la \u00a0nulidad por falta de competencia y orden\u00f3 enviar a los \u00a0juzgados administrativos la acci\u00f3n popular que interpuso \u00a0contra la Central Hidroel\u00e9ctrica de Caldas -CHEC S.A. E.S.P. \u00a0<\/p>\n
3.- Sustenta la queja en los \u00a0siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 1 y 2). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que instaur\u00f3 el \u00a0libelo con base en las normas del C\u00f3digo Civil, anteriores a \u00a0la Ley 472 de 1998, para que se reubicaran unos postes de energ\u00eda \u00a0que obstaculizan el paso de las personas discapacitadas por los \u00a0andenes. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que la acusada lo admiti\u00f3 \u00a0y acumul\u00f3 junto con otras cuatro demandas similares, corriendo \u00a0traslado al municipio, la Personer\u00eda y la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo (febrero 5 de 2015). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que luego invalid\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite y dispuso el rechaz\u00f3 por ser incompetente \u00a0debido a la naturaleza de la transgresora, remiti\u00e9ndolo a los \u00a0Jueces Administrativos de Manizales (marzo 13 de este a\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
4.- Pide dejar sin efecto el \u00a0prove\u00eddo cuestionado porque la querellada s\u00ed estaba \u00a0facultada para conocer el pleito. Adem\u00e1s, se le mande a su \u00a0correo electr\u00f3nico copia de todo lo actuado en el presente \u00a0auxilio o, le otorgue amparo de pobreza para que le suministren una \u00a0reproducci\u00f3n f\u00edsica porque est\u00e1 desempleado y \u00a0carece de dinero (folio 2). \u00a0<\/p>\n
5.- La Sala Civil-Familia del \u00a0Tribunal de Manizales admiti\u00f3 la salvaguarda. Luego, desestim\u00f3 \u00a0el amparo porque el actor no present\u00f3 reposici\u00f3n contra \u00a0la determinaci\u00f3n atacada y tampoco prob\u00f3 un perjuicio \u00a0irremediable (folios 70 a 75). \u00a0<\/p>\n
6.- Dicha resoluci\u00f3n fue \u00a0cuestionada por el solicitante y por Javier El\u00edas Arias \u00a0Idarraga, quienes reiteraron lo esgrimido en el escrito introductorio \u00a0(fl. 90). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Lo pretendido por el gestor \u00a0es que se ordene a la autoridad judicial convocada admitir la acci\u00f3n \u00a0popular que promovi\u00f3 contra la CHEC. y darle el tr\u00e1mite \u00a0que legalmente le corresponda. \u00a0<\/p>\n
2.- El art\u00edculo \u00a021 inciso 6\u00ba de la Ley 472 de 1998, para esa clase de asuntos, \u00a0prev\u00e9 que \u00ab[s]i \u00a0la demanda no hubiere sido promovida por el Ministerio P\u00fablico \u00a0se le comunicar\u00e1 a \u00e9ste el auto admisorio de la \u00a0demanda, con el fin de que intervenga como parte p\u00fablica en \u00a0defensa de los derechos e intereses colectivos, en aquellos procesos \u00a0que lo considere conveniente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n tiene \u00a0estrecha relaci\u00f3n con la regla 118 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en virtud del cual el \u00abMinisterio \u00a0P\u00fablico ser\u00e1 ejercido por el Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n, por el Defensor del Pueblo, por los procuradores \u00a0delegados y los agentes del ministerio p\u00fablico, ante las \u00a0autoridades jurisdiccionales, por los personeros municipales y por \u00a0los dem\u00e1s funcionarios que determine la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Como una de \u00a0las funciones del Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de los \u00a0diferentes organismos que lo componen es la defensa de los \u00abintereses \u00a0de la sociedad\u00bb e \u00a0\u00abintereses colectivos, en especial el medio ambiente\u00bb \u00a0(art\u00edculo 277, numerales 3\u00ba y 4\u00ba de la Carta \u00a0Pol\u00edtica), no hay duda que su enteramiento tanto en el curso \u00a0de la acci\u00f3n popular, como en esta v\u00eda excepcional \u00a0resulta de suma importancia. \u00a0<\/p>\n
Y no se diga \u00a0que la falta de aviso le resta significaci\u00f3n por el mero hecho \u00a0de que la participaci\u00f3n efectiva de esos funcionarios se \u00a0estime optativa, porque precisamente para sopesar la relevancia o no \u00a0de su intervenci\u00f3n es necesario que tengan conocimiento de los \u00a0puntos que son objeto de discusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Si bien la Corporaci\u00f3n \u00a0ven\u00eda resolviendo de fondo las impugnaciones de los resguardos \u00a0relacionados con \u00a0\u00abacciones populares\u00bb \u00a0sin vincular al tr\u00e1mite excepcional al Ministerio P\u00fablico, \u00a0estima necesario hacerlo a partir de ahora dada \u00a0su naturaleza de \u00f3rgano de control y representante de la \u00a0sociedad, que lo convierten en una parte imprescindible, cuando de la \u00a0afectaci\u00f3n de los intereses colectivos se trata, bien que \u00a0decida intervenir o guardar silencio. \u00a0<\/p>\n
La omisi\u00f3n en la \u00a0citaci\u00f3n al amparo de ciertas personas o autoridades, es \u00a0claramente lesiva del debido proceso, que ha entendido la Sala como \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica (CSJ \u00a0STC, 5 may. 2011 rad. 00063-01, reiterada entre \u00a0otras, el 11 mar. \u00a02015, ATC1229). \u00a0<\/p>\n
De tal \u00a0manera, resulta perentorio garantizar la defensa y contradicci\u00f3n \u00a0a todos aquellos que puedan verse perjudicados o sean destinatarios \u00a0directos de las \u00f3rdenes constitucionales que lleguen a \u00a0impartirse, siendo imperioso informarles de la apertura del tr\u00e1mite, \u00a0a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre el mismo. \u00a0<\/p>\n
Esta postura ha sido adoptada \u00a0con antelaci\u00f3n en providencias ATC-2497-2015, rad. \u00a02015-00065-01; ATC-2488-2015, rad. 2015-00055-01; ATC-2477-2014, rad. \u00a02015-00066-01; ATC-2481-20145, rad. 2015-00069-01; y, ATC-2501-2015, \u00a0rad. 2015-00063-01, todas de 13 de mayo de 2015. \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Entonces, examinada toda la actuaci\u00f3n se aprecia que el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 comunicar al \u00a0\u00abMinisterio P\u00fablico\u00bb \u00a0la apertura de este asunto. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se estructura \u00a0la causal de invalidez contemplada en el art\u00edculo 140 numeral \u00a09\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al haberse iniciado \u00a0y decidido la salvaguarda sin la citaci\u00f3n de quien, como se \u00a0destac\u00f3, debi\u00f3 ser enterado, por involucrar el litigio \u00a0que origin\u00f3 el amparo, y la propia tutela, los intereses de la \u00a0comunidad. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se dejar\u00e1 \u00a0sin efecto lo rituado por el a-quo, \u00a0eso s\u00ed, dejando a salvo las pruebas decretadas y practicadas. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n \u00a0referenciada, a partir del auto que la avoc\u00f3, sin perjuicio de \u00a0la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Manizales, para que rehaga la actuaci\u00f3n \u00a0comunicando la admisi\u00f3n del libelo al Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo resuelto a los interesados mediante telegrama. L\u00edbrense \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}