\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3524-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 25000-22-13-000-2015-00283-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo \u00a0de 1\u00b0 de junio de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que neg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta por Jorge Mikan Salgado contra los Juzgados \u00a0Civil Circuito y Civil Circuito de Descongesti\u00f3n de Funza, con \u00a0vinculaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0Esperanza Mican de Restrepo, Mar\u00eda Magdalena y Rafael Everardo \u00a0Mican de Francisco, Cristina, Catalina y Orlando Mican Alba, Flor de \u00a0Mar\u00eda Alba de Mican, Dora y Ernesto Mikan Salgado y Adela \u00a0viuda de Mikan, si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera \u00a0instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que compromete lo \u00a0actuado, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0A trav\u00e9s de apoderado, el actor afirma que fueron \u00a0transgredidos sus derechos al debido proceso y \u00a0defensa. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Sostiene que los accionados le quebrantaron dichos privilegios al no \u00a0decretar la anulaci\u00f3n por d\u00e1rsele un tr\u00e1mite que \u00a0no corresponde a la demanda reivindicatoria que contra Adela Salgado \u00a0viuda de Mikan, Dora, Ernesto y Jorge Mikan Salgado, \u00a0instauraron \u00a0Mar\u00eda \u00a0Magdalena y Rafael Everardo Mican de Francisco, Cristina, Catalina y \u00a0Orlando Mican Alba, Esperanza Mican de Restrepo y Flor de Mar\u00eda \u00a0Alba de Mican. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Apoya sus reproches en los siguientes supuestos f\u00e1cticos \u00a0(folios 7 a 10). \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que ese libelo fue admitido como \u00abordinario \u00a0de naturaleza agraria\u00bb, \u00a0seg\u00fan las previsiones del art\u00edculo 54 del Decreto 2303, \u00a0pese a estar derogado expresamente por el 44 de la Ley 1395 de 2010 \u00a0(25 ene. 2012). \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que el t\u00e9rmino de traslado fue de solo diez d\u00edas, no de \u00a0veinte, como lo prescribe el C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que al advertir la irregularidad solicit\u00f3 invalidar la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que el Juzgado de Circuito de Funza la deneg\u00f3 aduciendo que, \u00a0al no intentar la reposici\u00f3n frente al auto inicial ni \u00a0proponerse excepci\u00f3n previa, el vicio qued\u00f3 superado \u00a0(19 dic. 2014). \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que recurri\u00f3 se\u00f1alando el car\u00e1cter insubsanable \u00a0de la anomal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que remitieron el expediente al Despacho de Descongesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que \u00e9ste mantuvo el prove\u00eddo exponiendo los mismos \u00a0motivos all\u00ed consignados y sin reparar en sus argumentos (22 \u00a0abr. 2015). \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide, en consecuencia, la nulidad de ese juicio (folio 10). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca admiti\u00f3 \u00a0el amparo y orden\u00f3 citar a los intervinientes en ese asunto \u00a0(19 may. 2015), folio 13. \u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0Contest\u00f3 el Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0diciendo que el interesado debi\u00f3 manifestar su desacuerdo \u00a0oportunamente y que estim\u00f3 vigente el Decreto 2303 de 1989 \u00a0\u00abante \u00a0la desordenada proliferaci\u00f3n de normas y la no entrada en \u00a0vigencia de la (\u2026) oralidad en este Distrito Judicial\u00bb \u00a0(folio 21). \u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0La Procuradur\u00eda 28 Judicial Ambiental y Agraria se pronunci\u00f3 \u00a0en favor del reclamante y manifest\u00f3 que \u00abel \u00a0hecho de que se hayan surtido las diferentes etapas procesales dentro \u00a0de aquel proceso mal puede interpretarse como una convalidaci\u00f3n\u00bb \u00a0(folio 31). \u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0Posteriormente, el a-quo \u00a0constitucional no otorg\u00f3 la protecci\u00f3n porque la \u00a0determinaci\u00f3n es razonable, ya que la causal invocada s\u00f3lo \u00a0se configura cuando se suplanta \u00edntegramente el procedimiento. \u00a0Adem\u00e1s, asumi\u00f3 que no hay justificaci\u00f3n para la \u00a0tardanza en el planteamiento de la salvaguarda, pues, contando desde \u00a0su notificaci\u00f3n, en abril de 2012, el promotor dej\u00f3 \u00a0trascurrir un amplio lapso de tiempo (1\u00b0 jun. 2015), folios 34 a \u00a038. \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Dicha providencia fue impugnada por el perdedor insistiendo en los \u00a0fundamentos alegados desde el principio \u00a0(folios \u00a046 a 48). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica establece que nadie \u00a0puede ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al suceso \u00a0que se le imputa, ante la autoridad competente y con observancia de \u00a0las formas propias de cada litigio, entre las que destaca la potestad \u00a0de aducir pruebas y controvertir las que se presenten en su contra, \u00a0sin que la tutela escape a tales reglas, m\u00e1xime cuando los \u00a0art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5 del 306 de 1992 \u00a0consagran el deber de noticiar a las partes y vinculados. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0este modo, resulta indispensable garantizar la oportunidad de defensa \u00a0y contradicci\u00f3n a todos aquellos que eventualmente llegasen a \u00a0quedar cobijados por la orden constitucional; cometido que s\u00f3lo \u00a0se cumple en la medida que les sea debidamente comunicada la \u00a0iniciaci\u00f3n de este tr\u00e1mite. Sobre ese punto la Corte \u00a0tiene dicho que hay lugar a anular lo cursado si la persona que \u00a0\u00abpuede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3\u00bb \u00a0(ATC732-2014 \u00a020 feb, rad. 2013-00546-01, reiterado STC6836-2014, 10 nov., rad. \u00a0000511-01 y en ATC948-2015, 25 feb., rad. 00003-01). \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la Sala ha explicado que \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0del examen de la actuaci\u00f3n se observa que se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad\u2026 toda vez que a\u2026, quien puede \u00a0resultar afectada con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopte no \u00a0se vincul\u00f3 al tr\u00e1mite\u2026 [por lo que] el Juez de \u00a0tutela debe garantizar a los terceros determinados o determinables, \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en un juicio su derecho de \u00a0defensa\u00bb \u00a0(ATC 12 ago. 2011, rad. 00401-01, reiterado ATC 23 may. 2013, rad. \u00a000375-01 y ATC948-2015, 25 feb., rad. 00003-01). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La situaci\u00f3n comentada se presenta en el sub \u00a0ex\u00e1mine \u00a0porque el Tribunal sustanci\u00f3 y fall\u00f3 el resguardo \u00a0sin \u00a0hacer comparecer a Flor de Mar\u00eda Alba de Mican, puesto que no \u00a0la incluy\u00f3 en los telegramas remitidos a los involucrados \u00a0(folios 23 a 25), quien en su condici\u00f3n de demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta a los efectos de la resoluci\u00f3n a adoptar, que podr\u00eda \u00a0serle desfavorable. Por tanto, no pudo ejercer las facultades que le \u00a0confiere el ordenamiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al tema, la Corporaci\u00f3n tiene esclarecido que en estos \u00a0casos la anulaci\u00f3n se configura sin atenuantes, porque, \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0no fueron vinculados al presente tr\u00e1mite (\u2026) pese a que \u00a0tales personas pueden tener inter\u00e9s en la acci\u00f3n \u00a0(\u2026)se \u00a0gener\u00f3 [as\u00ed] \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto que imprimi\u00f3 \u00a0tr\u00e1mite a la tutela, vicio no saneado y que, por ende, se \u00a0declarar\u00e1, para que el Tribunal cumpla con la formalidad \u00a0omitida. Por lo dem\u00e1s, su \u00a0vinculaci\u00f3n en esta instancia no resulta procedente, porque de \u00a0hacerlo se incurrir\u00eda en otra causal de nulidad, insaneable \u00a0por cierto, cual ser\u00eda la pretermisi\u00f3n total de la \u00a0instancia anterior\u00bb \u00a0(CSJ ATC de 17 abr. 2002, rad. 00021-01; se resalt\u00f3). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De acuerdo con ello, y seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo \u00a0140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en \u00a0concordancia con lo dispuesto en el 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, \u00a0se impone la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n a partir de \u00a0la admisi\u00f3n, aunque indicando que las pruebas recopiladas \u00a0conservar\u00e1n eficacia, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba \u00a0de la primera disposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad en la presente tutela a partir del interlocutorio \u00a0que le dio tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de los medios \u00a0de convicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca para que renueve la instancia \u00a0de conformidad con lo dicho en la parte motiva, sin que ello obste \u00a0para vincular a otros que deban ser llamados, conforme surja de la \u00a0actuaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y librar las dem\u00e1s \u00a0comunicaciones del caso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}