\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3525-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a008001-22-13-000-2015-00058-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto del \u00a0fallo de 25 febrero de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla que neg\u00f3 \u00a0la tutela de Yemal Bustillo Vergara frente a los Juzgados Catorce \u00a0Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, siendo \u00a0vinculados el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de \u00a0la misma localidad y la Gobernaci\u00f3n del Departamento del \u00a0Atl\u00e1ntico, si no fuera porque en el tr\u00e1mite de la \u00a0primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que \u00a0compromete lo actuado, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando en nombre propio, el promotor sostiene que le fue \u00a0transgredido el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contrario a sus garant\u00edas, el auto que \u00a0declar\u00f3 la ilegalidad de lo actuado y modific\u00f3 saldo de \u00a0la deuda. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el reproche en los siguientes supuestos f\u00e1cticos \u00a0(folios 1 a 9): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que tramit\u00f3 ejecutivo hipotecario en contra de la Gobernaci\u00f3n \u00a0del Departamento del Atl\u00e1ntico. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito arroj\u00f3 un capital \u00a0insoluto de doscientos noventa y nueve millones setecientos treinta y \u00a0cinco mil sesenta y cuatro pesos ($299.735.064) e intereses de mora \u00a0por trecientos cincuenta y cuatro millones doscientos cincuenta mil \u00a0cuatrocientos veintiocho pesos ($354.250.428). \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que una vez aprobada, se dispuso la de costas que en primera \u00a0instancia fue de sesenta y cinco millones cuatrocientos treinta y \u00a0cuatro mil quinientos cuarenta y un pesos ($65.434.541) y en segunda \u00a0de setenta y tres millones novecientos once mil cuatrocientos un \u00a0pesos con sesenta y nueve centavos ($73.911.401,69). \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que aplicados \u00ablos \u00a0pagos al capital e inter\u00e9s, persist\u00eda un remante por \u00a0costas de $41.185.359,69)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que ante la consignaci\u00f3n de un t\u00edtulo \u00abcuantioso\u00bb \u00a0en \u00a0beneficio del acreedor, el Despacho dio por terminada la litis \u00a0previa cancelaci\u00f3n de setenta y cuatro millones cuatrocientos \u00a0cuatro mil seiscientos veinte pesos ($74.404.620), monto que superaba \u00a0lo realmente adeudado. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que, al percatarse del error, resuelve oficiosamente dejar sin efecto \u00a0el interlocutorio y corrige la cifra a diecis\u00e9is millones \u00a0cuatrocientos veinti\u00fan mil novecientos noventa y ocho pesos \u00a0($16.421.998), guarismo que tampoco corresponde. \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que se confirm\u00f3 tal determinaci\u00f3n, v\u00eda \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, incurriendo en errores respecto \u00a0de las \u00abliquidaciones \u00a0de costas\u00bb realizadas \u00a0por los Juzgados Catorce Civil Municipal y Sexto Civil del Circuito \u00a0de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Reclama, en consecuencia, el desembolso a su favor de la diferencia \u00a0(folio 6). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla admiti\u00f3 el amparo y orden\u00f3 citar a los \u00a0Juzgados Segundo Civil del Circuito, Catorce Civil Municipal y Quinto \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de esa ciudad, y la Gobernaci\u00f3n \u00a0del Departamento del Atl\u00e1ntico (folio 21 y 43). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Mediante fallo de 25 de febrero de 2015, deneg\u00f3 la salvaguarda \u00a0(folios 50 a 57). Dicha decisi\u00f3n fue impugnada por el petente \u00a0y remitida a esta Corporaci\u00f3n para desatar la segunda \u00a0instancia (folio 139). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 de mayo de 2011 Rad. 00063-01, reiterada entre otras, el \u00a028 \u00a0de octubre de 2013, exp. 01546-01). \u00a0<\/p>\n
De tal manera, \u00a0resulta perentorio garantizar el derecho de defensa y contradicci\u00f3n \u00a0a todos aquellos que puedan verse perjudicados o sean destinatarios \u00a0directos de las \u00f3rdenes constitucionales que lleguen a \u00a0impartirse, siendo obligatorio notificarles la admisi\u00f3n del \u00a0reclamo, a efecto de que, si a bien lo tienen, se pronuncien sobre el \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el Tribunal omiti\u00f3 verificar la citaci\u00f3n \u00a0efectiva a las presentes diligencias de la totalidad de los \u00a0interesados en el pleito que motiva la petici\u00f3n, ya que no \u00a0comunic\u00f3 la apertura al \u00a0Juzgado Sexto Civil del Circuito de Barranquilla, \u00a0que en virtud de la alzada dict\u00f3 sentencia confirmatoria de la \u00a0orden de seguir la ejecucion (21 en. 2013), liquid\u00f3 costas y \u00a0agencias en derecho (12 feb. 2013) y fungi\u00f3 como ad-quem \u00a0dentro del proceso que motiva la queja, por lo cual le asiste un \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en las resultas del amparo (folios 65 \u00a0a 68, cuaderno Corte). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0acuerdo con ello, se estructura la causal de nulidad establecida en \u00a0el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, al haberse iniciado y decidido la acci\u00f3n \u00a0sin la citaci\u00f3n del Juzgado Sexto Civil del Circuito de \u00a0Barranquilla, quien, como se anot\u00f3, debi\u00f3 ser enterado \u00a0por cualquier medio id\u00f3neo. Por lo tanto se invalidar\u00e1 \u00a0lo tramitado dentro de la primera instancia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior precepto es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo \u00a04 del Decreto 306 de 1992, que reza: \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo actuado en la acci\u00f3n de tutela \u00a0referenciada, a partir del auto que la admiti\u00f3 a tr\u00e1mite, \u00a0sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Barranquilla, para que rehaga la actuaci\u00f3n \u00a0comunicando la admisi\u00f3n del libelo al Juzgado Sexto Civil del \u00a0Circuito de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}