\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3595-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 11001-22-03-000-2015-01052-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del \u00a0veinticuatro de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de junio de dos mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0examinar y decidir lo relacionado con la solicitud de complementaci\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, por los se\u00f1ores Severo \u00a0Barrera Lagos y Elsa Olimpia Molina de Barrera, respecto del fallo de \u00a0tutela aprobado por esta Corporaci\u00f3n el 10 de junio del a\u00f1o \u00a0en curso, mediante el cual se confirm\u00f3 la negativa del amparo \u00a0reclamado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los se\u00f1ores \u00a0Severo Barrera Lagos y Elsa Olimpia Molina de Barrera, a trav\u00e9s \u00a0de apoderado judicial, interpusieron acci\u00f3n de tutela alegando \u00a0que el Consejo Superior de la Judicatura y el Centro de Servicios \u00a0Administrativos Jurisdiccionales para los juzgados Laborales, Civiles \u00a0y de Familia, les estaban vulnerando su derecho fundamental al acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia, al no tener claridad respecto \u00a0de la ubicaci\u00f3n y el estado del Proceso Ejecutivo Singular \u00a02009-298 adelantado en su contra por Bancolombia S.A.. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Sala Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante fallo proferido el \u00a015 de mayo de 2015 deneg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, al \u00a0considerar que \u00abal \u00a0haberse ubicado el expediente, el cual se encuentra a disposici\u00f3n \u00a0de las partes en [el \u00a0Juzgado Sexto Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1], \u00a0es claro que se est\u00e1 en el marco de un hecho superado\u00bb, \u00a0pues \u00a0\u00ab \u00a0la situaci\u00f3n de hecho que caus[\u00f3] \u00a0la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n del derecho alegado \u00a0desaparec[i\u00f3]\u00bb, \u00a0caso \u00a0en el cual \u00a0\u00abel amparo tutelar pierde su raz\u00f3n de ser\u00bb. (fl. \u00a028 y 29, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia \u00a0aprobada en Sala de Decisi\u00f3n del 10 de junio del presente a\u00f1o, \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia por \u00a0encontrarse configurado un hecho superado, teniendo en cuenta que el \u00a0Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los \u00a0juzgados Civiles, Laborales y de Familia de Bogot\u00e1, alleg\u00f3 \u00a0al presente tr\u00e1mite informe en virtud del cual indic\u00f3 \u00a0que el citado asunto se encuentra en la actualidad en el Juzgado \u00a0Sexto Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Los \u00a0accionantes, mediante escrito radicado el 18 de junio de los \u00a0corrientes solicitaron \u00abla \u00a0adici\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n mediante \u00a0\u00abprovidencia \u00a0complementaria\u00bb, \u00a0con la finalidad de que \u00aben \u00a0virtud de la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0en pret\u00e9rita oportunidad ante [esta] \u00a0corporaci\u00f3n\u00bb, \u00a0se tutele el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0vulnerado, por no haber sido correctamente realizado el reparto del \u00a0proceso citado (fl. \u00a030, cdno. 2). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
En punto de la \u00a0posibilidad de solicitar la complementaci\u00f3n de las sentencias \u00a0que se dicten durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, el \u00a0Decreto 2591 \u00a0de \u00a01991 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho \u00a0decreto, luego se \u00a0advierte que art\u00edculo 311 del estatuto procesal civil, \u00a0contempla la figura de la complementaci\u00f3n, en el siguiente \u00a0sentido: \u00a0<\/p>\n
\u00abCuando \u00a0la sentencia omita la resoluci\u00f3n de cualquiera de los extremos \u00a0de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley \u00a0deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse \u00a0por medio de sentencia complementaria, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro del \u00a0mismo t\u00e9rmino. \u00a0<\/p>\n
El superior deber\u00e1 \u00a0complementar la sentencia del a quo cuando pronuncie la de segunda \u00a0instancia, siempre que la parte perjudicada con la omisi\u00f3n \u00a0haya apelado o adherido a la apelaci\u00f3n; pero si dej\u00f3 de \u00a0resolver la demanda de reconvenci\u00f3n o la de un proceso \u00a0acumulado, le devolver\u00e1 el expediente para que dicte sentencia \u00a0complementaria. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0autos s\u00f3lo podr\u00e1n adicionarse de oficio dentro del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria, o a solicitud de parte presentada en el \u00a0mismo t\u00e9rmino\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo \u00a0dispuesto en el precepto antes transcrito, se advierte que tal \u00a0posibilidad est\u00e1 condicionada a que la petici\u00f3n se \u00a0eleve dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, siendo adem\u00e1s \u00a0admisible en aquellos eventos en que la decisi\u00f3n haya omitido \u00a0resolver alguno de los extremos de la litis, o cualquiera de los \u00a0asuntos que imponga pronunciamiento de fondo, situaci\u00f3n que \u00a0aqu\u00ed no sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Para el caso, la \u00a0anterior solicitud es totalmente inconducente, toda vez que la \u00a0Corporaci\u00f3n no prescindi\u00f3 de emitir decisi\u00f3n \u00a0sobre alg\u00fan punto de la controversia, por el contrario se \u00a0reclama una decisi\u00f3n que va encaminada a solucionar los \u00a0efectos de \u00e9sta, lo \u00a0que significa que no existi\u00f3 una omisi\u00f3n en la \u00a0resoluci\u00f3n de la problem\u00e1tica planteada en la petici\u00f3n \u00a0de amparo que amerite la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0complementaria en los t\u00e9rminos que se ha reclamado. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si \u00a0bien la solicitud de adici\u00f3n formulada se present\u00f3 \u00a0dentro del t\u00e9rmino establecido por el legislador, observa la \u00a0Sala que ella se soporta en los argumentos que aducen haber expuesto \u00a0los accionantes en el escrito de sustentaci\u00f3n de la \u00a0impugnaci\u00f3n; no obstante, se advierte que \u00e9ste fue \u00a0radicado en esta Corporaci\u00f3n el pasado 11 de junio (fls. 11 a \u00a018, cdno. Corte), esto es, con posterioridad a la fecha en la que la \u00a0providencia constitucional de segundo grado fue discutida y aprobada \u00a0en Sala, 10 de junio de 2015 (fl. 3, Cit.) \u00a0luego no proced\u00eda su estudio as\u00ed como tampoco la \u00a0complementaci\u00f3n ahora reclamada, siendo cosa distinta que el \u00a0mentado fallo haya sido notificado el d\u00eda 12 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR la \u00a0solicitud \u00a0de complementaci\u00f3n del fallo proferido discutido y \u00a0aprobado en Sala de Decisi\u00f3n el 10 de junio de 2015, por \u00a0las razones contenidas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Env\u00edese \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}