\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3603-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00032-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia de 29 de enero de 2015, mediante la cual la Sala de Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Lady Diana Mart\u00ednez \u00a0Hern\u00e1ndez frente al Fiscal General de la Naci\u00f3n, el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura y el Ministro de Justicia, tr\u00e1mite \u00a0al cual fueron vinculados, ex \u00a0officio, \u00a0los Juzgados Noveno y Veintiuno Civiles Municipales de Descongesti\u00f3n \u00a0y la Inspecci\u00f3n Cuarta C de la Localidad de San Crist\u00f3bal, \u00a0todos de esta urbe, si no fuera porque se observa que en la \u00a0tramitaci\u00f3n surtida en la primera instancia se incurri\u00f3 \u00a0en causal de nulidad que afect\u00f3 lo actuado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0reclamante insta la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Mediante contrato de promesa de compraventa celebrado el 28 de \u00a0octubre de 2008 con Farid Patricia Beltr\u00e1n Barbosa compr\u00f3 \u00a0el bien ra\u00edz ubicado en la carrera 1 E N\u00ba. 38C-21 Sur de \u00a0esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0Habida cuenta que incumpli\u00f3 \u00abcon \u00a0el pago total de la compra del citado inmueble\u00bb, \u00a0la promitente vendedora atr\u00e1s mencionada le formul\u00f3 \u00a0\u00abdemanda \u00a0civil ordinaria de resoluci\u00f3n de contrato\u00bb, \u00a0acaeciendo que por sentencia de 25 de junio de 2013 el despacho \u00a0veintiuno de descongesti\u00f3n citado estim\u00f3 las \u00a0pretensiones disponiendo las restituciones mutuas, las cuales \u00abno \u00a0se han cumplido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, releva, a partir del \u00aba\u00f1o \u00a02008\u00bb \u00a0ha desplegado sobre tal predio actos de \u00abse\u00f1ora \u00a0y due\u00f1a\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Empero, Beltr\u00e1n Barbosa le \u00abvendi\u00f3\u00bb \u00a0a Michel Arturo Castel Piza el mentado predio, por lo que este \u00a0instaur\u00f3 en su contra litigio abreviado de restituci\u00f3n \u00a0de inmueble arrendado N\u00ba. 2014-1103 \u00a0con \u00a0base en un documento de \u00abcesi\u00f3n \u00a0de contrato de arrendamiento\u00bb \u00a0donde aquellos le simularon su r\u00fabrica, litigio en que se \u00a0notific\u00f3 del libelo genitor \u00abpero \u00a0no la contest[\u00f3], pues seg\u00fan las pretensiones de la \u00a0demanda, se pidi\u00f3 no ser escuchada durante el proceso, \u00a0mientras no cancelara los c\u00e1nones adeudados\u00bb, \u00a0dinero que, afirma, no tiene que \u00abpagar \u00a0siendo que no [es] inquilina de nadie ni deb[e] arriendos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0A pesar de la \u00abfalsedad\u00bb \u00a0apuntada y del cese de actividades, el juzgado noveno de \u00a0descongesti\u00f3n vinculado dict\u00f3 sentencia adversa a sus \u00a0intereses \u00abordenando \u00a0la restituci\u00f3n del inmueble y comision\u00f3\u00bb \u00a0para ello a la inspecci\u00f3n de polic\u00eda convocada que \u00a0\u00abprogram\u00f3 \u00a0la diligencia de entrega [\u2026] para el d\u00eda 11 de \u00a0diciembre de 2014, pero se desconoce el motivo por el cual no \u00a0practic\u00f3 el lanzamiento\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0En aras de conjurar la irregularidad contenida en el apuntado fallo, \u00a0fue \u00abasesora[da] \u00a0para que utilizara otros mecanismos\u00bb, \u00a0como \u00abacudir \u00a0a la Fiscal\u00eda para denunciar por la falsedad del documento \u00a0[atr\u00e1s indicado] y por fraude procesal, para lo cual [se] \u00a0fu[e] a las URIS y a las oficinas asignadas de la Fiscal\u00eda \u00a0pero no pud[o] radicar las denuncias\u00bb \u00a0a causa del \u00abparo \u00a0judicial\u00bb, \u00a0emergiendo que \u00abla \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n era consiente que no \u00a0estaban recibiendo denuncias, pero no habilit\u00f3 sedes para \u00a0recibir[las] o no les orden\u00f3 a las URI que recibieran \u00a0denuncias ordinarias, pues s\u00f3lo recib\u00edan lo que ten\u00eda \u00a0que ver con presos y con heridos y muertos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo acaeci\u00f3 con el Consejo Superior de la Judicatura pues \u00a0\u00abautoriz\u00f3 \u00a0que los juzgados civiles municipales trabajaran pero no les orden\u00f3 \u00a0recibir acciones de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el Ministerio de Justicia \u00abno \u00a0tom\u00f3 las medidas de contingencia para que hubiera atenci\u00f3n \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, ordenando habilitar \u00a0sedes y funcionarios que atendieran las necesidades de [\u2026] los \u00a0ciudadanos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0Aduce que el \u00abmismo \u00a0Estado, a trav\u00e9s de la ley (C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil), [l]e deneg\u00f3 el acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, para que demostrara que [su] calidad dentro del inmueble no \u00a0era [la] de una simple arrendataria, pues siempre h[a] fungido como \u00a0compradora del [mismo] a trav\u00e9s de contrato y as\u00ed mismo \u00a0fue reconocida como compradora dentro del ordinario de resoluci\u00f3n \u00a0de contrato\u00bb, \u00a0m\u00e1xime cuando \u00abse \u00a0teji\u00f3 una falsificaci\u00f3n de [su] firma con el s\u00f3lo \u00a0prop\u00f3sito de iniciar un proceso de restituci\u00f3n y \u00a0despojar[la] del inmueble\u00bb, \u00a0litigio donde careci\u00f3 de \u00abla \u00a0posibilidad de hacer valer [sus] derechos, en aras de demostrar otros \u00a0calidades diferentes a las que se [l]e achacaron\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, pide que se imponga al \u00abJuzgado \u00a0Noveno Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, \u00a0abstenerse de librar nuevo despacho comisorio dentro del proceso \u00a02014-1103, hasta tanto no haya pronunciamiento de fondo por parte de \u00a0las autoridades competentes, frente a los presuntos delitos que se \u00a0cometieron para obtener sentencia favorable\u00bb. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Sin embargo, prontamente se advierte que a la acci\u00f3n \u00a0constitucional no se cit\u00f3, como era de esperarse, a \u00a0Farid \u00a0Patricia Beltr\u00e1n Barbosa \u00a0ni a Michel \u00a0Arturo Castel Piza, \u00a0a quienes tambi\u00e9n les incumbe el resultado de esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en \u00a0tanto que el \u00faltimo de los nombrados sujetos funge como \u00a0demandante en el pleito abreviado donde se dict\u00f3 la sentencia \u00a0que orden\u00f3 la entrega del predio que est\u00e1 pendiente de \u00a0materializar por comisionado, misma que aqu\u00ed se busca detener; \u00a0y, tambi\u00e9n a aquella, ya que junto con este, son tildados de \u00a0falsear el documento de \u00abcesi\u00f3n \u00a0de contrato de \u00a0arrendamiento\u00bb \u00a0que precisamente soport\u00f3 la restituci\u00f3n aludida. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye un conjunto de garant\u00edas \u00a0fundamentales de acuerdo con las que nadie puede ser investigado sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante \u00a0funcionario competente y con observancia de las formas propias de \u00a0cada juicio, entre las que se destaca el derecho del interesado a \u00a0aducir pruebas y controvertir las allegadas por la parte contraria, \u00a0principios estos que por imperativo legal est\u00e1n consagrados \u00a0como ius \u00a0fundamental en el precepto 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad consistente en no haberse vinculado debidamente a los \u00a0terceros interesados, est\u00e1 contemplada por la ley como causal \u00a0de nulidad en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 140 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, preceptiva que resulta aplicable a la acci\u00f3n \u00a0de amparo en virtud de lo dispuesto por la norma 4\u00aa del Decreto \u00a0306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n incumbe a Farid \u00a0Patricia Beltr\u00e1n Barbosa \u00a0y a Michel \u00a0Arturo Castel Piza, \u00a0habida cuenta que el pronunciamiento que es menester proferir en \u00a0punto del preciso petitum \u00a0formulado ha de efectuarse frente a ellos, dado que las resultas \u00a0tutelares tambi\u00e9n les ata\u00f1en, en virtud a la calidad \u00a0que detenta este como demandante dentro del juicio abreviado de \u00a0restituci\u00f3n atr\u00e1s aludido, y dado el se\u00f1alamiento \u00a0que a ambos se les hace de incurrir en falsedad; y en vista de que no \u00a0fueron enterados, seg\u00fan se impon\u00eda, de esta actuaci\u00f3n, \u00a0se gener\u00f3 el vicio expuesto. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Al margen de lo anterior, la colegiatura a \u00a0quo, \u00a0a fin de determinar cu\u00e1l es la Sala del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura sobre la que recae la disconformidad aqu\u00ed \u00a0ventilada, esto es, si la Administrativa o la Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria, habr\u00e1 de requerir al efecto a la gestora para \u00a0que establezca ello, ya que es la encargado de as\u00ed \u00a0determinarlo. Del mismo modo, habr\u00e1 de verificar si conforme \u00a0al inciso 1\u00ba del art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 1382 de \u00a02000, es competente para conocer de la precisa reclamaci\u00f3n \u00a0enfilada contra el Fiscal General de la Naci\u00f3n, o por el \u00a0contrario habr\u00e1 de escindir ese ataque. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por lo se\u00f1alado, la Sala Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad de lo actuado por la Sala \u00a0de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0a partir del auto admisorio de la demanda, dejando \u00a0a salvo las pruebas recaudadas (art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0DISPONER \u00a0que por Secretar\u00eda se devuelva el expediente a la oficina de \u00a0origen, para que reponga la actuaci\u00f3n anulada. Of\u00edciese. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0ORDENAR \u00a0notificar esta decisi\u00f3n a los interesados, en la forma \u00a0prescrita en el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}