\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3638-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 70001-22-14-000-2015-00032-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veinticuatro de junio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., treinta (30) de junio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que las razones expuestas por el doctor \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO, encuentran s\u00f3lido sustento en lo prescrito por el \u00a0art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, respectivamente, se ACEPTA el impedimento que \u00a0expresa para intervenir en la decisi\u00f3n de este asunto. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de la \u00a0Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores Magistrados, doctores \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda \u00a0Restrepo y Ariel Salazar Ram\u00edrez, se declararon impedidos para \u00a0conocer de este asunto, aduciendo el primero las causales 1\u00ba y 6 \u00a0del art\u00edculo 56 del Estatuto Procesal Penal por haber conocido \u00a0de este asunto por \u00abv\u00eda \u00a0de revisi\u00f3n, de la decisi\u00f3n adoptada en su momento por \u00a0el Juzgado 36 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y mi c\u00f3nyuge, \u00a0la Doctora Luz Stella Roca Betancur, como Magistrada de la Sala Civil \u00a0de Descongesti\u00f3n de esa colegiatura, del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0del fallo emitido por el Juzgado Sexto Civil del Circuito en \u00a0Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 para el Diecisiete del Circuito \u00a0en la misma especialidad\u00bb \u00a0 y \u00a0el segundo la causal 6\u00ba del mismo canon y estatuto por haber \u00a0fungido como Magistrado de ese Tribunal y haber pronunciado varias \u00a0providencias en el asunto bajo estudio. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0observa la Sala que la accionante ninguna acusaci\u00f3n frontal \u00a0dirige contra dichos prove\u00eddos, pues, en lo medular, el \u00a0tr\u00e1mite que censura es el adelantado por el juzgado con \u00a0posterioridad a las providencias mencionadas, concretamente la de 11 \u00a0de febrero de 2014, por medio de la que el funcionario encartado \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud de nulidad y de \u00abextinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n\u00bb \u00a0elevada por la quejosa, sin que dentro de las acusaciones se \u00a0involucre alguna contra la actuaci\u00f3n surtida por el se\u00f1or \u00a0Magistrado. \u00a0<\/p>\n
Infi\u00e9rese, \u00a0entonces, que la circunstancia invocada en el asunto examinado no \u00a0tiene la virtualidad suficiente para estructurar el motivo de \u00a0impedimento aqu\u00ed esgrimido, raz\u00f3n por la cual \u00a0no se \u00a0acepta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}