\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3693-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 86001-22-08-000-2015-00070-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (1\u00b0) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo \u00a0de 1\u00ba de junio de 2015, proferido por la Sala \u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, que neg\u00f3 la \u00a0tutela interpuesta por Franquin David Morcillo Soto, en su propio \u00a0nombre y en el de su hija XXX, contra el Juzgado Promiscuo de Familia \u00a0de esa ciudad, con vinculaci\u00f3n de Sandra Mireya Navarro, \u00a0si \u00a0no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que compromete lo actuado, seg\u00fan \u00a0pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando directamente, el promotor sostiene que fueron transgredidos \u00a0los derechos a la familia, integridad personal e igualdad. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Indica que la regulaci\u00f3n de visitas establecida por el \u00a0funcionario acusado lesiona esas garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Apoya sus reproches en los siguientes supuestos f\u00e1cticos \u00a0(folios 25 a 31). \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que Sandra Navarro y \u00e9l son padres de XXX, nacida el 25 de \u00a0agosto de 2012. Todos conviv\u00edan en Mocoa. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que luego de romper con su pareja, fue trasladado a laborar en Puerto \u00a0As\u00eds. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que entabl\u00f3 una \u00a0demanda para definir el tiempo que puede compartir con la bebe. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que puntualmente pretend\u00eda poder estar con ella todas las \u00a0semanas desde el mi\u00e9rcoles en la ma\u00f1ana hasta la tarde \u00a0del domingo. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que, adem\u00e1s, la peque\u00f1a alterne cumplea\u00f1os, \u00a0recesos escolares, las fiestas de brujas y decembrinas entre los \u00a0progenitores, \u00a0y que lo acompa\u00f1e en el \u00abd\u00eda \u00a0del padre\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que antes de dictarse sentencia nuevamente fue reubicado, esta vez en \u00a0Cali, increment\u00e1ndose el trayecto que debe recorrer para ver a \u00a0la ni\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que esto no se sopes\u00f3 en la decisi\u00f3n, pues, s\u00f3lo \u00a0le habilita disfrutar tres d\u00edas al mes con la infante, que en \u00a0realidad son uno, ya que los otros dos corresponden a los viajes que \u00a0debe hacer para recogerla y luego retornarla. \u00a0<\/p>\n
3.8.- \u00a0Que se negaron las restantes pretensiones, sin ninguna motivaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Pide, en s\u00edntesis, ampliar a cinco los d\u00edas de visita \u00a0mensual, luego de los cuales deben ir por la menor a su residencia en \u00a0Cali, asumiendo cada padre los costos del transporte; asimismo, que \u00a0se reglamenten los turnos para vacaciones y festividades \u00a0(folios 46 \u00a0a 48). \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Mocoa admiti\u00f3 el amparo y orden\u00f3 citar a Sandra Mireya \u00a0Navarro (19 may. 2015); posteriormente lo deneg\u00f3 (1\u00b0 jun. \u00a02015), tras concluir que la determinaci\u00f3n atacada corresponde \u00a0a una interpretaci\u00f3n razonable de las normas pertinentes y que \u00a0el quejoso cuenta con la oportunidad de reabrir el debate planteado, \u00a0puesto que el pronunciamiento no es definitivo (folios 61 a 67). \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El reclamante impugn\u00f3 insistiendo en que la desestimaci\u00f3n \u00a0de sus s\u00faplicas no se sustent\u00f3; tampoco comparte que \u00a0deba emprender un nuevo pleito para ventilar lo que el encartado \u00a0omiti\u00f3 resolver (folios 71 a 75). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00bb \u00a0(CSJ SC, 5 may. 2011, rad. 00063-01, reiterada en ATC1229-2015, 11 \u00a0mar., rad. 00154-01). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, como la salvaguarda concierne a un litigio que involucra \u00a0directamente las prerrogativas de una menor, sujeto de especial \u00a0protecci\u00f3n, es indispensable la vinculaci\u00f3n de las \u00a0autoridades que deben velar por sus intereses, para permitirles \u00a0ejercer su facultad de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Sin \u00a0embargo, el Tribunal no integr\u00f3 a las presentes diligencias al \u00a0Defensor de Familia y al Agente del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quienes por disposici\u00f3n del art\u00edculo 82, numeral 11, y \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 95 de la Ley 1098 de 2006 est\u00e1n \u00a0obligados a intervenir en \u00ablos \u00a0procesos judiciales y administrativos, en defensa de los derechos de \u00a0los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Por ello, se estructura la causal de nulidad establecida en el \u00a0art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, aplicable a este herramienta excepcional por la remisi\u00f3n \u00a0que autoriza el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, al \u00a0haberse dado curso al auxilio sin enterar a quienes, como se anot\u00f3, \u00a0ten\u00edan que ser convocados, raz\u00f3n por la cual se \u00a0invalidar\u00e1 el desarrollo de la primera instancia, para que el \u00a0a \u00a0quo \u00a0la rehaga comunic\u00e1ndole al procurador y al defensor de \u00a0familia. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Sobre la necesidad de llamar al resguardo a quienes protegen los \u00a0privilegios de los incapaces, esta Sala expres\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00abDentro \u00a0de aquellos sujetos a los que se debe comunicar las decisiones \u00a0adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los \u00a0terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o \u00a0perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los \u00a0derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial \u00a0protecci\u00f3n\u00bb \u00a0(CSJ ATC, 1 jul. 2014, rad. 2014-00142, reiterada el 6 oct. 2014, \u00a0rad. 00237-01, y m\u00e1s recientemente en ATC507-2015, 7 feb., \u00a0rad. 2014-00943-01). \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo acontecido en la acci\u00f3n de \u00a0tutela referenciada, a partir del auto que la admiti\u00f3 a \u00a0tr\u00e1mite, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Mocoa, para que rehaga la actuaci\u00f3n \u00a0notificando al Agente del Ministerio P\u00fablico y al Defensor de \u00a0Familia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATC3693-2015 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}