\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3694-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a013001-22-13-000-2015-00169-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (1) de julio de dos mil quince \u00a0(2015). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta respecto del fallo de 14 de mayo de \u00a02015, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Cartagena que neg\u00f3 el amparo de Lorena Jim\u00e9nez G\u00f3mez \u00a0frente al Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad, si \u00a0no fuera porque en el tr\u00e1mite de la primera instancia se \u00a0incurri\u00f3 en causal de nulidad que compromete lo actuado, seg\u00fan \u00a0pasa a explicarse. \u00a0<\/p>\n
I.- ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- La promotora, obrando en \u00a0nombre propio, sostiene que se violaron los derechos al debido \u00a0proceso, vida digna y m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
2.- Atribuye la vulneraci\u00f3n \u00a0al interlocutorio de 22 de abril de 2015, que dispuso el archivo de \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.- Se apoya en los hechos que \u00a0se resumen as\u00ed (folios 1 al 5): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que instaur\u00f3 ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de alimentos en favor de su hija XXX y en contra de Antonio Geliz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Molina, con el prop\u00f3sito de cobrar las mesadas adeudadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Que el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de Cartagena libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de apremio y decret\u00f3 el embargo del veinte por ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(20%) del salario del progenitor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Que el contradictor se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notific\u00f3, cancel\u00f3 tres millones ocho mil seiscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte seis pesos ($3.008.626), seg\u00fan la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cr\u00e9dito aprobada, y pidi\u00f3 el levantamiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00abcomprometi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a pagar voluntariamente por adelantado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Que se accedi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud respecto de la cautela y se dio por terminado el pleito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpor pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de la obligaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Que se cometi\u00f3 una \u00abv\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, no se liquidaron los intereses de lo adeudado con anterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni se prest\u00f3 cauci\u00f3n para respaldar las cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0futuras. \u00a0<\/p>\n
4- La quejosa aspira a que se \u00a0deje sin efecto la providencia censurada (folio 4). \u00a0<\/p>\n
5.- El Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cartagena admiti\u00f3 el auxilio e integr\u00f3 \u00a0la litis \u00a0con el Procurador de Familia, Antonio Luis Geliz Jim\u00e9nez y \u00a0Yenis Bru R\u00edos (5 may. 2015); luego, deneg\u00f3 la \u00a0salvaguarda (14 may. 2015). Dicha decisi\u00f3n fue impugnada por \u00a0la petente y remitida a esta Corporaci\u00f3n para desatar la \u00a0alzada (folio 43). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El debido proceso constituye \u00a0<\/p>\n
(\u2026) un \u00a0conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, o actuaciones administrativas, \u00a0asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s personas \u00a0que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a elevar \u00a0solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, postulados \u00a0estos que est\u00e1n consagrados como derecho fundamental en el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0(CSJ SC, 5 de mayo de 2011 Rad. 00063-01, reiterada entre \u00a0otras, el 11 mar. 2015, rad. ATC1229-2015). \u00a0<\/p>\n
Por ende, ya \u00a0que la acci\u00f3n intentada ataca un juicio adelantado ante la \u00a0especialidad de familia en el que se est\u00e1 reclamando la \u00a0manutenci\u00f3n de una ni\u00f1a, es necesaria la vinculaci\u00f3n \u00a0al presente asunto de la totalidad de quienes intervienen en la \u00a0contienda para que ejerzan su \u00abderecho \u00a0de contradicci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2.- Es as\u00ed \u00a0c\u00f3mo, al revisar la actividad desplegada, advierte la Corte \u00a0que se omiti\u00f3 citar al Defensor de Familia adscrito al \u00a0Despacho, para que participara en el resguardo, como garant\u00eda \u00a0de protecci\u00f3n de la menor de edad. \u00a0<\/p>\n
3.- Tal \u00a0razonamiento guarda armon\u00eda con las siguientes normas de la \u00a0Ley 1098 de 2006 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a082 numeral 11 \u00a0\u201cFunciones \u00a0del Defensor de Familia\u202611. Promover \u00a0los procesos o tr\u00e1mites judiciales a que haya lugar en defensa \u00a0de los derechos de los ni\u00f1os, las ni\u00f1as o los \u00a0adolescentes, e \u00a0intervenir en los procesos en que se discutan derechos de estos, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la actuaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico y de \u00a0la representaci\u00f3n judicial a que haya lugar\u201d; \u00a0<\/p>\n
4.- Entonces, adem\u00e1s de \u00a0enterar al Procurador Judicial de Familia, tambi\u00e9n era \u00a0necesario avisar a la Defensor\u00eda de Familia, exigencia que se \u00a0pas\u00f3 por alto. Sobre la importancia de requerir a ambas \u00a0autoridades, la Sala explic\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00abDentro \u00a0de aquellos sujetos a los que se debe comunicar las decisiones \u00a0adoptadas en el tr\u00e1mite constitucional, se comprenden los \u00a0terceros determinados o determinables que pueden recibir provecho o \u00a0perjuicio de las resultas de la acci\u00f3n, as\u00ed como a los \u00a0funcionarios p\u00fablicos que deban actuar como garantes de los \u00a0derechos de las personas a las cuales la ley les otorga una especial \u00a0protecci\u00f3n\u00bb (CSJ \u00a0ATC, 1 jul. 2014, Rad. 2014-00142). \u00a0<\/p>\n
5.- Por ello, se estructura la \u00a0causal de nulidad establecida en el art\u00edculo 140 numeral 9\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al haberse dado curso al \u00a0amparo sin quienes, como se anot\u00f3, debieron ser convocados, \u00a0por involucrar el proceso que da origen a la tutela, aspectos \u00a0relacionados con las prerrogativas de una infante, motivo por el cual \u00a0se invalidar\u00e1 la primera instancia, para que el Tribunal \u00a0rehaga lo rituado comunicando la admisi\u00f3n al Defensor de \u00a0Familia. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior se aplica por la \u00a0remisi\u00f3n efectuada por el art\u00edculo 4 del Decreto 306 de \u00a01992, que reza, \u00abpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de la acci\u00f3n de tutela referenciada, a \u00a0partir del auto que inici\u00f3 el tr\u00e1mite, sin perjuicio de \u00a0la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Enviar el expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, para que \u00a0comunique la admisi\u00f3n del libelo al Defensor de Familia que \u00a0act\u00faa en el juicio. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama \u00a0y l\u00edbrense los dem\u00e1s oficios pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 ATC3694-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a013001-22-13-000-2015-00169-01 \u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}