\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00217-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC3745-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 15001-22-13-000-2015-00236-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dos (02) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is de mayo de dos mil quince por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Refiri\u00f3 el accionante que la Empresa Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Telecomunicaciones TELECOM es una Empresa Industrial y Comercial del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado del Orden Nacional, con personer\u00eda jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda administrativa y patrimonio propio e independiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se vincul\u00f3 a laborar en la citada empresa a partir del 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 1980 y fue inscrito en carrera administrativa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que su contrato de trabajo fue a t\u00e9rmino indefinido como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajador oficial desempe\u00f1ando el cargo de auxiliar t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Gerencia Departamental de Boyac\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que al padecer de una discapacidad auditiva de origen profesional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue incluido en el llamado \u00abret\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el oficio No. 0000024 de fecha 20 de octubre del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, proferido por Telecom. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que previo a la cesaci\u00f3n de la existencia jur\u00eddica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Telecom, el liquidador suscribi\u00f3 contrato de fiducia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mercantil para la administraci\u00f3n del Patrimonio Aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Remanentes \u2013 PAR con el Consorcio de Remanentes de Telecom, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformado por Fiduagraria S.A., y Fidupopular S.A., ente creado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 4781 de 2005. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue despedido el 31 de enero de 2006, cuando finaliz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n definitiva de Telecom, desconociendo sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que Telecom en liquidaci\u00f3n y el Patrimonio Aut\u00f3nomo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remanentes \u2013 PAR., no realizaron gesti\u00f3n alguna ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Trabajo con el fin de solicitar su desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la anterior situaci\u00f3n, elev\u00f3 sendas peticiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas al liquidador de Telecom, el Patrimonio Aut\u00f3nomo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remanentes de Telecom, Presidencia de la Rep\u00fablica, y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Comunicaciones, en donde pidi\u00f3 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n en otras Entidades del Estado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cuales fueron denegadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior situaci\u00f3n, present\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela en el a\u00f1o 2006, sin embargo, no se concedi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo constitucional invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en b\u00fasqueda de mecanismos de protecci\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 demanda laboral ordinaria ante el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Circuito de Tunja, autoridad que en fallo del 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2013 reconoci\u00f3 \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempos laborados para la Empresa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y neg\u00f3 las dem\u00e1s pretensiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Tunja \u2013 Sala Laboral, en sentencia del 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2014 confirm\u00f3 el fallo del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esgrimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00abante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la grave situaci\u00f3n econ\u00f3mica por la que atraviesa por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto los costos generados para llevar a cabo dicha acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial son muy altos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Corte Constitucional profiri\u00f3 la sentencia SU-377 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 mediante la cual ampar\u00f3 los \u00abderechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quienes se encuentran en el llamado Reten Social y ostentaban la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de Madres y Padres Cabeza de Familia determinando en dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia el que las personas que se encontraban en dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias son sujetos de especial protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional y, en esa medida, est\u00e1n en condiciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debilidad manifiesta; por lo que antes de su desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ameritaba se adoptara una pol\u00edtica de reubicaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto la presente Acci\u00f3n se circunscribe en la Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Derecho Fundamental de Igualdad en cuanto a la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha Sentencia y sus efectos, por cuanto me cobija la Ley 790 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002 en calidad de persona con limitaci\u00f3n f\u00edsica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mental, visual o auditiva; por lo que se hace necesaria la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n urgente del Juez Constitucional de la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y restablecimiento de mis derechos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia SU-377 de 2014 ordena en su decisi\u00f3n que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso de los tres (3) meses siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Providencia que el Consorcio a cargo de la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de TELECOM-PAR-, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coordinaci\u00f3n con el Ministerio de Tecnolog\u00edas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n y las Telecomunicaciones, debe adoptar un plan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n de las madres y padres cabezas de familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvinculados de TELECOM\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, agreg\u00f3 que el citado fallo dispuso una \u00abprotecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las personas pertenecientes al Reten Social como lo es los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISCAPACITADOS pues la condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persiste y no ha desaparecido\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en la anterior decisi\u00f3n emitida por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, el 5 de marzo de 2015, elev\u00f3 \u00abderecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de petici\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la Presidencia de la Rep\u00fablica, Ministerio de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tecnolog\u00edas y Comunicaciones, el Patrimonio Aut\u00f3nomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Remanentes de Telecom y la Fiduprevisora S.A., en donde solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su reubicaci\u00f3n laboral en una entidad del Estado, y el pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de salarios, prestaciones sociales y reliquidaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la cartera ministerial le respondi\u00f3 que su solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda sido remitida al PAR de Telecom, para que emitiera un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de fondo. \u00a0A su turno, la Presidencia expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el competente para dar respuesta a la petici\u00f3n era el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de Telecom, dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n a su petici\u00f3n, indic\u00e1ndole que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado en la sentencia SU 377 de 2014, s\u00f3lo favorece a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmadres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y padres cabeza de familia desvinculados de TELECOM al 31 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006; pero que ninguna parte establece incluir dentro del Plan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n a personas con alg\u00fan tipo de discapacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00edsica\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del tutelante, las entidades accionadas le vulneraron sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales porque desconocieron su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discapacitado, y los par\u00e1metros jurisprudenciales trazados en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sentencia de Unificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pidi\u00f3 ser \u00abamparado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la protecci\u00f3n reforzada establecida en el Reten Social \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como DISCAPACITADO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y con fundamento en el fallo SU 377 de 2014 proferido por la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, y las leyes 790 de 2002, 812 de 2003 y 361 de 1997, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 ordenar a las entidades accionadas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEmitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ser necesario un Decreto por medio del cual permita el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento de mis Derechos, mientras se realizan las gestiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarias de reubicaci\u00f3n mencionada en la Sentencia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abQue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posteriormente al estudio de reubicaci\u00f3n mencionado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia SU-377 de 2014, sea reubicado en una Entidad del Estado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrado en Provisionalidad preferencialmente sea ingresado a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleo en condiciones al menos iguales al que ten\u00eda en la hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidada TELECOM acorde con lo resuelto en la Providencia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga en cuenta que fui inscrito en carrera administrativa al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior de la Empresa Telecom, por lo que resultar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inaplicable lo dicho por la Corte Constitucional en este aspecto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0me cancelen los salarios y prestaciones Sociales legales y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extralegales (convencionales) a que ten\u00eda derecho, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n el pago de Auxilios educativos, subsidios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bonificaciones e indemnizaciones a que haya lugar\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a quien corresponda reliquidar la indemnizaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Decreto 1615 de 2003 fue establecida con ocasi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n y supresi\u00f3n de la Empresa Nacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Telecomunicaciones \u2013 TELECOM- , como compensaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o ocasionado al despido a la fecha de la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Entidad\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abSe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene a quien corresponda se pague de manera inmediata el valor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente a 180 d\u00edas de salario (incluidos factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales y extralegales) acorde con el art\u00edculo 26 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0361 de 1997, a manera de sanci\u00f3n, por cuanto la Empresa en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Liquidaci\u00f3n no solicit\u00f3 el permiso correspondiente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su momento ante el Ministerio del Trabajo para autorizaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no del despido\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento del libelo le correspondi\u00f3 al Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja, que en fallo del 26 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo al estimar que el accionante fund\u00f3 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones en la sentencia SU 377 de 2014 para que por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela se disponga su inclusi\u00f3n de reubicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral al ser una persona beneficiaria del ret\u00e9n social en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n de discapacitado auditivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, la Corte Constitucional en la citada sentencia \u00abfij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unas subreglas de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional que favorecen a un grupo de Colombianos, para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0les protejan derechos fundamentales que se les pudieron vulnerar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la desaparici\u00f3n de Telecom; empero, esa decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala ese grupo y aplica para los que est\u00e9n incluidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Ret\u00e9n Social en la condici\u00f3n de madres \u00a0y padres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza de familia, y el aqu\u00ed actor no se encuentra en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se\u00f1ala aquella sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que pueda ser beneficiario\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ser impugnada la decisi\u00f3n precedente, se remitieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n. [Folio 145, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como lo ha explicado la jurisprudencia constitucional, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ello por lo que esta Sala, de manera reiterada, ha sostenido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en materia de tutela es preciso acatar \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de legalidad, en cuanto la competencia debe estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteladamente configurada por normas jur\u00eddicas que a la par \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que atienden distintos criterios enderezados a facilitar tanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio del derecho de acci\u00f3n, como el de contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretenden distribuir racionalmente el trabajo entre los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercen la jurisdicci\u00f3n del Estado; de imperatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no puede ser derogada por la voluntad de las partes, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00e9stas escoger antojadizamente el funcionario al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda dirimir el asunto; de inmodificabilidad o perpetuatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdictionis, en la medida que no puede alterarse en el curso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso; de indelegabilidad, puesto que no es admisible que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transfiera por quien la detenta; y por ser de orden p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que se sustenta en normas imperativas que tienen en cuenta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s general\u00bb.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se encuentra prevista en el art\u00edculo 37 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que reglament\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela. Sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la competencia preventiva y territorial, de ah\u00ed que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1382 de 2000 -dictado por el Presidente de la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ejercicio de las facultades consagradas en el numeral 11 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introdujo el factor funcional en dicha materia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de competencia funcional se erige en nuestro ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal como una causal de nulidad insubsanable, tal como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, por lo que el funcionario que advierta esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena el art\u00edculo 145 ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder que deber\u00e1 observarse en el presente asunto por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que pasan a explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que se examina, el accionante alega la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su derecho a la igualdad, porque el Patrimonio Aut\u00f3nomo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remanentes de Telecom no lo incluy\u00f3 en el plan de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n, conforme la orden que emiti\u00f3 la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional en la Sentencia de Unificaci\u00f3n SU 377 de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 14-16, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja constitucional, entonces, se dirigi\u00f3 en contra diversos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organismos p\u00fablicos, entre los que se encuentra el Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y Comunicaciones y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica, pero de los hechos descritos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas aportadas se colige, que la supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos invocados tendr\u00eda su fuente en la conducta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n en la acci\u00f3n del Patrimonio Aut\u00f3nomo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remanentes para la liquidaci\u00f3n de Telecom. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de protecci\u00f3n se dirigi\u00f3 contra la aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cartera ministerial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es claro que el actor no le endilga alguna conducta u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta que considere lesiva de sus garant\u00edas supralegales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, es innegable que en este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se present\u00f3 una vinculaci\u00f3n aparente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una autoridad p\u00fablica del orden nacional, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la que esta Sala ha se\u00f1alado que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con lo anterior y de atender a lo previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 2\u00b0 del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1382 de 2000, el conocimiento de las tutelas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpongan contra \u00abcualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden nacional o autoridad p\u00fablica del orden departamental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo es Fiduagraria S.A., corresponde a los Jueces del Circuito o con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00edas de tales, por estar en ellos radicada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia, y los llamados a admitir y resolver el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referenciado, ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo la naturaleza jur\u00eddica de la citada fiduciaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es la accionada de m\u00e1s alto nivel en este caso, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con lo preceptuado en el inciso final del numeral 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1382 de 2000. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, se concluye que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja, no era el competente para decidir en primera instancia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela en menci\u00f3n, ni la Corte lo es para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n planteada contra el fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones expuestas imponen declarar la nulidad de todo lo actuado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir del auto que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la tutela, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar el env\u00edo del expediente a la oficina judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto de Tunja para que sea asignado entre los Juzgados del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de esa ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente acci\u00f3n, sin perjuicio de la validez de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas que dentro de ella se hayan practicado, en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Oficina Judicial de Tunja, para que sea repartido entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados del Circuito de esa ciudad, a fin de que se asuma el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la queja constitucional en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los involucrados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante telegrama y l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Auto 257 de 1996. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 7 de septiembre de 2009, exp. 66001-22-13-000-2009-00021-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de 24 de julio de 2007, exp. 00156-01 y de 17 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, exp. 2011-00430-01. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00217-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}