\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00205-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC3746-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00205-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de primero de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dos (02) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veintisiete de mayo de dos mil quince por la Sala Civil-Familia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que se ha incurrido en un vicio con alcance de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insubsanable, el cual est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodolfo Camelo Rengifo, adujo que labor\u00f3 por once d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la sociedad Montecarlo S.A.S., raz\u00f3n por la cual se afili\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Saludcoop EPS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostuvo que la compa\u00f1\u00eda \u00abMontecarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le comunic\u00f3 que ya hab\u00eda realizado \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite de retiro\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por tr\u00e1mites administrativos entre su ex empleador y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EPS querellada, se \u00abencuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprotegido del servicio de salud\u00bb, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no lo atienden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben ninguna entidad prestadora del servicio de salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiado, hasta tanto en el certificado del FOSYGA aparezca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desactivado\u00bb, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que debe adelantar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSALUDCOOP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a la menor brevedad posible\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reiter\u00f3 que es Saludcoop quien se niega a pasar la novedad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retiro ante el Fosyga, circunstancia que ha impedido que reciba los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios de la EPS-S Comparta, entidad en donde estaba afiliado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes de ingresar a laborar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por negligencia de Saludcoop \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no presentar a tiempo la respectiva novedad de retiro ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FOSYGA\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no le est\u00e1n prestando los servicios de salud que requiere con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia para el tratamiento de una enfermedad de \u00abalto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que padece. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del promotor del amparo, las anteriores actuaciones han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado sus derechos invocados, porque no ha podido acceder a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios de salud que presta el r\u00e9gimen subsidiado, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la base de datos que administra el Fosyga, aparece afiliado a la EPS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Saludcoop. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La acci\u00f3n de tutela fue asignada al Juzgado Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Honda, quien en auto del 5 de mayo de 2015, remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma al Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0luego de considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que carec\u00eda de competencia, porque el Fosyga es una entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adscrita al Ministerio de Salud y en consecuencia una autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica del orden nacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n mediante prove\u00eddo del 13 de mayo de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 el amparo y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los entes accionados, y posteriormente dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las Secretar\u00edas Departamental del Tolima y Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En fallo de tutela del 27 de mayo de 2015, el juez colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional deprecada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 al \u00abrepresentante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal de la entidad Montecarlo J & O S.A.S., y SALUDCOOP E.P.S. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede Honda (Tolima) que desplieguen las gestiones necesarias que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean del resorte de su competencia para que, en el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente fallo, finiquiten el tr\u00e1mite administrativo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miras a que se actualice la base de datos del FOSYGA en el sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desafiliar al actor de la E.P.S. SALUDCOOP y con ello pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincularse al r\u00e9gimen subsidiado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, dispuso: \u00abOrdenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Director de la E.P.S. SALUDCOOP sede Honda (Tolima) que preste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los servicios m\u00e9dicos de salud al accionante en aras de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpir el tratamiento m\u00e9dico de su padecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018s\u00edndrome vertiginoso\u2019 mientras se realiza la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen subsidiado en una E.P.S.-S y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos (2) meses contados a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad a dicho t\u00e9rmino no se ha afiliado el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una E.P.S.-S, la entidad que debe asumir y brindar los servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos que requiera es la Secretar\u00eda de Salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamental del Tolima y Secretar\u00eda de Salud Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 seg\u00fan el nivel de complejidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abExhortar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Secretar\u00eda de Salud Departamental del Tolima y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda de Salud Municipal de Ibagu\u00e9 para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preste los servicios m\u00e9dicos que requiera el actor Rodolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camelo Rengifo, siempre y cuando no sea afiliado a una E.P.S.-S del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen subsidiado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 52 y 53, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Secretar\u00eda de Salud Municipal de Ibagu\u00e9, impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella decisi\u00f3n y se remitieron las diligencias a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n para desatar el recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, como lo ha explicado la jurisprudencia constitucional, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CC, Auto 257 de 1996). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ello por lo que esta Sala, de manera reiterada, ha sostenido que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en materia de tutela es preciso acatar: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de legalidad, en cuanto la competencia debe estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteladamente configurada por normas jur\u00eddicas que a la par \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que atienden distintos criterios enderezados a facilitar tanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio del derecho de acci\u00f3n, como el de contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretenden distribuir racionalmente el trabajo entre los funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercen la jurisdicci\u00f3n del Estado; de imperatividad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque no puede ser derogada por la voluntad de las partes, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00e9stas escoger antojadizamente el funcionario al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponda dirimir el asunto; de inmodificabilidad o perpetuatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdictionis, en la medida que no puede alterarse en el curso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso; de indelegabilidad, puesto que no es admisible que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transfiera por quien la detenta; y por ser de orden p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que se sustenta en normas imperativas que tienen en cuenta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s general.(CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC, Auto 7 sep. 2009, Rad. 2009-00021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La falta de competencia funcional se erige en nuestro ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal como una causal de nulidad insubsanable, tal como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, por lo que el funcionario que advierta esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena el art\u00edculo 145 ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceder que deber\u00e1 observarse en el presente asunto por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que pasan a explicarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este asunto, el accionante alega la vulneraci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos a la igualdad y salud, porque Saludcoop EPS \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 la respectiva novedad ante el FOSYGA de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desafiliaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n que le ha impedido tomar los servicios de salud que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brinda el r\u00e9gimen subsidiado. [Folio 2, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, se puede concluir que ninguna vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada de las actuaciones u omisiones del Ministerio de Salud \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n Social-Fosyga, ni tampoco, de los hechos en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamenta la petici\u00f3n de amparo se colige tal circunstancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, el accionante reitera que su inconformidad apunta es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Saludcoop EPS., por cuanto es la entidad encargada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpresentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a tiempo la respectiva novedad de retiro ante el FOSYGA\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, seg\u00fan lo ha se\u00f1alado la Corte \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede asumirse que por el simple hecho de accionar en contra de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ SC, auto 24 Jul 2007, Rad. 00156-01, ratificado en auto 17 Agos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, Rad. 2011-00430-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo precedente que no obstante la vinculaci\u00f3n del Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Salud y Protecci\u00f3n Social, a dicho \u00f3rgano estatal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es dable atribuir la vulneraci\u00f3n alegada, situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que necesariamente incide en la competencia del Tribunal para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer la acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, en un caso con alguna simetr\u00eda al aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auscultado, la Corte expuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto emerge que si bien se dirigi\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Protecci\u00f3n Social y el Fosyga, lo cierto es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se advierte que la convocatoria de esa cartera ministerial es apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparente comoquiera que, vistos los hechos de la demanda de amparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surge que la reclamante no formula, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lejanamente, ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamo frente a dicha entidad que surja a secuela del preciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo de queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por efecto del cual h\u00e1yase producido la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ius fundamental que se alude, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de donde cumple aseverar que en el presente caso la protesta no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucra en modo alguno su actividad, tanto as\u00ed que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tribunal expresamente decidi\u00f3 \u00abdesvincular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Ministerio de la Protecci\u00f3n Social \u2013Fondo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solidaridad y Garant\u00eda en Salud [\u2026]\u00bb.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ ATC6747, auto 5 Nov 2014, Rad. 41001-22-14-000-2014-00254-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, de atender a lo previsto el art\u00edculo primero del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1382 de 2000, el conocimiento de las acciones de la se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza que se impetren contra \u00abcualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica del orden distrital o municipal y contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde por reparto, en primera instancia, a los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si la entidad que presuntamente habr\u00eda quebrantado las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas superiores de la reclamante, esto es, Saludcoop \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E.P.S., y la empresa Montecarlo J & O S.A.S., son entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares, y en consecuencia, la competencia para conocer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n radica en los se\u00f1ores jueces municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Honda, y no en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como as\u00ed lo ha explicado la Sala en otras oportunidades, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de contera supone que la Corte tampoco est\u00e1 facultada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente para conocer la controversia, y obrar de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllevar\u00eda desconocimiento del principio de juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que, si dentro de las cr\u00edticas que formula Rodolfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camelo Rengifo, no se encuentra alguna que vincule directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fondo de Solidaridad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(FOSYGA) cuenta adscrita al Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social, se impone declarar la nulidad de todo lo actuado a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto que admiti\u00f3 la presente acci\u00f3n, y se ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el env\u00edo de las diligencias a los se\u00f1ores jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipales de Honda (Tolima), con el fin de que se asuma el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la misma en primera instancia, atendiendo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 148 del estatuto de procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior, quedar\u00e1 vigente, como medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional, la orden de amparo impartida en el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 27 de mayo de 2015 por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Civil Familia en el numeral cuarto, mientras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decide la acci\u00f3n constitucional por el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, teniendo en cuenta la necesidad de proteger la vida e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integridad personal del actor, quien padece un quebranto de salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que torna indispensable la prestaci\u00f3n continua, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ininterrumpida y de calidad de los servicios m\u00e9dicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que ameritan la intervenci\u00f3n provisoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n para evitar un da\u00f1o irremediable, tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se consider\u00f3 en pret\u00e9rita oportunidad en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto similar donde al respecto se expuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En todo caso, dado el grave estado de salud del interesado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejar\u00e1 vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden proferida en el prove\u00eddo atacado, en el sentido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Nueva EPS debe adelantar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las gestiones para autorizar y prestar los servicios que seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tratante requiera el actor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mientras el funcionario judicial competente decide lo pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 30 de noviembre de 2012, exp. 01870-01, reiterada el 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2013, exp. 00343-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, SALUDCOOP EPS deber\u00e1 acatar lo ordenado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal hasta tanto exista pronunciamiento definitivo y de fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juez \u00a0Municipal que conocer\u00e1 esta acci\u00f3n a fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar a su afiliado el m\u00e1s alto grado de bienestar y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuperaci\u00f3n de su salud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ordenar, en consecuencia, la remisi\u00f3n del expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficina de Reparto de Honda (Tolima) para que sea asignado entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados municipales de esa ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prestaci\u00f3n de los servicios de salud ordenados en el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela proferido el 27 de mayo de 2015 por la Sala Civil Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 en el numeral cuarto, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse necesario y urgente, mientras se decide la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional por el funcionario competente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 mediante telegrama, y l\u00edbrense \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00205-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}