\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3748-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-22-03-000-2015-01149-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de primero \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (02) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el \u00a0veintisiete de mayo de dos mil quince por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, se advierte que se ha incurrido en un \u00a0vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 \u00a0llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Afirma \u00a0el reclamante, quien labor\u00f3 como docente adscrito de la \u00a0Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del Quind\u00edo en los a\u00f1os \u00a02004 a 2012, que la Fiduprevisora no le ha cancelado los intereses de \u00a0las cesant\u00edas de dos anualidades. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, que no obstante ha presentado varias solicitudes en tal \u00a0sentido, tal sociedad no le solucionado su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Considera, que con la anterior omisi\u00f3n, se est\u00e1 \u00a0vulnerando su derecho fundamental al m\u00ednimo vital, m\u00e1s \u00a0a\u00fan, cuando aqu\u00e9l se encuentra privado de su libertad, \u00a0en consecuencia, solicit\u00f3 que por esta v\u00eda se ordene a \u00a0la Fiduprevisora, cancele los rubros en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El conocimiento del libelo le correspondi\u00f3, inicialmente, a la \u00a0Sala Laboral del Tribunal de Cundinamarca, que remiti\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n, por competencia territorial, al Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. (Folios 6 a 8) \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Tribunal Superior de esta capital, avoc\u00f3 el conocimiento en \u00a0prove\u00eddo de 13 de mayo de los corrientes. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La citada corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo peticionado, el \u00a0siguiente 27 de mayo. (Folio 57) \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tras \u00a0ser impugnada la sentencia de tutela por el suplicante, se remitieron \u00a0las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del \u00a0debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez \u00a0que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como \u00a0lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte \u00a0Constitucional. Auto 257 de 1996) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo constitucional \u00a0se encuentra prevista en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de \u00a01991, que reglament\u00f3 la acci\u00f3n de tutela. Sin embargo, \u00a0esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la competencia \u00a0preventiva y territorial, de ah\u00ed que el Decreto 1382 de 2000 \u00a0-dictado por el Presidente de la Rep\u00fablica en ejercicio de las \u00a0facultades consagradas en el numeral 11 del art\u00edculo 189 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica-, introdujo el factor funcional \u00a0en dicha materia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el asunto, el accionante alega la vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al m\u00ednimo vital porque la sociedad Fiduprevisora \u00a0S.A. no le ha cancelado los intereses de las cesant\u00edas de los \u00a0a\u00f1os 2012 y 2013, en atenci\u00f3n a que tal prestaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo le fue pagada la pasada anualidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado ente, es \u00a0una sociedad \u00a0an\u00f3nima de econom\u00eda mixta, sometida al r\u00e9gimen \u00a0de las empresas industriales y comerciales del Estado, vinculada al \u00a0Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y vigilada por \u00a0la Superintendencia Financiera de Colombia, frente a la cual la Sala \u00a0ha puntualizado en diferentes ocasiones que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[el primero] es una cuenta especial de la Naci\u00f3n, con \u00a0independencia patrimonial y contable, cuyos recursos son manejados \u00a0por la Fiduprevisora S.A., que a su vez es una sociedad de econom\u00eda \u00a0mixta, con personer\u00eda y capital aut\u00f3nomo, del orden \u00a0nacional, sometida al r\u00e9gimen de las empresas industriales y \u00a0comerciales del Estado, y vinculada al Ministerio de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico, seg\u00fan lo preceptuado en los \u00a0Decretos 1547 de 1984 y 919 de 1989. \u00a0Por lo tanto, se \u00a0encuentra fuera del resorte del conocimiento de los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial en materia de tutela \u00a0(CSJ ATC, 12 sep. 2012, rad. 2012-00091-01, \u00a0reiterado en CSJ ATC, 22 ago. 2013, rad. 2013-00146-01; CSJ ATC, 13 \u00a0mar. 2014, rad. 2013-00247-01 y CSJ ATC, 21 ene. 2015, rad. \u00a02014-00379-01). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que seg\u00fan la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo 38 \u00a0de la Ley 489 de 1998, que determina la integraci\u00f3n de la rama \u00a0ejecutiva del poder p\u00fablico en el orden nacional, dicha \u00a0sociedad hace parte del sector descentralizado por servicios (literal \u00a0b y f, numeral 2\u00ba \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0conformidad con lo anterior y de atender a lo previsto en el numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, el \u00a0conocimiento de las tutelas que se interpongan contra \u00abcualquier \u00a0organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del \u00a0orden nacional o autoridad p\u00fablica del orden departamental\u00bb, \u00a0como la Fiduprevisora S.A., corresponde a los jueces del circuito o \u00a0con categor\u00eda de tales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se concluye que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 no era \u00a0el competente para decidir en primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0tutela en menci\u00f3n, ni la Corte lo es para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n planteada contra el fallo. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones expuestas imponen declarar la nulidad de todo lo actuado a \u00a0partir del auto que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la tutela, y \u00a0ordenar el env\u00edo del expediente a la oficina judicial de \u00a0reparto de Bogot\u00e1 para que sea asignado entre los juzgados \u00a0civiles del circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, sin perjuicio de la validez de las \u00a0pruebas que dentro de ella se hayan practicado, en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ordenar, en consecuencia, la remisi\u00f3n del expediente a la \u00a0Oficina de Reparto de Bogot\u00e1 para que sea asignado entre los \u00a0juzgados civiles del circuito de esa ciudad, con el fin de que se \u00a0asuma el conocimiento de la solicitud de amparo en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
3. Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}