\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 680001-22-13-000-2014-00694-02 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATC3772-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de tres de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., tres (3) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide el grado jurisdiccional de consulta de la providencia de 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, por medio de la cual sancion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato a Ariel Borb\u00f3n Ardila y Germ\u00e1n G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, en sus calidades de Gerentes General y Territorial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Norte Santander del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incoder-, por incumplir el fallo de tutela emitido por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n el 26 de febrero del a\u00f1o en curso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la protecci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo promovido por Pablo Carvajalino L\u00e1zaro contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Agricultura; extensiva al Instituto Colombiano de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desarrollo Rural – Incoder- (13 ene. 2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada la decisi\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, la revoc\u00f3 y, en su lugar, concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auxilio y orden\u00f3 a la \u00faltima entidad citada, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes emitiera respuesta a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud formulada el 14 de mayo de 2014, consistente en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja por supuestas irregularidades en la adjudicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unos bald\u00edos y lo notificara en debida forma (26 feb.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El querellante inform\u00f3 que el mandato judicial no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido acatado por la autoridad encargada de su cumplimiento (18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con la apertura del \u201cincidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desacato\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se requiri\u00f3 al Director del Incoder para que indicara las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestiones realizadas para el obedecimiento del veredicto (13 may.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9ste contest\u00f3 afirmando no haber incurrido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatenci\u00f3n al fallo de tutela, por cuanto desde el 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2007, emiti\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00ba 324 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la revocatoria reclamada, determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificada v\u00eda reposici\u00f3n (7 may.), allegando copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dichos actos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego, se dispuso notificar del auto que abri\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Germ\u00e1n G\u00f3mez Garc\u00eda, en condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerente Territorial del Incoder, Norte de Santander, sin que hiciera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, se les impuso a Ariel Borb\u00f3n Ardila y Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00f3mez Garc\u00eda, en sus calidades de Gerentes General y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Territorial del Norte Santander del Instituto Colombiano de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desarrollo Rural – Incoder-, arresto de dos (2) d\u00edas y multa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque encontr\u00f3 que persist\u00eda la desatenci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las diligencias fueron remitidas a esta Corte para desatar el grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccional de consulta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El desacato se instituy\u00f3 como un instrumento jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0complementario al resguardo, dirigido al particular objetivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0castigar al acusado que no acate lo resuelto en aqu\u00e9l; en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida que constituye un acicate que contribuye a su ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redundando as\u00ed en la completa y efectiva operatividad de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas \u00a0fundamentales del agraviado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0torno a sus caracter\u00edsticas, ha expuesto la Corte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desacato objeto de sanci\u00f3n no se predica de la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, sino del individuo a cuyo cargo se encuentra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatamiento de la sentencia de tutela, siempre y cuando se demuestre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que con el incumplimiento concurre la negligencia o el capricho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(elemento subjetivo del desacato) de dicho individuo. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente trat\u00e1ndose, de un tr\u00e1mite de naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionadora, el incidente de desacato de tutela exige que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo investigado, y no la entidad accionada, se encuentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente notificado de la existencia de ese procedimiento en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra, y que la sanci\u00f3n haya sido precedida por un riguroso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apego a las ritualidades y al procedimiento previsto en el Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991 y desarrollado por la jurisprudencia constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acorde con los par\u00e1metros ya rese\u00f1ados, en aras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar el debido proceso que le asiste al funcionario implicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ATC 18 nov. 2010, exp. 51.390, reiterado 17 jul. 2014, rad. 2013 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000105-01, 10 dic. 2014- exp. 00407-01, 2 feb. 2015, rad. 00364-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ATC-2015, 13 may, rad. 2015-00063-01, ATC-2015, 1\u00b0 jun. rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000197-01 y ATC-2015, 2 jul. rad. 2015-00282-02). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la finalidad del mismo, el 23 de septiembre de 2008, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente 2008-01369-00, se\u00f1al\u00f3 que, se castiga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la rebeld\u00eda, la resistencia o la indiferencia de aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que, a pesar de conocer la orden del juez \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacen caso omiso frente a sus concretas determinaciones (\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente, desacato significa para la Real Academia de la Lengua \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espa\u00f1ola una \u2018falta del debido respecto a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores\u2019 o una irreverencia para con las cosas sagradas\u00b4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conceptos que sirven a la idea de hacer notar que ese mismo t\u00e9rmino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el \u00e1mbito constitucional, denota un irrespeto, una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desobediencia o, si se quiere, un comportamiento desconsiderado que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las consecuencias nocivas que puede tener para los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, amerita ser sancionado con arresto y multa\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterado 30 ab. 2013, exp. 2012- 01890-01, 31 mar. 2014, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-00055-02, 10 dic. 2014, exp. 00407-01, 2 feb. 2015, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000364-01, 13 may, rad. 2015-00063-01, ATC-2015. 1\u00b0 jun. rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000197-01 y ATC-2015, 2 jul. rad. 2015-00282-02). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este asunto se encuentra acreditado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el Tribunal desestim\u00f3 el auxilio interpuesto por Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carvajalino L\u00e1zaro contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Agricultura, en el que fue vinculado el Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombiano de Desarrollo Rural – Incoder- (13 ene. 2015), folios 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al 42, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n adversa fue apelada por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la Sala de Casaci\u00f3n Civil la infirm\u00f3 y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, otorg\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n y mand\u00f3 al director del Incoder, que dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres (3) d\u00edas siguientes, contestara la reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 de mayo de 2014, consistente en la queja por supuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades en la adjudicaci\u00f3n de unos bald\u00edos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo notificara en debida forma (26 feb.), folios 12 al 18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que Carvajalino L\u00e1zaro instaur\u00f3 incidente de desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(18 mar.), folios 1 al 4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abri\u00f3 el tr\u00e1mite accidental contra el Director General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Germ\u00e1n G\u00f3mez Garc\u00eda, en condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerente Territorial, Norte de Santander, ambos del Incoder, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiri\u00e9ndoseles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se\u00f1alaran las diligencias adelantadas tendientes al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatamiento de lo ordenado (13 may.), folio 43. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 fundada la inconformidad del quejoso por el desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los funcionarios del Incoder, y les aplic\u00f3 las sanciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia de estudio (24 jun. 2015), folios 315 al 336. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que el expediente fue enviado a esta Corporaci\u00f3n para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtiera la consulta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que Carlos Alberto Chaparro Mart\u00ednez, Jefe de la Oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asesora Jur\u00eddica del Incoder, alleg\u00f3 escrito en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta el acatamiento completo de la orden de tutela, (fls. 5 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 cuaderno 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar\u00e1 el auto examinado por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pasan a anotarse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En primer lugar, advierte la Sala que el ejercicio del derecho al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y contradicci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director General y del Territorial de Norte de Santander del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incoder, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizado por el Tribunal, en la medida que les notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de oficios, la apertura de esta articulaci\u00f3n, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cumpliera la resoluci\u00f3n de tutela y asumieran su defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al punto que se pronunciaron a trav\u00e9s del Jefe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Oficina Asesora Jur\u00eddica de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal motivo, se descarta la presencia de circunstancia alguna que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vicie la actuaci\u00f3n revisada, cuando se vincul\u00f3 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individualiz\u00f3 a las personas encargadas de acatar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La salvaguarda fue concedida por la Sala de Casaci\u00f3n Civil a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo Carvajalino L\u00e1zaro, al encontrar conculcado el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de petici\u00f3n. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal par\u00e1metro mand\u00f3 que el organismo cuestionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestara la solicitud formulada el 14 de mayo de 2014, consistente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la queja por supuestas irregularidades en la adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de unos bald\u00edos y lo notificara en debida forma (26 feb.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed, entonces, que concluy\u00f3 la viabilidad del amparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acusado no acredit\u00f3 haber proferido respuesta y, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, adujo desconocer el radicado con el que ingres\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa dependencia, cuando existen constancias de la remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le hizo el Ministerio de Agricultura, sin que le pueda trasladar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al usuario los errores administrativos en el manejo interno de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, el ente censurado, insisti\u00f3 en su \u00a0cumplimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque desde la resoluci\u00f3n n\u00ba 324 de 9 de abril de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 la revocar\u00eda directa propuesta por Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carvajalino, ratificada v\u00eda reposici\u00f3n en la n\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0551 del 7 de mayo siguiente, de las cuales fueron enterados el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado y su apoderado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, el Tribunal, en la providencia consultada, concluy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia que la orden emitida el 26 de febrero de 2015\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha sido atendida por la parte incidentada, pues, no hay prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Incoder\u2026haya dado respuesta de fondo\u2026 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de petici\u00f3n del 14 de mayo de 2014 (\u2026) cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es que el 10 de diciembre de 2014, el Incoder C\u00facuta, envi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n dirigida a la doctora Ana Delia Boh\u00f3rquez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la cual se se\u00f1al\u00f3 que el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria directa presentada por Pablo Carvajalino L\u00e1zaro, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finiquit\u00f3 con la resoluci\u00f3n n\u00ba 324 del 09 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2007, desfavorable a sus pretensiones, contra la cual el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del solicitante interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente resuelto (confirmando) y notificado, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, con posterioridad a esta comunicaci\u00f3n, la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, el 26 de febrero orden\u00f3 al Incoder dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta de fondo al derecho de petici\u00f3n elevado el 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2014, y si bien el Incoder se pronuncia al respecto en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite incidental, ninguna respuesta ha dado de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directa al interesado en cumplimiento de lo dispuesto por el Alto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, en segunda instancia, en la citada fecha. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En tr\u00e1mite el grado jurisdiccional, Carlos Alberto Chaparro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez, Jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incoder, inform\u00f3 que atendiendo los argumentos sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales el Tribunal decidi\u00f3 imponer sanci\u00f3n, procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente a emitir respuesta de fondo a la petici\u00f3n de 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2014, anexando copia de la misma, dirigida a la direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la apoderada de Pablo Carvalino L\u00e1zaro -carrera 72 L n\u00ba40 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u2013 84 Sur Interior 7, apartamento 208 Unidad Residencial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Timiza, Bogot\u00e1, misma reportada en el libelo que dio origen a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas diligencias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa perspectiva y revisada la totalidad de la actuaci\u00f3n, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte que en efecto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incoder, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quien se le imparti\u00f3 la orden constitucional, atendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inquietud del querellante (folios 8 al 14), remiti\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta al derecho de petici\u00f3n, en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extra\u00f1ados por el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Significa lo anterior, que aunque en forma tard\u00eda, hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de acuerdo con lo que ha expresado esta Corporaci\u00f3n, <<como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante aun cuando extempor\u00e1neamente, acat\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido fallo, la Corte dejar\u00e1 sin efectos la sanciones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fueron impuestas por el juzgado, pues el fin perseguido con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del desacato ya se cumpli\u00f3>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 sep. 2011, exp. 01940-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 may. 2012, exp. 00022-01, 5 jul. 2012, exp. 01313-00, 30 ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, rad. 00115-00, ATC- 2014 y ATC-2015, 2 jul. rad, 00282-02). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo que lo favoreci\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 acatar la sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatando. Al contrario, si el accionado no acepta la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato y el juez, por incorrecta apreciaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina que \u00e9ste no existi\u00f3, se desdibujar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uno de los medios de persuasi\u00f3n con el que contaba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado para que se respetara su derecho fundamental. Al tener un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter persuasivo, el incidente de desacato s\u00ed puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0influir en la efectiva protecci\u00f3n de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del accionante y en esa medida existir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n para pedir la garant\u00eda del debido proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de tutela. (sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T-421 de 23 de mayo de 2003, rad. 2011-01940-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas por las que, habr\u00e1 de levantarse la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta, tal y como lo ha determinado en ocasiones similares esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte (sentencias 31 jul. 2012, exp. 01547-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oct. 2012, exp. 002218-00), reiterada el 1\u00ba de junio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00197-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revocar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n consultada de 24 de junio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devolver a la oficina de origen y por conducto de la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo actuado en estas diligencias, previa comunicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo resuelto a los intervinientes, por el medio m\u00e1s id\u00f3neo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 680001-22-13-000-2014-00694-02 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}