\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3838-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 66001-22-13-000-2015-00204-01 \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso decidir la impugnaci\u00f3n del fallo de 9 de junio de 2015, \u00a0proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Pereira, que neg\u00f3 la tutela de Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito de Ap\u00eda, siendo vinculado el Cuarto Administrativo \u00a0Oral de Descongesti\u00f3n de aquella capital, si no fuera porque \u00a0se incurri\u00f3 nulidad que es preciso declarar. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, el promotor afirma que se le violaron los derechos al \u00a0debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Atribuye \u00a0la trasgresi\u00f3n a que el encartado se desprendi\u00f3 \u00a0arbitrariamente de la competencia para tramitar la acci\u00f3n \u00a0popular que le inici\u00f3 al propietario de un inmueble \u201c\u2026donde \u00a0se presta \u00a0(sic) \u00a0servicios al p\u00fablico en general\u201d y, \u00a0por ende, debe haber un int\u00e9rprete y se\u00f1ales de ayuda \u00a0para personas con deficiencias visuales y auditivas. \u00a0<\/p>\n
3.- Como soporte \u00a0de lo pretendido, expone lo siguiente (folios 1 y 2): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que aunque \u00a0no identific\u00f3 al due\u00f1o del bien, se\u00f1al\u00f3 \u00a0la ubicaci\u00f3n exacta de este. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que el \u00a0acusado practic\u00f3 inspecci\u00f3n judicial y sin calificar la \u00a0demanda la remiti\u00f3 a sus pares administrativos de Pereira, \u00a0aduciendo que la edificaci\u00f3n est\u00e1 ocupada por una \u00a0entidad gubernamental. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el \u00a0funcionario se extralimit\u00f3 al \u201cpretender \u00a0despojarse de [sus] \u00a0acciones constitucionales\u2026 (sic)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide dar curso \u00a0al libelo conforme lo dirigi\u00f3; enviar copia del escrito de \u00a0amparo a la Corte Constitucional, la Procuradur\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que sepan del proceder denunciado; y conminar a la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo de \u201cManizales \u00a0Caldas\u201d \u00a0(sic) a que interponga en su nombre resguardos como \u00e9ste, \u00a0porque se ha rehusado a hacerlo (folio 2). \u00a0<\/p>\n
5.- El Tribunal \u00a0admiti\u00f3 el auxilio, absteni\u00e9ndose de involucrar a la \u00a0\u00faltima autoridad, \u201cpor \u00a0cuanto no se evidencian hechos u omisiones\u2026\u201d que \u00a0le sean atribuibles, m\u00e1xime que no opera en su territorio, al \u00a0tiempo que dispuso citar al Juzgado Cuarto Oral Administrativo de \u00a0Descongesti\u00f3n de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Agotado el \u00a0tr\u00e1mite, desestim\u00f3 \u00a0la salvaguarda por no satisfacerse la subsidiariedad, como quiera que \u00a0el interesado no recurri\u00f3 la providencia de que se duele. \u00a0Adicionalmente, porque la oficina destinataria del expediente repudi\u00f3 \u00a0conocerlo y provoc\u00f3 conflicto que est\u00e1 por desatarse \u00a0por parte del Consejo Superior de la Judicatura (folios 14 al 20). \u00a0<\/p>\n
6.- Dicho \u00a0pronunciamiento fue apelado por el perdedor, quien se quej\u00f3 de \u00a0que no se llam\u00f3 a la Alcald\u00eda Municipal, la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo y la Personer\u00eda del lugar, ni \u201cal \u00a0Juez del mpio. de Ap\u00eda\u201d. \u00a0Justific\u00f3 que no formul\u00f3 reposici\u00f3n contra el \u00a0prove\u00eddo que cuestiona porque no se le enter\u00f3 por \u00a0correo electr\u00f3nico (folio 26). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.- El \u00a0inciso sexto del art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998 que regula \u00a0esta clase de litigios prev\u00e9 que \u201c[s]i \u00a0la demanda no hubiere sido promovida por el Ministerio P\u00fablico \u00a0se le comunicar\u00e1 a \u00e9ste el auto admisorio de la \u00a0demanda, con el fin de que intervengan como parte p\u00fablica en \u00a0defensa de los derechos e intereses colectivos, en aquellos procesos \u00a0que lo considere conveniente\u201d. \u00a0<\/p>\n
Norma que se \u00a0concatena con el art\u00edculo 118 de la Carta Pol\u00edtica, en \u00a0virtud del cual el \u201cMinisterio \u00a0P\u00fablico ser\u00e1 ejercido por el Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n, por el Defensor del Pueblo, por los procuradores \u00a0delegados y los agentes del ministerio p\u00fablico, ante las \u00a0autoridades jurisdiccionales, por los personeros municipales y por \u00a0los dem\u00e1s funcionarios que determine la ley\u201d. \u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir que es \u00a0necesaria la participaci\u00f3n de las diferentes dependencias que \u00a0conforman esa instituci\u00f3n orientada a la protecci\u00f3n del \u00a0bien com\u00fan, de tal manera que se debe enterarlas dentro de la \u00a0acci\u00f3n popular y las actuaciones accesorias y consecuenciales, \u00a0como esta custodia residual. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede aseverarse que la falta de aviso pierde relevancia por el mero \u00a0hecho de que la intervenci\u00f3n de esos funcionarios sea \u00a0optativa, porque precisamente para sopesar la relevancia o no de ella \u00a0es necesario que tengan conocimiento de los puntos que son objeto de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala ha expresado que \u00a0<\/p>\n
[s]i \u00a0bien la Corporaci\u00f3n ven\u00eda resolviendo de fondo las \u00a0impugnaciones de los resguardos relacionados con \u2018acciones \u00a0populares\u2019 sin vincular a este tr\u00e1mite excepcional al \u00a0Ministerio P\u00fablico, estima necesario hacerlo a partir de ahora \u00a0dada \u00a0su naturaleza de \u00f3rgano de control y representante de la \u00a0sociedad, que lo convierten en una parte imprescindible, cuando de la \u00a0afectaci\u00f3n de los intereses colectivos se trata, bien que \u00a0decida intervenir o guardar silencio (CSJ, \u00a0ATC, 13 may. 2015, exp. 00065-01). \u00a0<\/p>\n
3.- La omisi\u00f3n \u00a0en la notificaci\u00f3n del resguardo a ciertas personas o \u00a0autoridades, es claramente lesiva del debido proceso, que la Corte ha \u00a0entendido como \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0un conjunto de garant\u00edas fundamentales que deben respetarse en \u00a0todo procedimiento, tr\u00e1mite, juicio o actuaciones \u00a0administrativas, asisti\u00e9ndole el derecho a las partes, y dem\u00e1s \u00a0personas que tengan inter\u00e9s leg\u00edtimo de intervenir a \u00a0elevar solicitudes, aducir pruebas y controvertir las allegadas, \u00a0postulados estos que est\u00e1n consagrados como derecho \u00a0fundamental en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(CSJ STC, 5 may. 2011 rad. 00063-01, reiterada entre \u00a0otras, el 11 mar. \u00a02015, ATC1229). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0es perentorio asegurar la defensa y contradicci\u00f3n a todos \u00a0quienes puedan verse perjudicados o sean destinatarios de los \u00a0mandatos constitucionales que lleguen a impartirse, siendo imperioso \u00a0informarles de la apertura del tr\u00e1mite, a efecto de que, si a \u00a0bien lo tienen, se manifiesten sobre \u00e9l. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Revisado el asunto, se observa que el juez de primer grado omiti\u00f3 \u00a0llamar al Ministerio P\u00fablico en cabeza de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n o de la respectiva Personer\u00eda \u00a0Municipal, por lo que se \u00a0estructura la causal de nulidad contemplada en el art\u00edculo 140 \u00a0numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al haberse \u00a0iniciado y resuelto la salvaguarda sin la concurrencia de quien, como \u00a0se destac\u00f3, debi\u00f3 ser enterado, por involucrar el \u00a0litigio que la origin\u00f3, y esta misma, los intereses de la \u00a0sociedad. \u00a0<\/p>\n
5.- El precepto \u00a0que antecede es aplicable en virtud de la remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 4 del Decreto 306 de 1992, que reza: \u201cpara \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de \u00a0la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0dicho decreto\u201d. \u00a0<\/p>\n
6.- Tambi\u00e9n \u00a0se observa que no es cierto lo dicho en el auto admisorio, seg\u00fan \u00a0lo cual no se le atribuyeron acciones u omisiones a la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo de \u201cManizales \u00a0Caldas\u201d \u00a0(sic), \u00a0por cuanto expresamente el gestor denunci\u00f3 que se reh\u00fasa \u00a0a presentar las tutelas en su nombre. \u00a0<\/p>\n
Siendo que la \u00a0supuesta inactividad tambi\u00e9n ata\u00f1e la falta de \u00a0colaboraci\u00f3n para el presente amparo, se observa una relaci\u00f3n \u00a0suficiente para que esa queja adicional se sustancie a la par con la \u00a0principal, por lo que la invalidez anunciada cobijar\u00e1 la \u00a0negativa de involucrar a la entidad se\u00f1alada, que en realidad \u00a0es la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Caldas. Por consiguiente, \u00a0ha debido hac\u00e9rsele parte. \u00a0<\/p>\n
8.- En \u00a0consecuencia, se \u00a0invalidar\u00e1 lo actuado por el a-quo \u00a0desde \u00a0el prove\u00eddo que dio curso al resguardo, incluido el aparte del \u00a0mismo que dispuso o tramitar la inconformidad contra la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo de \u201cManizales \u00a0Caldas\u201d \u00a0(sic), eso s\u00ed, dejando a salvo los elementos de persuasi\u00f3n \u00a0decretados y practicados. \u00a0<\/p>\n
III.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la nulidad de todo lo rituado en la acci\u00f3n \u00a0referenciada, a partir del auto que la avoc\u00f3, incluida la \u00a0negativa a tramitarla contra la Defensor\u00eda del Pueblo de \u00a0\u201cManizales \u00a0Caldas\u201d \u00a0(sic), sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos \u00a0del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver el expediente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira, para que rehaga el tr\u00e1mite \u00a0citando al Ministerio P\u00fablico ejercido por la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n o la Personer\u00eda Municipal del \u00a0lugar y la Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Caldas. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Informar lo resuelto a los interesados mediante telegrama. L\u00edbrense \u00a0las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87614","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87614","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87614"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87614\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87614"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87614"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87614"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}