\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3861-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2015-00296-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n contra el fallo proferido el tres de junio de dos \u00a0mil quince por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca, se advierte que se ha incurrido en \u00a0un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 \u00a0llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Banco Agrario de Colombia present\u00f3 demanda ejecutiva \u00a0hipotecaria contra Jos\u00e9 Guillermo \u00c1vila y Mar\u00eda \u00a0Argelia Roldan Jim\u00e9nez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 8 de mayo de 2013 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de \u00a0Guaduas, libr\u00f3 mandamiento ejecutivo y decret\u00f3 el \u00a0embargo del bien hipotecado distinguido con la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00famero 162-23330 de propiedad de los ejecutados. \u00a0[Folio 83, c.1 copias del expediente] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por auto del 7 de junio de 2013 se decret\u00f3 el secuestro del \u00a0citado bien, para lo cual se comision\u00f3 a la Inspecci\u00f3n \u00a0de Polic\u00eda de Guaduas. [Folio 93, c.1 copias del expediente] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El comisionado inici\u00f3 la diligencia el 6 de mayo de 2014. All\u00ed \u00a0se hizo presente Jos\u00e9 Mar\u00eda Salda\u00f1a Olaya, quien \u00a0en nombre de Jannedt Ram\u00edrez Zabala se opuso a la pr\u00e1ctica \u00a0del secuestro, y adujo que la citada se\u00f1ora era \u00abla \u00a0propietaria de una parte de esta parcela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el tercero en nombre propio present\u00f3 oposici\u00f3n \u00a0porque es due\u00f1o de \u00abcinco \u00a0mil \u00e1rboles de caf\u00e9, quinientas cincuenta y cinco matas \u00a0de pl\u00e1tano que est\u00e1n en plena producci\u00f3n, \u00a0setenta \u00e1rboles frutales, y varios arboles maderables, en los \u00a0cuales he dedicado todo mi tiempo hace siete a\u00f1os para \u00a0llevarlos a feliz t\u00e9rmino\u2026\u00bb, \u00a0cultivos que est\u00e1n en el terreno objeto de secuestro. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Inspectora Municipal rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n porque no \u00a0se aport\u00f3 prueba alguna \u00aba \u00a0fin de poder resolver la misma\u00bb, \u00a0sin embargo, advirti\u00f3 al opositor que podr\u00eda ejercer \u00a0sus derechos si as\u00ed lo considera ante el juzgado comitente \u00a0\u00abdentro \u00a0de los t\u00e9rminos que le confiere el mismo procedimiento\u00bb, \u00a0en consecuencia, declar\u00f3 legalmente secuestrado el referido \u00a0bien. [Folios 128 y 129, c.1 copias del expediente] \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 22 de mayo de 2014, la tutelante present\u00f3 escrito de \u00a0incidente de desembargo del bien inmueble objeto de embargo y \u00a0secuestro. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Mediante prove\u00eddo del 15 de octubre de 2014, el Juzgado \u00a0Segundo Promiscuo Municipal resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00abDECLARAR \u00a0no probada la oposici\u00f3n presentada en contra de la medida \u00a0cautelar de embargo y secuestro de la fracci\u00f3n de terreno que \u00a0hace parte del predio de mayor extensi\u00f3n de propiedad de los \u00a0se\u00f1ores demandados MARIA ARGELIA ROLD\u00c1N JIMENEZ y JOS\u00c9 \u00a0GUILLERMO \u00c1VILA, denominado parcela No. 3, promovida por la \u00a0se\u00f1ora ELSA JANNEDT RAMIREZ ZABALA\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00abDECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE la oposici\u00f3n a la medida de embargo y secuestro \u00a0de mejoras presentada por el se\u00f1or JOSE MARIA SALDA\u00d1A \u00a0OLAYA\u00bb. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Contra la anterior determinaci\u00f3n, la promotora del amparo \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto por el \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito, quien en providencia del 19 de \u00a0febrero de 2015 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Concomitante con la anterior actuaci\u00f3n, y una vez se \u00a0notificaron a los ejecutados, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal, \u00a0por auto de 26 de mayo de 2014, decret\u00f3 la venta en p\u00fablica \u00a0subasta del inmueble sobre el cual recae el gravamen hipotecario, su \u00a0aval\u00fao, y orden\u00f3 practicar la \u00a0liquidaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Inconforme con las decisiones de los accionados, la peticionaria \u00a0del amparo acude \u00a0a la protecci\u00f3n constitucional pretendiendo, (i) la suspensi\u00f3n \u00a0del proceso ejecutivo singular No. 2013-00057, a fin de evitar un \u00a0perjuicio irremediable, (ii) Tutelar sus derechos fundamentales que \u00a0fueron vulnerados por los juzgados accionados por el desconocimiento \u00a0de las pruebas obrantes en el incidente de desembargo, (iii) declarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado desde el auto del 15 de octubre de \u00a02014, (iv) y ordenar el levantamiento de la medida cautelar que recae \u00a0sobre el inmueble dado en garant\u00eda hipotecaria. [Folio 97, \u00a0c.1] \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La solicitud de amparo se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite en decisi\u00f3n \u00a0de 22 de mayo de 2015, que dispuso enterar de la existencia de la \u00a0acci\u00f3n a las autoridades accionadas y a los se\u00f1ores \u00a0Jos\u00e9 Guillermo \u00c1vila y Mar\u00eda Argelia Rold\u00e1n \u00a0Jim\u00e9nez. [Folio 102, c.1] \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0El \u00a0Tribunal concedi\u00f3 la tutela, al estimar que no \u00abera \u00a0viable al juez de segunda instancia, reformar\u00bb en \u00a0perjuicio de la accionante la decisi\u00f3n recurrida \u00abpues \u00a0se trataba de un apelante \u00fanico; y ello hacia improcedente \u00a0imponerle la multa que le impuso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a las dem\u00e1s s\u00faplicas constitucionales neg\u00f3 el \u00a0amparo. \u00a0[Folios 119-124] \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Luego de ser impugnada la sentencia, se remitieron las diligencias a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del correspondiente \u00a0recurso. [Folio 146, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, \u00a0no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se \u00a0prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las \u00a0providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a01992. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado \u00a0de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el \u00a0fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, \u00a0intervenci\u00f3n que \u00a0autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se \u00a0involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de las personas que pueden \u00a0resultar afectadas con las decisiones que se adopten dentro del \u00a0tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional. (CSJ Autos \u00a0de tutela 29 may. 2008, exp.0079-01; 18 sep. 2008, exp. 00167-01; y 8 \u00a0jul. 2009, exp. 00048-01, entre otros). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0ocupa esta instancia, emerge que la queja de la tutelante recae sobre \u00a0decisiones proferidas por los jueces accionados dentro del proceso \u00a0ejecutivo que promovi\u00f3 Banco Agrario de Colombia contra Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00c1vila y Mar\u00eda Argelia Roldan Jim\u00e9nez, \u00a0de donde se observa que \u00e9stos \u00faltimos deb\u00edan ser \u00a0vinculados por ostentar la calidad de demandados en la actuaci\u00f3n \u00a0que se cuestiona, pues resulta evidente el inter\u00e9s que les \u00a0asiste en la determinaci\u00f3n que pueda adoptarse dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, si bien es cierto en el auto que avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0de la petici\u00f3n de amparo, el Tribunal dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0a estos terceros, de todas formas, revisadas las diligencias, no se \u00a0les libr\u00f3 comunicaci\u00f3n inform\u00e1ndoles sobre la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por Elsa Jannedt Ram\u00edrez \u00a0Zabala, en consecuencia, no se les garantiz\u00f3 su derecho de \u00a0defensa, y bajo ese panorama, no era posible emitir el fallo que se \u00a0remiti\u00f3 para revisar en sede de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. Imponen las \u00a0razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad del tr\u00e1mite \u00a0para que el Tribunal efect\u00fae la notificaci\u00f3n omitida, \u00a0dejando constancia de la misma. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la sentencia de tres de junio de dos mil quince, \u00a0proferida por la Sala \u00a0Civil – Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0con el fin de que se proceda a realizar las notificaciones \u00a0desatendidas, conservando validez las pruebas obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 146 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}