{"id":87634,"date":"2024-05-31T22:16:14","date_gmt":"2024-05-31T22:16:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/31\/atc3897-2015\/"},"modified":"2024-05-31T22:16:14","modified_gmt":"2024-05-31T22:16:14","slug":"atc3897-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/31\/atc3897-2015\/","title":{"rendered":"ATC3897-2015"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00679-02 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ATC3897-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00679-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de ocho de julio de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (09) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide el incidente de desacato formulado por Jos\u00e9 S\u00e1enz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Novoa contra la Inspectora de Polic\u00eda Sexta San Benito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los fundamentos del incidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 8 de abril de 2005, el Juzgado Primero Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Villavicencio admiti\u00f3 la solicitud de concordato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Joaqu\u00edn S\u00e1enz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Espitia con fundamento en la ley 222 de 1995. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Surtido el tr\u00e1mite correspondiente, en audiencia de 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2005 se declar\u00f3 terminado el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordatario y se dio apertura al proceso liquidatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por memorial presentado el 6 de junio de 2007, el liquidador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designado inventari\u00f3 como \u00fanico activo del que ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, el bien inmueble identificado con la matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria n\u00famero 230-91862 ubicado en el municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio carrera 37 No. 23-57, 23-59- 23-63 y 23-65. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 6 de agosto de 2007, se resolvi\u00f3 sobre la calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por prove\u00eddo de 25 de junio de 2010, se dispuso tener como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00fao para efectos de la enajenaci\u00f3n, el presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el perito que lo estableci\u00f3 en la suma de $299.229.600. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de febrero de 2012, el liquidador inform\u00f3 sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venta del inmueble inventariado a Jorge Magno Roa Mart\u00ednez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3, entre otras, autorizaci\u00f3n para el registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la respectiva escritura y la entrega real y material del bien al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprador. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante providencia de 22 de febrero de 2012, se accedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las referidas peticiones del liquidador, comision\u00e1ndose para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos del \u00faltimo efecto, al \u00abinspector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de polic\u00eda que designe la Oficina de reparto de la Alcald\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Villavicencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El concordado y la acreedora Elvira Barbosa Pati\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la decisi\u00f3n anterior. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 28 de marzo de 2012, se denegaron ambos medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Formulado recurso de reposici\u00f3n frente a la negativa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n de la alzada, en prove\u00eddo del 4 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012 el juzgador reconsider\u00f3 su postura y concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura subsidiaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En providencia del 26 de marzo de 2014, el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 28 de enero de 2015, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Sexta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de San Benito, dio inicio a la diligencia de entrega ordenada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado de conocimiento mediante despacho comisorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El apoderado del accionante y del se\u00f1or Henry Manuel Castro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carre\u00f1o, presente en la audiencia, manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre de sus poderdantes, que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan momento nos estamos oponiendo a la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega pero s\u00ed de igual forma le solicito se respeten los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos de arrendamiento\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscritos en el a\u00f1o 2002, con fundamento en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0417 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a lo alegado, la Inspectora se\u00f1al\u00f3 que aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no era una situaci\u00f3n que deb\u00eda resolver en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que hab\u00eda sido comisionada \u00ab\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para hacer entrega del inmueble\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpuesto recurso de reposici\u00f3n contra lo decidido, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspectora procedi\u00f3 a denegarlo aduciendo que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta instancia no se decide absolutamente nada a contratos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente, se resolvi\u00f3 suspender la diligencia, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras, por la presencia de menores teniendo en cuenta que no hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n del Bienestar Familiar y dada la imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de retirar a la persona de la tercera edad que tambi\u00e9n habita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inmueble. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 S\u00e1enz Novoa present\u00f3 una acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexta San Benito, ambos de la citada ciudad, porque en el anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, se desconoci\u00f3 su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendatario conforme el art\u00edculo 417 de la normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjetiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento de la acci\u00f3n constitucional le correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en fallo del 15 de abril de 2015 concedi\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente frente a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexta San Benito de Villavicencio, por considerar que \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso del accionante. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, orden\u00f3 a esa autoridad: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, proceda a resolver de fondo la solicitud elevada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial Nelson C\u00e1rdenas Salazar en la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada el 28 de enero de 2015, pronunci\u00e1ndose sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo del asunto, con sujeci\u00f3n a la forma y t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuestos en el art\u00edculo 417 del c\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tutelante adujo que la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada incumpli\u00f3 la orden de protecci\u00f3n dictada, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tal motivo formul\u00f3 el incidente de desacato que es objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente pronunciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite incidental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 5 de junio de 2015 se requiri\u00f3 a la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, previo a dar tr\u00e1mite al incidente de desacato, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se pronunciara sobre los hechos referidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peticionario del amparo. [Folio 24] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inspecci\u00f3n Sexta de Polic\u00eda inform\u00f3 que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a lo ordenado en el despacho comisorio No. 027 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito, se dispuso realizar la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble a favor de Jorge Magno Roa Mart\u00ednez, diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se inici\u00f3 el 8 de mayo de 2015, en donde el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argument\u00f3 que \u00abtiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un establecimiento de comercio denominado Distriacueductos San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Francisco\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, no acredit\u00f3 la existencia de su empresa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la diligencia fue suspendida, y se reanud\u00f3 el 4 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 en donde nuevamente analiz\u00f3 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n con sujeci\u00f3n al pen\u00faltimo inciso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 417 del C.P.C., y acatando el fallo de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregar el inmueble a favor de su propietario, y reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los dos contratos de arrendamiento suscritos entre Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Joaqu\u00edn S\u00e1enz Espitia y Dora In\u00e9s Novoa como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendadores y Henry Manuel Castro Carre\u00f1o y Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1enz Novoa como arrendatarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto de 16 de junio de esta anualidad se dio apertura al tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental, y se dispuso el traslado de la solicitud presentada a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte accionada, requiri\u00e9ndola para que informara sobre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestiones que adelant\u00f3 para acatar lo ordenado. [Folio 33] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo del pasado 24 de junio, se decretaron las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del incidente, teniendo como tales los documentos aportados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. [Folio 60] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con el inciso segundo del art\u00edculo 52 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que profiri\u00f3 la orden, mediante tr\u00e1mite incidental; en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n a lo cual no existe duda de que la competencia para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el incidente propuesto est\u00e1 radicada en cabeza del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la tutela a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartidas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el fallo denegatorio del amparo, porque en tal caso, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n incidental corresponde al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador de la primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe afirmarse, como materia propia de este especial tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que un fallo proferido en virtud de una acci\u00f3n de tutela no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica y estar consagrada aqu\u00e9lla de modo espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rango constitucional, se reclama la aplicaci\u00f3n urgente e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral de lo ordenado, comprometiendo, a partir de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n, la responsabilidad del sujeto pasivo de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato judicial, por lo que est\u00e1 obligado a su cumplimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0so pena de incurrir en las sanciones de ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado para su cumplimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha comprendido la jurisprudencia, el desacato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una responsabilidad subjetiva del trasgresor, en la medida que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imperativo apreciar, no solo el incumplimiento, sino, tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las condiciones en las que \u00e9ste se produjo, vale decir, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo rebelde. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. ATC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 sep. 2009. rad. 01417-00) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sanci\u00f3n, entonces, est\u00e1 llamada a imponerse cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el destinatario de la tutela no cumpliere la orden que se le imparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en la sentencia. Empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal que subjetivamente el accionado haya desobedecido por voluntad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia, por incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0semejante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de establecer si en el asunto la Inspecci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda incidentada incurri\u00f3 en el desacato que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enrostra y como quiera que el alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella decisi\u00f3n, se orden\u00f3 al Juzgado accionado que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del plazo all\u00ed se\u00f1alado: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2026 proceda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a resolver de fondo la solicitud elevada por el apoderado judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelson C\u00e1rdenas Salazar en la audiencia realizada el 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2015, pronunci\u00e1ndose sobre el fondo del asunto, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n a la forma y t\u00e9rminos dispuestos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 417 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Sexta San Benito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el transcurso de la diligencia llevada a cabo el 4 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 resolvi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos contratos suscritos entre JOSE JOAQUIN SAENZ ESPITIA Y DORA INES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVOA como arrendadoras y HENRY CASTRO CARRE\u00d1O como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendatario de fecha 17 de septiembre de 2002, igualmente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato suscrito entre JOSE JOAQUIN SAENZ ESPITIA Y DORA INES NOVOA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como arrendadores y JOSE JOAQUIN SAENZ como arrendatario DE FECHA 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2005\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia el inmueble donde nos encontramos cuya nomenclatura ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue referenciada matr\u00edcula inmobiliaria 230-92862 objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega en cumplimiento de lo ordenado por el juzgado primero civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del circuito seg\u00fan despacho comisorio No. 027 este despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace entrega del mismo a su adquirente, se\u00f1or JORGE MAGNO ROA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el estado en que se encuentra, el cual previamente fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado en diligencia de enero 28 del 2015, para que a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la fecha los arrendatarios de este inmueble se entienda con su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo propietario\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De acuerdo con las premisas enunciadas acerca de la responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetiva frente a la desatenci\u00f3n de la orden de tutela, cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificaci\u00f3n corresponde al juez del desacato, y con base en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas recopiladas en este incidente, no se evidencia en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad accionada una voluntad o intenci\u00f3n de desobedecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo mandado por el fallador del amparo, o un \u00e1nimo de rebeld\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a su decisi\u00f3n; por el contrario, se advierte que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inspectora de Polic\u00eda est\u00e1 dando estricto cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo ordenado en la sentencia de tutela proferida por la Sala, pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la misma providencia que dej\u00f3 sin efectos la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que adopt\u00f3 en la diligencia del 8 de mayo de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual desconoc\u00eda el contrato de arrendamiento suscrito por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante y su anterior arrendador, y que fue el motivo para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante promoviera el presente incidente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, la conducta del juzgador no se puede calificar de rebelde, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negligente o injustificada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud de lo expuesto en forma precedente, en esta instancia no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede considerar que la autoridad judicial incidentada haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en desacato a la orden de tutela, de ah\u00ed que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta improcedente imponer sanci\u00f3n alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probado el desacato endilgado a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexta San Benito de Villavicencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>SEGUNDO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponer las sanciones a que se contrae el art\u00edculo 52 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>TERCERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la terminaci\u00f3n y archivo del presente incidente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CUARTO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-00679-02 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87634"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87634\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}