\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ATC3903-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01235-00 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide lo pertinente en torno a la petici\u00f3n de Javier El\u00edas \u00a0Arias Id\u00e1rraga, en donde exige (i) \u00a0la \u00a0nulidad de la sentencia dictada por esta Sala en primera instancia el \u00a011 de junio de 2015, por \u201cno \u00a0haber vinculado a la Defensor\u00eda del Pueblo y a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n\u201d; \u00a0(ii) explicaci\u00f3n sobre el por qu\u00e9 \u201cotros \u00a0tribunales de la Rep\u00fablica de Colombia\u201d \u00a0en casos similares al aqu\u00ed decidido, s\u00ed concedieron sus \u00a0s\u00faplicas y (iii) la \u00a0remisi\u00f3n de copias escaneadas de la actuaci\u00f3n (fl. \u00a0146). \u00a0<\/p>\n
Al respecto se considera: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1 la invalidez deprecada teniendo en cuenta que la Sala \u00a0mediante el prove\u00eddo de 4 de junio de 2015, por el cual se \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento de la tutela instaurada por el \u00a0querellante, dispuso vincular al proceso al \u201cMinisterio \u00a0P\u00fablico y a la Defensor\u00eda del Pueblo\u201d \u00a0(fls. 50 y 51), enteramiento que tuvo lugar mediante la remisi\u00f3n \u00a0de los respectivos telegramas a los lugares de notificaci\u00f3n \u00a0habilitados por dichas autoridades para tal prop\u00f3sito (fls. 50 \u00a0y 51). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0se abrir\u00e1 paso \u00a0a la \u00a0consulta del gestor encaminada a obtener concepto sobre el \u201cpor \u00a0qu\u00e9 otros tribunales de la Rep\u00fablica de Colombia\u201d \u00a0en casos similares al desatado por esta colegiatura, \u201cs\u00ed \u00a0accedieron\u201d \u00a0a sus ruegos, pues dicho pedimento escapa a la \u00f3rbita de \u00a0las funciones de \u00a0la Corte, las cuales se limitan al ejercicio de atribuciones \u00a0meramente jurisdiccionales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relativo a la remisi\u00f3n escaneada del expediente, se \u00a0ordenar\u00e1 por Secretar\u00eda enviar los folios no aportados \u00a0por el se\u00f1or Arias \u00a0Id\u00e1rraga al correo \u00a0electr\u00f3nico habilitado para el efecto, pues se entiende que \u00a0los adosados por \u00e9l reposan en su poder. \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Desestimar \u00a0la nulidad impetrada por Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga. \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0de rendir concepto en los t\u00e9rminos solicitados por el petente \u00a0seg\u00fan lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtanse \u00a0por Secretar\u00eda los folios escaneados del \u00a0expediente al correo electr\u00f3nico del peticionario, conforme se \u00a0indic\u00f3 en l\u00edneas precedentes. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta determinaci\u00f3n a los interesados, por el medio m\u00e1s \u00a0expedito. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ATC3903-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01235-00 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}