\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC3971-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 08001-22-13-000-2015-00282-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de quince \u00a0de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida el doce de \u00a0junio de dos mil quince por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, se advierte que se ha \u00a0incurrido en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual \u00a0est\u00e1 llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El accionante present\u00f3 ante la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Atl\u00e1ntico, el 27 de abril de 2015, escrito en el cual solicit\u00f3 \u00a0le fuera informado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u00bfSi el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento del Atl\u00e1ntico pag\u00f3 al se\u00f1or YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MISAEL ARRAUT VARELO lo ordenado mediante sentencia del 27 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2014 dentro del proceso de Nulidad y Restablecimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho (\u2026) del CONSEJO DE ESTADO\u2026? \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. En caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber cumplido la orden judicial detallada en el punto anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INFORMARME los motivos por los cuales, el DEPARTAMENTO DEL ATL\u00c1NTICO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha dado cumplimiento a la Sentencia\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. INFORMARME los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos por los cuales el DEPARTAMENTO DEL ATL\u00c1NTICO, NO ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado cumplimiento al PUNTO TERCERO de la Sentencia del 27 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014\u2026 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Gobernaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico, en comunicaci\u00f3n \u00a0fechada del 30 de abril de 2015, le inform\u00f3 al actor que dio \u00a0traslado \u00abde \u00a0su petici\u00f3n a la Secretar\u00eda General del Departamento\u00bb \u00a0antes citado, por ser la dependencia \u00abordenadora \u00a0del gasto\u00bb. \u00a0[Folio 4, c.1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En criterio del reclamante, la negativa del ente departamental a \u00a0contestar su petici\u00f3n, vulnera su derecho fundamental, raz\u00f3n \u00a0por la cual acudi\u00f3 a este mecanismo extraordinario. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La tutela fue asignada al Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla \u2013 Sala Civil Familia, y el 2 de junio de 2015, \u00a0admiti\u00f3 la acci\u00f3n contra el Departamento del Atl\u00e1ntico \u00a0y dispuso la vinculaci\u00f3n de la Secretar\u00eda General de \u00a0esa entidad territorial. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En fallo de 12 de junio de 2015, el Tribunal concedi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n constitucional reclamada al advertir que durante el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, la entidad accionada remiti\u00f3 \u00a0respuesta al patente, sin embargo, la misma no es \u00abefectiva \u00a0y congruente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El Secretario General de la Gobernaci\u00f3n del Atl\u00e1ntico, \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n y las diligencias se remitieron a \u00a0esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del correspondiente \u00a0recurso. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es \u00a0ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del \u00a0debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez \u00a0que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como \u00a0lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse \u00a0deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como \u00a0son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la \u00a0debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb.(Corte \u00a0Constitucional. Auto 257 de 1996) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La falta de competencia funcional se erige en nuestro ordenamiento \u00a0procesal como una causal de nulidad insubsanable, tal como lo dispone \u00a0el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, por lo que el funcionario que advierta esa \u00a0anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como lo \u00a0ordena el art\u00edculo 145 ejusdem, \u00a0proceder que deber\u00e1 observarse en el presente asunto por las \u00a0razones que pasan a explicarse. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso que se examina, el accionante alega la vulneraci\u00f3n \u00a0de su derecho de petici\u00f3n, porque la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Atl\u00e1ntico, no contest\u00f3 la solicitud que elev\u00f3 el \u00a027 de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, y como quiera que el auxilio constitucional \u00a0involucra exclusivamente a la citada entidad territorial, siendo esta \u00a0una autoridad p\u00fablica del orden departamental, es menester \u00a0recordar que conforme lo previsto por el inciso segundo del numeral \u00a0primero del art\u00edculo primero del Decreto 1382 de 2000, el \u00a0conocimiento de las tutelas que se interpongan contra \u201ccualquier \u00a0organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del \u00a0orden nacional o autoridad p\u00fablica del orden departamental\u201d, \u00a0corresponde por reparto, en primera instancia, a los jueces del \u00a0circuito. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por tanto, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla no era el \u00a0competente para decidir en primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0tutela en menci\u00f3n, pues en este caso, dicha competencia recae \u00a0en los juzgadores se\u00f1alados, lo que de contera supone que la \u00a0Corte tampoco est\u00e1 facultada legalmente para conocer la acci\u00f3n \u00a0propuesta, y obrar de manera contraria supondr\u00eda desconocer el \u00a0principio del juez natural. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ante la falta de competencia funcional del fallador colegiado, se \u00a0impone declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto que \u00a0admiti\u00f3 la presente acci\u00f3n, y ordenar el env\u00edo \u00a0del expediente a los se\u00f1ores jueces del circuito o con \u00a0categor\u00eda de tales de Barranquilla, con el fin de que se asuma \u00a0el conocimiento de la misma en primera instancia, atendiendo lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 148 del estatuto de procedimiento \u00a0civil, conforme al cual \u00abel \u00a0juez que reciba el negocio no podr\u00e1 declararse incompetente, \u00a0cuando el proceso le sea remitido por su respectivo superior \u00a0jer\u00e1rquico o por la Corte Suprema de Justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. Declarar la \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir del auto que admiti\u00f3 la \u00a0presente acci\u00f3n de tutela, sin perjuicio de la validez de las \u00a0pruebas que dentro de ella se hayan practicado, en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 146 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados mediante telegrama y \u00a0l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}