\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATC4137-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 54001-22-13-000-2015-00147-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la revisi\u00f3n del expediente a efectos de resolver el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n contra el fallo proferido el nueve de junio de dos \u00a0mil quince por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior de \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta, se advierte que se ha incurrido \u00a0en un vicio con alcance de nulidad insubsanable, el cual est\u00e1 \u00a0llamado a declararse. \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hermanos Mar\u00eda Luisa y Pablo Antonio Valbuena Hern\u00e1ndez \u00a0presentaron una demanda ordinaria en contra de Marco Aurelio Valbuena \u00a0Hern\u00e1ndez y Rosa Julia Hern\u00e1ndez, en la que solicitaron \u00a0que se declarara que el contrato de compraventa contenido en la \u00a0escritura p\u00fablica No. 1535 del 05 de mayo de 2010, de la \u00a0Notar\u00eda S\u00e9ptima de C\u00facuta, es absolutamente \u00a0simulado, entre otras solicitudes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como sustento de sus pretensiones manifestaron que su madre Rosa \u00a0Julia Hern\u00e1ndez de 82 a\u00f1os de edad, celebr\u00f3 un \u00a0contrato de compraventa contenido en el instrumento referido, \u00a0respecto de un inmueble de su propiedad identificado con el folio de \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. 260-15794, el que transfiri\u00f3 \u00a0al demandado. Sin embargo, agregaron, que tal venta es simulada \u00abtoda \u00a0vez que su madre fue enga\u00f1ada por su hermano\u00bb, y \u00a0nunca recibi\u00f3 el dinero por el negocio acordado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de C\u00facuta \u00a0admiti\u00f3 la demanda el 30 de julio de 2012. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los demandados comparecieron al proceso y formularon las excepciones \u00a0que denominaron \u00abausencia \u00a0de causa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Luego de agotado el tr\u00e1mite correspondiente, el juzgador \u00a0profiri\u00f3 sentencia el 24 de octubre de 2014, en la que declar\u00f3 \u00a0la simulaci\u00f3n relativa del contrato de compraventa, y que la \u00a0enajenaci\u00f3n del inmueble \u00abfue \u00a0hecha a t\u00edtulo gratuito\u00bb, \u00a0entre otras determinaciones. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Contra la anterior decisi\u00f3n las partes involucradas \u00a0interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0C\u00facuta, mediante fallo del 27 de marzo de 2015, confirm\u00f3 \u00a0la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El peticionario del amparo aduce que la anterior determinaci\u00f3n \u00a0quebranta sus derechos fundamentales porque la sentencia se fund\u00f3 \u00a0en una indebida valoraci\u00f3n de las pruebas. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La solicitud de amparo se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite en decisi\u00f3n \u00a0de 27 de mayo de 2015, que dispuso enterar de la existencia de la \u00a0acci\u00f3n a las autoridades accionadas y a las se\u00f1oras \u00a0Mar\u00eda Luisa Valbuena Hern\u00e1ndez y Rosa Julia Hern\u00e1ndez. \u00a0[Folio 47, c.1] \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a0Tribunal en fallo del 9 de junio de 2015, neg\u00f3 la tutela, al \u00a0estimar que las sentencias proferidas por los jueces querellados se \u00a0\u00abfundaron \u00a0en el examen del material probatorio allegado; su apreciaci\u00f3n \u00a0y valoraci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo sin transgresi\u00f3n \u00a0grosera de norma alguna y sin incurrir en extralimitaci\u00f3n de \u00a0funciones, de donde no es factible deducir que se ha incurrido en una \u00a0v\u00eda de hecho\u00bb. \u00a0[Folio 92, c. 1] \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Luego de ser impugnada la anterior providencia, se remitieron las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del \u00a0correspondiente recurso. [Folio 124, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien la tutela se caracteriza por ser un mecanismo breve y sumario, \u00a0no es ajena a las reglas del debido proceso, dentro de las cuales se \u00a0prev\u00e9 la perentoria obligaci\u00f3n de notificar las \u00a0providencias proferidas en su tr\u00e1mite, a las partes o \u00a0intervinientes, seg\u00fan lo disponen el art\u00edculo 16 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 y el art\u00edculo 5\u00ba del Decreto 306 de \u00a01992. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el aludido concepto, se comprenden los terceros determinados o \u00a0determinables que pueden recibir provecho o perjuicio del resultado \u00a0de la acci\u00f3n, a quienes importa enterar de su inicio, con el \u00a0fin de que tengan la oportunidad de ejercer su derecho de defensa, \u00a0intervenci\u00f3n que \u00a0autoriza el art\u00edculo 13 del decreto \u00a0que sirve de marco a la regulaci\u00f3n del recurso excepcional de \u00a0amparo, cuando determina lo siguiente: \u00abQuien \u00a0tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso \u00a0podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de \u00a0la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho \u00a0la solicitud\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio que se expone ha sido reiterado por la Corte, pues lo que se \u00a0involucra es la efectividad material de las garant\u00edas de \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso de las personas que pueden \u00a0resultar afectadas con las decisiones que se adopten dentro del \u00a0tr\u00e1mite que incumbe dar a la queja constitucional. (CSJ Autos \u00a0de tutela 29 may. 2008, exp.0079-01; 18 sep. 2008, exp. 00167-01; y 8 \u00a0jul. 2009, exp. 00048-01, entre otros). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aplicadas \u00a0las anteriores premisas a la actuaci\u00f3n de la que ahora se \u00a0ocupa esta instancia, emerge que la queja del tutelante recae sobre \u00a0decisiones proferidas por los jueces accionados dentro del proceso \u00a0ordinario que promovieron Mar\u00eda Luisa y Pablo Antonio Valbuena \u00a0Hern\u00e1ndez, de donde se observa que \u00e9ste \u00faltimo \u00a0deb\u00eda ser vinculado por ostentar la calidad de demandante en \u00a0la actuaci\u00f3n que se cuestiona, pues resulta evidente el \u00a0inter\u00e9s que les asiste en la determinaci\u00f3n que pueda \u00a0adoptarse dentro de la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0efecto, en el auto que avoc\u00f3 el conocimiento de la petici\u00f3n \u00a0de amparo, el Tribunal no dispuso la vinculaci\u00f3n de Pablo \u00a0Antonio Valbuena Hern\u00e1ndez, en consecuencia, no se le \u00a0garantiz\u00f3 su derecho de defensa, y bajo ese panorama, no era \u00a0posible emitir el fallo que se remiti\u00f3 para revisar en sede de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Imponen las razones consignadas, la declaraci\u00f3n de la nulidad \u00a0del tr\u00e1mite para que el Tribunal efect\u00fae la \u00a0notificaci\u00f3n omitida, dejando constancia de la misma. \u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Declarar la nulidad de lo actuado en la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela, a partir de la sentencia de nueve de junio de dos mil quince, \u00a0proferida por la Sala \u00a0Civil – Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de C\u00facuta, \u00a0con el fin de que se proceda a realizar la notificaci\u00f3n \u00a0desatendida, conservando validez las pruebas obrantes en la \u00a0actuaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 146 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio \u00a0m\u00e1s expedito posible. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-87671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=87671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/87671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=87671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=87671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}